Еще в коллекцию

[morreth]

http://ira66.livejournal.com/4221.html

ЧЕМ, ЧЕМ ОНИ ЧИТАЮТ???

Апдейт: Ира66, позвольте не поверить, что глазами. Как глазами можно было вычитать, например, вот это?

ну представьте себе, у мальчика на глазах погидла мать... он (тут точный срок непонятен - то ли полгода, то ли год) вынужден был скитаться по туннелям... одичал буквально.
Потом его подобрали тамплиеры. При всех добрых воспоминаниях Дика об этих людях - они военные, Причем военные среднего звена, в политике/интригах неискушенные, понимаете? То есть, по определению - люди грубоватые, не слишком развитые, привыкшие решать проблемы максимально простыми способами. Знающие доскаонально то, что им необходимо знать, но едва ли широкообразованные.

Потом мальчик на два, то ли на три года попадает в школу (два класса и три коридора), а после этого - на "Паломник". Где люди тоже добрые (я не отрицаю их дороту, отнюдь), но... не слишком развитые, согласитесь.

А дальше идет элементарная психология. Что при таком раскладе вырастет из мальчика?

Человек крайне ограниченный, крайне прямолинейны в решениях (что тут думать? Трясти нужно!). Он вполне может быть добр - но добро для него то, что _он_ считает добром (и таковое добро вполне может обернуться злом). И, вконечном счете, говорить нормально он просто не сумеет. Особенно в сложившейся в книге ситуации - будет бекать и мекать, в крайнем случае, цитировать подходящие тексты - но не более!

Нормально - значит грамотным языком, строя связные предложения из четырех и более слов. В реальности, причем при той ситуации - мальчишка бы либо мычал что-то нечленораздельное (причем большая часть слов была бы "того" и "это"), либо цитировал бы на память священные тексты.

А теперь посмотрим, как этот мягкий знак коррелирует с тем, что есть в книге?

Тамплиеры Синдэна - не военные. Они - монахи, которые рассматривают охрану звездных путей от пиратов как особый вид служения, а свою жизнь на военных кораблях - как особый род монашеского затвора. Что это значит, в первую очередь? Что они очень _разные_ люди, с очень _разным_ бэкграундом. У них у всех есть военная специальность, но она _не первая и не единственная_.

Так откуда вы взяли, что они - военные того типа, про которых говорят "одна извилина, и та от фуражки"?

Далее. Дик знает ТРИ языка: гэлик, японский, латынь. Которая в мире "СМ", к слову, является языком межнационального общения, а не реликтом. На японском Дик, кроме всего прочего, читает и пишет. То есть, владеет самой сложной системой чтения-письма, когда-либо созданной людьми. Насчет того, что он "физически этого не может" - обоснуйте это хоть чем-то, кроме своего ИМХА. Потому что Вторая Мировая война дала очень богатый материал по посттравматическим стрессовым расстройствам у детей - и массового снижения интеллекта у этого поколения не наблюдалось.

Это не единственный ваш перл - но один из самых заметных.

Comments

[lexxnet.livejournal.com]

Это одна из любимых читательских презумпций - что автор такой идиот, который написал "осел", желая написать "орел". Безотносительно личности автора, как правило.
С тараканами та же ерунда. Смело принимаем тараканов за авторских, героя признаем неправильным (по собственным представлениям, естественно) суперменом и вперед, писать разгромную рецензию.
Знакомство с личностью автора тоже, разумеется, способствует. Преумножению галлюцинаций. :)

[el-d.livejournal.com]

Я с этим постоянно встречаюсь и меня это постоянно удивляет.

С уважением,
Антрекот

[lexxnet.livejournal.com]

Я уже не удивляюсь, надоело. Но распространенность этого феномена меня убивает. Особенно у неглупых вроде бы людей.

[el-d.livejournal.com]

Так в том-то и дело.
Люди, от которых не ждешь. И такое впечатление, что читали не книгу, а свое представление о том, какой должна быть книга, написанная этим автором на эту тему.

С уважением,
Антрекот

[lexxnet.livejournal.com]

У неглупых людей тоже бывают тараканы, что поделаешь. :)

[seregond.livejournal.com]

А разве люди как-то по другому читают? Автор пишет, читатель понимает сообразно своему опыту, своим тараканам, своим вкусам, наконец. Это ж не руководство пользователя к стиральной машине, хотя и там народ умудряется понимать превратно :)). И вот как раз непрерывное озвучивание, что читатели читают какую-то другую книгу (на камшатнике это тоже через слово) навевает мысли, что может так написано, что каждый видит что-то свое, а не то, что хотел донести автор? Получается, что не донес, а не только бяки-читатели не взяли. Это ж все-таки развлекательное чтиво, подходить с мерками, что надо минимум 2 вышки иметь( причем одну, связвнную с Японией, например) это как-то чересчур, чай не квантовая механика и не функциональный анализ.

Да не надо две вышки иметь, черт подери

[morreth.livejournal.com]

Надо немного соображать. Причем совсем немного. Объясните пожалуйста, если люди путаютчеловека без недостатков - и человека, который стремится поступать согласно своим принципам, то при чем тут высшее образование, связанное с Японией?

Re: Да не надо две вышки иметь, черт подери

[seregond.livejournal.com]

Может считают, что самый главный человеческий недостаток вообще (сообразно опять-таки их ЛИЧНОМУ опыту) это невозможность жить/поступать сообразно собственным принципам. Посему, человек, который несмотря ни на чтовсе-таки своим принципам следует, это святой человек, а недостатки святых - это так, мелочи. Может так?

[katherine-kinn.livejournal.com]

У автора-то, к слову сказать, и одна-то "вышка" на середине еще только....

[maria-beata.livejournal.com]

Зато автор нехилый, Кэт.

[maria-beata.livejournal.com]

ПыСы. Нехилый - проясню на всяк случай - по уровню умения думать. Применять серое вещество на практике. ИМХО, это и есть главное отличие Ольги от многих других. (Моррет, можешь это не читать.)