Иногда, чобы сказать, какова книга, совершенно не обязательно ее читать

[morreth]

Достаточно посмотреть, кто ее хвалит, а кто ругает.

И если в списке хвалящих у нас Лапочка, Иар-Тыртышнус, Джориан и масковская бландинка псевдоВольха (ну и сами аффтары, известное дело) а в списке ругающих - Иеро, Глумов, Мареичева и др., то можно в принципе и не читать.

Comments

В общем, подробно

[el-d.livejournal.com]

что мне здесь не нравится. Ответ - да все.

1) "Иногда, чобы сказать, какова книга, совершенно не обязательно ее читать.
Достаточно посмотреть, кто ее хвалит, а кто ругает."
Нет, недостаточно. Этого может быть достаточно, чтобы решить, читать ее или нет. Если достаточное количество людей хвалит/ругает книгу, можно прикинуть, каковы их вкусы, какова их мера компетентности, какова их сфера интересов, каков их порог приятия - совместить с собственными и сделать вывод "мне это, скорее всего, не понравится". И все равно ошибиться в 20 случаях из 100. :)
А вот о качестве книги так судить _нельзя_. О качестве книги можно судить только одним способом - прочитав. И то, имеет смысл это делать с большой осторожностью. И говорить не "плохо", а "не нравится потому что".
Любовь N к тому или иному тексту не говорит ничего о тексте и не говорит ничего об N. Об N могут что-то сказать _причины_, по которым N нравится текст. А о тексте они все равно ничего не скажут - потому что неизвестно до прочтения, есть ли там то, что N там вычитал.

2) "И если в списке хвалящих у нас Лапочка, Иар-Тыртышнус, Джориан и масковская бландинка псевдоВольха"
Тут неправильны обе части.
а) то, что уже сказано выше. Списки могут быть каким-то индикатором в области вкуса - не более.
б) твоя личная неприязнь и неприятие - вне зависимости от причин - не делают людей некомпетентными. Или лишенными вкуса как такового. Более того, их этим не делают их собственные приязни и неприязни.

Ну и главное. "Уроды". Мне кто неоднократно говорил про "грех, а не грешника"? Мне кто неоднократно говорил, что люди не сводятся к тем или иным своим поступкам? Мне кто неоднократно говорил "это не весь, не вся, не все"? Ну и что же ты делаешь?
Ты помнишь, как ты реагируешь на то, когда тебя начинают выписывать из, на основании какого-нибудь пассажа? Ну так что ты выводы делаешь на основании ваших сетевых войнушек...
Уроды - вот человек, который палит по мосту, через который идут гражданские беженцы - это урод. Вот чиновник, который, зная что делает, принимает решение о том, что за рецептом - только к врачу и только по записи - урод. А у вас - песочница. Вася Петю жиртрестом обозвал. А тот ему машинку поломал. В отместку.

С уважением,
Антрекот