Иногда, чобы сказать, какова книга, совершенно не обязательно ее читать

[morreth]

Достаточно посмотреть, кто ее хвалит, а кто ругает.

И если в списке хвалящих у нас Лапочка, Иар-Тыртышнус, Джориан и масковская бландинка псевдоВольха (ну и сами аффтары, известное дело) а в списке ругающих - Иеро, Глумов, Мареичева и др., то можно в принципе и не читать.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Я честно начинала. Два раза.

Будь у меня больше досуга - я бы может, прочитала до конца из тех же соображений, из каких Лешка смотрит Уве Болла, но на фоне исследования Лизы Далби о гейшах и книги об эпохе Мэйдзи, а также программного Гофмана - я поняла, что время дороже.

[estellgreydaw.livejournal.com]

но нельзя же ругать, не разобравшись. Елки-палки - Анжела - олчень хороший человек, и то, что вы с ней в чем-то расходитесь взглядами, еще не повод поливать друг друга помоями. Пожалуйста, не надо.
Книга не так уж и плоха. Тем более если учесть, что это первая книга. Вторая намного лучше. И она мне понравилась. Вот тебе нравится, скажем, Лесь Подервьянский, а я его не перевариваю, или, например, я не понимаю Дивова.Мне почти все не нравится. Ну так и что теперь?

[morreth.livejournal.com]

Вопрос не в понимании/непонимании. Ты знаешь свое дело и знаешь, что есть ряд _объективных_ критериев, по которым отвратительный мне до судрог Пруст - литература, а это - нет.

[estellgreydaw.livejournal.com]

Еще раз попрошу: не надо ругать.Пожалуйста. Ты же знаешь, как я к этому отношусь.Хотя бы у меня в журнале - не надо.

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Это какая книга7