![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вопросы отпали
Прочитала, что оппонент пишет о психотерпии - и поняла, что разговаривать с ним о гуманитарных науках - все равно что с блондинкой.
http://kontei.livejournal.com/114415.html#cutid1
Апдейт: блондинка напросилась на массовое изнасилование. Первой пришла иметь блондинку мужского пола Ира Морозовская. Так его, Ира!
(Подумалось: если парень рассматривать "снос крыши" как естественную часть работы психотерапевта - может, ему кто-то крышу снес, и он думает, что так и надо? Как сказал бы Шрек, "это многое объясняет")
http://kontei.livejournal.com/114415.html#cutid1
Апдейт: блондинка напросилась на массовое изнасилование. Первой пришла иметь блондинку мужского пола Ира Морозовская. Так его, Ира!
(Подумалось: если парень рассматривать "снос крыши" как естественную часть работы психотерапевта - может, ему кто-то крышу снес, и он думает, что так и надо? Как сказал бы Шрек, "это многое объясняет")
no subject
no subject
Вот это не так.
no subject
no subject
А вообще куда чаще под "сдвигом крыши" понимают отрицательное воздействие - нанесение травмы, а нанесение травмы клиенту психологом является неэтичным и даже опасным для клиента :)
no subject
То есть можно спорить, оптиимальна ли терминология этого товарища, но вещи-то он говорит в общем здравые... во всяком случае ничего нездравого по сути, а не по форме изложения я не нашла.
no subject
Те, кто сдвигает пациенту крышу - в основном не терапевты, а жулье.
no subject
Если мне в будущем нужно будет кому-нибудь наглядно продемонстрировать, что Ольга Чигиринская, она же Брилева, она же Дорошенко - тот самый сапожник, которому нельзя доверять судить выше сапога, пусть даже оный сапожник и мнит себя универсальным гением почище Леонардо...
В общем, если такая необходимость возникнет, я тут же буду направлять человека сюда. Вот прямо на эту запись.
no subject
Потому что, видите ли, Молния - профессионал.
no subject
Потому что, видите ли, Молния - вовсе не профессионал в психологии, а журналистка, немного нахватавшая верхов тут и там. Да ещё студентка-первогодок в институте психоанализа. А профессионалом она станет, в лучшем случае, года через два-три.
И то, что Вы ссылаетесь на неё, как на профессионала - лишний раз показывает, насколько Вы не разбираетесь в предмете, о котором берётесь судить.
no subject
О Вашем материале я говорила именно как журналист и даже как просто читатель. Я действительно считаю, что Вы некорректно использовали оборот про "сьезд крыши". Это слишком расплывчатое понятие, куда легко попадает и травма, скажем. А мне не нравится, что у читателя создается впечатление, что любой тренинг - намеренное и необходимое травмирование клиента.
no subject
no subject
Думаю, сам материал проще обсудить там, где он и размещён.
Кстати, давно ли мы на "Вы"?
> Вы совершенно правы. С формальной точки зрения я действительно
> еще мало знаю о предмете, поэтому предлагаю снять этот вопрос с повестки дня.
Да я его туда, в общем, и не вносил. Просто хозяйка этого журнала решила выставить напоказ свою некомпетентность.
А чтобы уж совсем никаких сомнений не осталось в том, что она не разбирается в предмете, Ольга весьма наглядно продемонстрировала, что не может отличить профессионала от дилетанта - но судить при этом берётся. С апломбом так: "Потому что, видите ли..."
Вот и пришлось произнести Ваше имя всуе, чтобы сторонним зрителям стало понятно, как именно Ольга очередной раз сама себя высекла.
no subject
А с какой стати мы долны быть на "ты"? Мы вместе никого не пасли.
И если я "себя высекла" - то почему визжите вы?
no subject
Тогда скажите, пожалуйста, почему Вашего хвалёного ума недостаточно, чтобы понять, что отвечал я вовсе не на Ваш комментарий, и что реплики мои обращены не к Вам?
no subject
Дураков я терплю тут тграниченное время. Пока они меня развлекают - а потом вышибаю пинком под сраку.
no subject
Вопрос второй - Контею - не могли бы Вы меня порадовать доказательствами того, что "оный сапожник и мнит себя универсальным гением почище Леонардо.." - или это было сказано просто в пылу спора?
С уважением,
Антрекот
no subject
По юзеринфо - фиг скажешь, но по списку интересов - это или аддикт психологических семинаров и тренингов, или торговец психологическим мылом, плодящий таких аддиктов.
no subject
Разумеется, из списка интересов, который выглядит вот так: - для любого вменяемого человека следует именно то, что Вы изволили написать.
А главным доказательством, вероятно, является то, что в списке вообще нет ни слова "психология", ни однокоренных ему слов, ни синонимов к ним.
"При раскопках российские учёные не обнаружили никакой проволоки. Из этого неопровержимо следует, что в Киевской Руси широко использовалась мобильная связь".
no subject
И средняя школа в "учебных заведениях". И апломб до небес. Да кто вы наконец - скажите уж, раскройте страшную тайну.
no subject
no subject
Ну пользуется человек некорректной терминологией. Беды-то.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Если уж Ольга решила выделить персонально мне пару постов в своём журнале - полагаю, моё появление здесь вполне резонно.
> Вопрос второй - Контею - не могли бы Вы меня порадовать доказательствами того, что
> "оный сапожник и мнит себя универсальным гением почище Леонардо.." - или это было
> сказано просто в пылу спора?
Разумеется, это фигура речи - о чём можно догадаться уже по тому, что Ольга не шьёт сапоги.
В более наукообразном виде эта сентенция могла бы звучать, например, так: "...пусть даже Ольга и мнит себя человеком компетентным во всех областях, о каких только ни заходит разговор, и о любой области берётся с апломбом судить - хотя даже Леонардо да Винчи считал себя знатоком далеко не во всех областях"
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но это не так.
И я действительно не понимаю, что дает взаимное поливание грязью.
С уважением,
Антрекот
no subject