К вопросу о

[morreth]

http://wealth.livejournal.com/454752.html?thread=7780704#t7780704

Как быстро эти господа переходят в нападение. Не понимаю - неужели в стенах ВУЗа ученый может бояться, что священник войдет в аудиторию и всех разом охмурит?

По-моему, это говорит о слабости позиции ученого.

Comments

Re: Лаборанты?

[yurvor.livejournal.com]

Вопрос, наврал ли Бог, крайне дискуссионен. Стандартная отмазка от всех противоречий: "Бог непознаваем, поэтому ты не способен понять, что тут имелось в виду. Бог велик, и твои усилия понять Его тщетны" Короче, отвали и не задавай неудобных вопросов :) А по мне любое неразрешённое противоречие - это наличие вранья со 100% точностью.

По поводу Эйнштейна - цитату, пожалуйста. Ни к кому он не аппелировал. Он разве что говорил, что "Бог не играет в кости", но это не тот бог и вообще не о религии сказано.

Что касается перечисленных Вами людей, то у каждого из них религия была какая-то странная, своя. За всех не скажу (действительно не знаю), но и Галлилей с его относительностью, и Вавилов с его ноосферой, и Дарвин с его эволюцией, и Павлов с его рефлексами, и Попов с его радио, и Бор с его квантами - у всех были крайне своеобразные представления о религии, слабо совпадающие с господствующими на тот момент нравами. Полагаю, религия у них была "по остаточному принципу" - чё ни в жисть не понятно, то и религия. Да и случаются такие адепты под конец своей жизни. У меня матушка тоже - всю жизнь ядерные реакторы проектировала, а как перестала наукой заниматься - так понесло её во все тяжкие... Мозг когда перестаёт работать - начинает спать и рождать чудовищ.

Вы, кстати, Шрёдингера забыли - тоже был ещё кадр. Читал его книжки, так сказать, пост-научные. Крайне, крайне забавное чтиво, рекомендую :)

Молитва забавная. Такой аутотренинговый текст. Я тоже себе по утрам говорю, только более конкретно. Помогает, бесспорно :)