morreth | Ребята, если среди вас есть журналисты

Ребята, если среди вас есть журналисты - помогите солдату

http://recepter.livejournal.com/383457.html?thread=3988705#t3988705

И запомните фамилию суки-капитана: Бахтин. Капитан Бахтин. Может, встретится на жизненном пути - плюнете в рожу.

Апдейт. Вторая часть марлезонского балета.

Конечно, генералы все отрицают.

http://recepter.livejournal.com/384099.html

Мечта: армия без генералитета. Вааще. В принципе. В военное время выбирать в генералы самого толкового из полковников, а в мирное время - разжаловать обратно, чтоб не зажирались.

Flat | Top-Level Comments Only

все равно преступление.
И с Лапиным то же самое - вне зависимости от того, что он там делал, а чего не делал, выдавать его кадыровцам (кстати, какая к барлогам допетровская Русь?) - это дело самое что ни есть мерзостное. И полное издевательство, потому что кадыровская администрация сама по уши в обвинениях в похищениях, пытках и вымогательствах...

С уважением,
Антрекот

Я всего лишь доказала, что хуманитариус предъявил Политковской трижды абсурдное обвинение. По итогам которого он выходит или лжецом, или лопухом подзаборным. Потому что Политковская не требовала для Лапина судебной расправы, стала освещать дело только тогда, когда оно уже было передано в суд и назвала имена тех, кто свидетельствовал против Лапина.

Так уж получилось, что к делу имел прямое касательство мой близкий друг. Все основные факты, изложенные Политковской - правда.
За мелкие детали поручиться без проверки, разумеется, не могу. Нужно спрашивать. Источник информации, как я уже сказал, есть. Непосредственный.

Не знаю, как насчет крысы, а отдать этого мужика кадыровцам было делом справедливым: да будет с тобой, почтенный, по вере и делам твоим.

офф - мэйл вчера отправил.
___________________
2 Ольга:

Ясно или не ясно, но твой собеседник НЕ:
1. Не отказывал в сочувствии пострадавшему солдату (посмотри, убедись);
2. Не "защищал все армейские мерзости" (даже сам приводил примеры таковых, из своего опыта).
Т. е. это получаются сугубые домыслы и противоречит тому, что мы можем видеть в дискуссии собственными глазами. Почему бы не предъявлять к человеку претензии за реально сказанное - а не за то, что он НЕ говорил, и даже - вполне очевидно - не имел в мыслях?

По Лапину я просто дела не знаю.

Нет, _этим_ никого нельзя отдавать. Иначе у нас никогда не будет закона. Не должно быть никому по такой вере и по таким делам, даже тем, кто по уши виновен. Мы не боги. Мы - не очень-то организованные живые существа, против которых играет мировая энтропия. Барлога с два я отдам что-то противнику.

О. Получено.

-----
Совершенно верно. Тут сдвиг на той же самой почве, что и у Ольги - невинно пострадавшие.
Тут можно спорить по фактам, но существо дела именно таково.

С уважением,
Антрекот

А какие варианты-то? Кадыровцы - это филиал российского государства, другого там нет. Лапина же не масхадовцам отдали...
Ну да ладно, ты в общем, поняла, что Политковская не обвиняла невиновного, не гнала волну и не писала на основе недостоверной информации (в данном случае). Я, собствено, только, об том. Из коллекции "Буданов задушил снайпершу", "арабские наемники", "Бамут защищали 800 боевиков УНА-УНСО" (2 шт. их там было), "геноцид русских в Чечне" и "наш взвод держал оборону против 10000 бандитов".

***Не должно быть никому по такой вере

Это потому что ты _незлостная_ :)

А варианты - не вести дело там, где все, как минимум, предвзяты. Если нужна официальная причина.

***Из коллекции
Так в каждой шутке. Арабских наемников не было, а добровольцы, сколько я знаю, были. Геноцида не было, а этнические чистки - в полный рост. Какой-то гран правды есть - и он раздувается. И если бы это делала одна сторона...

С уважением,
Антрекот

***Арабских наемников не было, а добровольцы, сколько я знаю, были.***

Два поляка были. И два литовца (это давно) :)
Но не только, разумеется.

***Геноцида не было, а этнические чистки - в полный рост.***

_Государственные _? - нет. Инициатива части населения - была. От этого, понятно, не легче.

***Какой-то гран правды есть - и он раздувается. И если бы это делала одна сторона...***

Да. Я еще сейчас Ольге пытаюсь ответ запостить, также и об этом.

***_Государственные _? - нет
Государство поощряло. В лучшем случае - не преследовало.

С уважением,
Антрекот

Ничего оно не поощряло. И ничего не преследовало. Дела чеченцев друг с другом (аналогичные) - тоже.

Да, побуду занудой и крохобором. в 96-99 гг. а парламенте была квота для нацменьшинств. Русским общинам по Тереку там что-то 5 процентов выписали. Это, естественно, сверх того, что они могли провести на выборах на общих основаниях.
Впрочем, учитывая судьбу самого института парламента, павшего жертвой борьбы Масхадова и Басаева, к которой он не имел _никакого отношения_ ...

Когда авторов таких штук повышают - это что?
Другое дело, что чеченско-чеченские дела не преследовались тоже. Сами по себе. Но. Тут - поначалу - срабатывали внутренние ограничения. Потом, конечно, перестали.

Конечно маленькая победоносная война 1993 сделала все для того, чтобы ситуацию матерную превратить в нечто не просто бесконечно худшее, а _системно_ бесконечно худшее - в том числе и потому, что толкнула в объятия крайних всех тех, кто при других обстоятельствах был бы им естественным врагом.

С уважением,
Антрекот

Повышают авторов - кого? (У меня интернет дохнет, ничего не поситится, извини, если не смогу ответить - но потом обязательно отпишу, хотя бы по мэйлу).

- априорное гнедоверие с оттенком презрения к хорошему человеку и журналисту
- апроторно лояльное отношение к откровенному уроду и зооллогическому антисемиту

Что мне еще ловить у этого хуманитариуса?

ДА, однако НО :)

***априорное гнедоверие с оттенком презрения к хорошему человеку и журналисту***
Бери поправку, что людей от политики заклинивает намертво. Знаю человеков вполне вменяемых, котрые ни за что не поверят. что дудаевцы какого-нибудь слоника сгубили. Даже если я скажу - да, сгубили, был грех - всё равно... В лучшем случае будут доказывать, что это "провокация российских спецслужб". И у другой стороны всё тоже. Это благоприобретенные слепые пятна, а не злобность.
Но за первую "политковщину" гость получил бы в моём журнале предупреждение, а за вторую бан. Но не личные выводы (недостоточно информации).

***апроторно лояльное отношение к***
Априорно-лояльное отношение к прежде незнакомому лицу - разве это патология?

А ловить - зачем? Не нравится собеседник - не разговаривай. Но он и в этом случае не виноват в том, в чем не виноват. Это ж не только для него, но и для тебя важно.

Экий ты суровый... Меня вот нужно долго раскручивать на бан.

***Априорно-лояльное отношение к прежде незнакомому лицу - разве это патология?***

Если оное лицо гонит про "гоев" и сравнивает носы - да, патология.

А ловить я у него ничего не буду. Пусть спит спокойно дорогой товарищ.

Это не потому, что обиделся б я. Просто уже ясно, что разговор - со мной - не получается. Если я человека прошу, а он не реагирует. То пусть идет.
Обрати внимание на стиль модерации Такинета. Мне очень нравится.

Flat | Top-Level Comments Only

Ребята, если среди вас есть журналисты - помогите солдату

Но то, что с ним произошло -

А это никто и не оспаривает

О деле Лапина

Re: О деле Лапина

Re: О деле Лапина

Re: О деле Лапина

Re: О деле Лапина

Re: О деле Лапина

Re: О деле Лапина

Re: О деле Лапина

Re: О деле Лапина

Давай о том, что он ДА

Re: Давай о том, что он ДА

Re: Давай о том, что он ДА

Re: Давай о том, что он ДА