![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А мне нравится
Несмотря что Радулова.
Я, в общем-то, то же самое говорила довольно давно.
И любимый мой рождественский фильм - "Крепкий Орешек", первые две части :)
http://www.vz.ru/print.html?id=63121
Я, в общем-то, то же самое говорила довольно давно.
И любимый мой рождественский фильм - "Крепкий Орешек", первые две части :)
http://www.vz.ru/print.html?id=63121
Re: Тут же дело в чем
И застопорить формирование личности на определенном уровне".
Такие стркуктуры существовали от начала времен - которые лезут в отцы и матери. В Кимтае всю жизнь такое было, классический полис ведет себя точнео так же, любая первобытная община... Это никак не мешает личным обязательствам и понятиям о них. А форпмирование личности стопорилось на уровне, сильно более высоком, чем тот, на котором не знают цены личным обязательствам. Еще раз: когда такие обязательства нарушались в отношении самих рецепиентов, они тут же обнаруживали полнейшее понимание сути дела и вопили не просто "мне больно", а "со мной подло обошлись"!
"Оглянись вокруг - много ты найдешь людей, которые помнят, что у них могут быть личные обязательства и перед теми, кто с ними неправильно обошелся?"
Изх тех, кого я видел, практически все это помнят, только очень многие стремятся доказать, что по балансу выходят правы именно они. Что Икс им сделал такое, что они в полном праве сделать ему этакое - даже когда на самсом деле не вправе. Но это во все времена естественное стремление, хоть и скверное. А сам тот факт, что надо считать, кто что кому сделал - это 99 процентов тех, кого я видел что в армии, что здесь, твердо знают.
С уважением,
Антрекот
Re: Тут же дело в чем
То бишь, что могут быть обязательства даже перед партнером, который сильно не по партнерски с тобой обошелся.
Кстати, обрати внимание - оба этих товарища _не_ сказали "со мной неправильно обошлись", а "ох, да они не настоящие".
***А сам тот факт, что надо считать, кто что кому сделал
Понятно, что за отдавленную ногу не убивают - но вот дальше начинается сказка.
Офт - загляни в Удел, пожалуйста.
С уважением,
Антрекот
Re: Тут же дело в чем
Если бы партнер сильно не по-партнерски обошелся (чего я по-прежнему в фильме не наблюдаю), ему надо было бы предъявлять соответствующие претензии и разрывать (при соответствующих параметрах претензий) обязательства. Ничего похожего Л. и Н. не сделали (и явно сделать не могли). Мы о разных "Ирониях", в сущности, говорим: в твоей Л. и Н. были ошеломлены тем, что их старые товарищи им, оказывается, совсем не товарищи (в единственном достойном смысле слова "товарищество"), и послали их. В моей "Иронии" они предпочли новых партнеров просто потому, что их "бросило" друг к другу, а к партнерам старым их не "бросало". Цена таким порывам при таком обращении с ними - пятачок пучок. Тот факт, что мое "прочтение" И.с. ближе к авторскому замыслу виден из того, что самим Л. и Н. твое объяснение и в голову не приходит. То есть они кого-то за некое дело послали, но сами не знали, что именно за это, и дела этого не поминали!
"Кстати, обрати внимание - оба этих товарища _не_ сказали "со мной неправильно обошлись", а "ох, да они не настоящие".
Именно так. Что и списывает их в моральный расход. Что значит "ненастоящие"? Это значит либо: "те, кто просто гораздо менее по сердцу/вкусу" (вот это настоящая игра, не то что прежняя! = нынешняя игра мне просто гораздо больше нравится, хотя правила соблюдали и в прежней"), либо "те, кто неправо обошлись" (вот это настоящая игра, не то что прежняя! = в нынешней игре правила соблюдают, не то что в прежней).
Второго в речах Н. и Л. нет. Есть первое. Ну так разрывать в шестичасовой срок помолвку не потому, что с тобой неправо обошлись, а потому, что у тебя личный контакт куда более близкий и привлекательный для тебя вроде бы установился с третьим лицом в те же шесть часов, - всяко дело гнусное, и исполнители не имеют никаких оправданий, чтобы этого не понимать. "Как финский нож"...
Re: Тут же дело в чем
Ты забыл. В фильме и Галя, и Ипполит Л и Н _сами_ послали.
Собственно, Л и Н друг друга _заметили_, как людей, а не как аксессуар неприятной ситуации, именно потому, что их обоих послали по одной и той же схеме.
***Ну так разрывать в шестичасовой срок помолвку не потому, что с тобой неправо обошлись
Стоп. Но с ними же именно что неправо обошлись. И они это изо всех сил пытались починить.
И выходило из этого волей сценариста барлог знает что. Пока они не отреагировали друг на друга.
Я вижу тут криминал в том, что как их партнеры не имели представления о них, так и они не имели представления о своих партнерах и _самом характере_ обязательств, который в данном случае включал объяснения и все такое прочее.
С уважением,
Антрекот
Re: Тут же дело в чем
Никак невозможно считать такие вещи "посыланием" в смысле расторжения договора. В подобного рода безобразных объяснениях в стрессе говорится всякое - это никак нельзя считать "расторжением договора", пока не выяснится, что и выйдя из штопора, вторая сторона не желает внимать голосу разума. Если у дамы испарился жених, а потом выходит на связь и сообщает ей то, что сообщает Лукашин, и она в ответ вопиет: "Да врешь ты все, да я тебя знать не хочу, да пошел ты!" - и он утилизует этот вопль как расторжение договора, позволяющий ему свободно строить новые союзы и разделы, - то о таком человеке сказать можно еще меньше хорошего, чем о том, кто разорвет обязательства под свою ответственность и по своей инициативе.
"Я вижу тут криминал в том, что как их партнеры не имели представления о них, так и они не имели представления о своих партнерах и _самом характере_ обязательств, который в данном случае включал объяснения и все такое прочее".
Да кто же не знает, что в таком случае требуются объяснения? Где эти Маугли? Есть масса народа, кто осознанно не уважает этих правил или пытается ложными путями оправдать в их рамках свое поведение, но о самом их существовании (= о том, что есть система, которая их диктует) знают все... И опять же: объяснения эти в предполагаемом тобой случаен состолялись бы гораздо раньше, потому что, считая человека недобросовестной собственностью, это демонстрируешь на каждом шагу. Весь смысл "Иронии", по-моему, - в том, что сформулировал (верпоятно, не имея этого в виду) Хельги: если ты решил, что обещанный тобой брак неудачен, а тут тебе приспела "настоящая любовь" (=тебя "повело" к Иксу) - то цена твоего обещания аннулируется.
Re: Тут же дело в чем
Так он же не утилизирует. Он, наоборот, пытается объясниться - но тут уж сценарист подгадил, что это вечно не получается и кончается плохо - и в процессе осознает, как его видит невеста.
***И опять же: объяснения эти в предполагаемом тобой случаен состолялись бы гораздо раньше, потому что, считая человека недобросовестной собственностью, это демонстрируешь на каждом шагу***
Поразительные вещи люди не замечают, пока не замечают.
С уважением,
Антрекот
Re: Тут же дело в чем
http://morreth.livejournal.com/590417.html?thread=12889937#t12889937