![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Интересно, отдают ли Мит и ее трехнулевый себе отчет в том...
Потом поколения сменятся еще раз. И вот три ноля в припадке любви к справедливости в очередной раз достанет из загашника труп. Но в глазах этих новых людей я буду автором "По ту сторону рассвета", "Сердца меча" и одним из трех авторов "луны" и еще много чего; Свиридов - автором "Звирьмариллиона", "Крутого героя" и "Истребителей", а сладкая парочка - кем? Кто полезет в архивы искать погребенные там тексты Митрилиан? Да никто. В глазах молодежи они будут просто гробокопателями, которые примазываются таким образом к славе двух состоявшихся.
Нужно ли это им - пусть решают сами. Пусть открывают сайт, вывешивают туда все говно и зазывают гостей. А я заканчиваю курсовую по Сиба Рётаро и сегодня сдаю. Мои верительные грамоты - это продукт моих рук и ума, романы, очерки и переводы. Их верительные грамоты - пляска на могиле. Они привлекут внимание десятка уродов, которые и так меня ненавидят и не заинтересуют ровным счетом никого, кого мне было бы жаль потерять. Моя репутация не пострадает никак, их - изрядно приувянет.
К сожалению, в последнее время я перестала получать удовольствие от злорадства.
Апдейты
2 Ципор. Это симметричный ответ на некую угрозы. Точнее, разъяснение, почему угроза:
а) не сработает
б) результат будет обратным желаниям угрожающего.
По-моему, тут ничего некрасивого и несправедливого. Я предупреждаю людей, что они собирают угли в основном на собственную голову.
*** Mith i Vladimira znajut dostatochno ljudej. Ja by ne skazala, chto vash avtoritet vyshe avtoriteta Mith. Porovnu. ***
Конечно. Но авторитет не стоит сам на себе - это такая штука, на которую нужно работать. Независимо от личностей Мит, Три-ноля или моей - that's how it works. На мой авторитет работает роман. Лежит в Сети, жрать не просит, собирает отзывы, люди в игры по нему играют. Допустим, они вывесят свой пасквиль - как долго это пробудет информационным поводом? Ну, поспорят, пошумят и разойдутся. У романа же аудитория стабильно и неуклоно расширяется.
*В глазах молодежи они будут просто гробокопателями, которые примазываются таким образом к славе двух состоявшихся. *
V glazah idiotov, voobshe-to. Huzhe togo - vam pridetsja eto oprovergat', a to okazhetes' v polozhenii Tayshet. :)
Юность - еще не идиотизм. Вот на примере той же Тайшет видно, что такое человек, пришедший в фэндом только что. Вспомните себя. За чем именно люди приходят в фэндом? Да за еще одной порцией Толкиена или его-то похожего. Как давно Митрилиан выдавала в эфир что-то, способное удовлетворить их запросы? "Это было очень, очень, очень, очень-очень давно..." (с) "Мемуары гейши".
Пока что в фэндоме есть люди, пришедшие в 90-е. Для них "Митрилиан - это голова". Но генерация уже сменилась. Мы расползаемся по ЖЖ, дайрикам, другим форумам... Мы еще узнаем друг друга в лицо. Те, кто пришел после 2005 года, будут интересоваться нами ровно в той степени, в которой мы дадим им повод интересоваться собой. Они БУДУТ читать мое продолжение "Новой тени", и, если я все-таки раскачаюсь - роман об Исилдуре. Куда они нафиг денутся, они ведь того и ищут.
Так что ничегошеньки я опровергать не буду. Время работает на меня, потому что я запустила долгоиграющую шарманку.
2 Руфь - Боже упаси опускать домохозяек. Я, например, в этом почетном качестве не состоялась - не подняла бремени, не возмогла. Тем, кто состоялся - честь. Но не слава. Потому что слава - это совсем другая штука.
Re: Мииииит!
Re: Мииииит!
С уважением,
Антрекот
Re: Мииииит!
Re: Мииииит!
Но вот аргументы от вышеуказанного? Или ты и обобщения считаешь?
С уважением,
Антрекот
Re: Мииииит!
***
Как тобой же и замечено, тут все дело в том, что именно от вышеуказанного аргументируется. Если на прецеденты поведения Н.Н. ссылаются, чтобы доказать, что Н.Н., мол, скверный человек, то это вообще дело бесперспективное, потому что такие вещи не доказываются, да и обсуждать их не стоит.
Но совершенно иное дело, когда на эти прецеденты ссылаются в рамках тезиса: "Н.Н. делал то-то и то-то, и Вы не считали, что его на этом основании должно / подобающе заявлять в нерукопожатные; тогда Вы будете повинным в двойном счете, если объявите, что М.М. за аналогичные дела должно / подобающе заявлять в нерукопожатные". Это чистая правда и вполне подлежит обсуждению; а между тем к этому и сводилось высказывание Митрилиан. Она не собиралась доказывать, хороша или плоха (насколько хороша или плоха) такая-то; она не собиралась и выяснять бессмысленный вопрос о том, МОЖНО ли заявлять такую-то иную в нерукопожатные; она не сомневалась и в том, что нет ничего странного или неправильного в том, что ты из-за одной и той же вещи с одним (ближним) отношений не разорвешь, а с другим (не столь ближним) раззнакомишься. Если бы пользователи ограничились хором заявлений о том, что за такое-то дело прекращают отношения с такой-то, то (независимо от того, что можно было бы сказать об этом хоре про себя) опротестовывать в нем было бы нечего, и Митрилиан ничего бы и не сказала. Но сверх того начали звучать утверждения того стиля, что за такие-то вещи _положено_ (а не "можно") разрывать с людьми или лишать их порогового персонального аксептанса / уважения - и она заметила, что утверждающие это непоследовательны, так как их друзья и знакомые такие вещи делали, и оные утверждающие могли этому оппонировать или выступать с увещеваниями, но аксептанса этих друзей не лишали и рвать с ними не рвали. Если у утверждавших речь шла не просто о "таких-то вещах", а только о тех случаях, когда за них еще и извинений не приносили, - то от этого ничего не изменится, поскольку за их помянутыми друзьями числится не одна "такая-то вещь", тоже оставленная ими без извинений, и из-за таких "нераскаянных прегрешений" оные утверждавшие все равно не думали лишать этих своих друзей уважения, рвать с ними и т.д.; они еще могли осуждать такое-то высказывание этих друзей (что тоже делали далеко не всегда), но отнюдь не снижали уровень приятия / оценки самих этих друзей, а то и вовсе одобряли такого рода акции, лишние примеры чему находятся в этом же треде.
Таким образом, на двойной счет тут в самом деле указать было правомерно (хотя и совершенно излишне, по-моему; указывать на такие вещи людям, которые систематически не видят их сами - занятие в действительности вполне бесплодное). Еще раз: пресловутый двойной счет выразился не в том, что на поступок А человека Икс кто-то отреагировал гнвным отрясанием праха, а на еще худший поступок Б человека Игрек тот же кто-то отреагировал уважительно-доброжелательным увещеванием или молчанием. Это-то вполне нормально, потому что в _отношениях_ к людям и выражениях этого отношения никакого единообразного "счета", ни двойного, ни одинарного, в принципе быть не может. Но вот если кто-то заявил в казусе с Иксом, что за поступок вида А совершивший его должен быть отринут порядочными людьми, а сам за такие же или еще худшие поступки своих приятелей Игреков и не думал отринуть - то вот тут двойной счет имеется. А Митрилиан ни о чем другом и не говорила, и как ее можно было по-другому понять, - того постичь невозможно.
Re: Мииииит!
Re: Мииииит!
Тут ровно столько же правды, сколько и в вашей, любезный Могултай, пространной телеге.
В моральные арбитры я вас не приглашала, искать двойные стнадарты по принципу "Мама, он меня сукой обозвал!" - это легко и просто. У себя вы такого в упор не видите.
Истинные мотивы Мит проистекают из простого факта - я имею смелость завялять о сових принципах. ПОнимать, что они из себя рпедставляют - это же труд. Проще ходить и нудить, что мои принципы нарушены в применении к таким-то, таким-то и таким-то. Все просто, как две копейки, и поза борцов за справделивость и против двойных стнадартов тут ни причем. Как может говорить о стандартах человек, который гордится отсутствием у себя каких бы то ни было стандартов?
Ей меня хотелось уесть, а уж зачем ей это - не знаю. Я не понимаю только, как она ухитрилась забыть, что со мной это не работает.
Re: Мииииит!
Соглашусь с Антрекотом. Делать вам всем нечего.
Re: Мииииит!
Откровенно говоря, та мысль, что Мит была движима Неугасимым Пламенем Желания Вас "уесть", представляется мне по характеру - классическим чтением в сердцах, а по сути - ненаучной фантастикой.
Re: Мииииит!
Re: Мииииит!
Прости, но это - сугубая и, в общем, заведомая фантастика. И не дело.
Из того, что писала Мит, слепому видно, что она искренне считает применяемый стандарт двойным.
С уважением,
Антрекот
Re: Мииииит!
И что она и Могултай, отчего-то решивший, что он тут главный моральный арбитр, не дают себе труда вникнуть в то, что мы с Рин и Ольгой пишем.
Впрочем, я тоже не стала вникать в смысл пространных посланий Могултая - как нынче гвоорят на интернет-слэнге: "Ниасилил. Многа букфф". Не могу читать этот новояз, с души воротит, а мое и так невеликое чувство языка пищит и протестует против такого над собой насилия.
Re: Мииииит!
Не-прав-да.
И надо сказать, что это приписывание оппоненту наихудших мотивов крайне меня допекает.
***не дают себе труда вникнуть
Ну кто бы говорил, а? тут все как сговорились.
С уважением,
Антрекот
Re: Мииииит!
Вдуматься в смылся сказанного мной о применении АРГУМЕНТОВ от пиписьки - ну это же надо подумать. Затеять склоку на тему "А вот ты какое брехло" - проще. Ну, хочется человеку доказать, что я говно. Пусть себе. Той Митрилиан, которую я знала когда-то, такая мысль и ТАКОЙ упрек даже не пришли бы в голову. С этой я не хочу даже говорить. Когда-то ей были важны люди, теперь - формальное соответствие.
И знаешь что? Давай ты не пойдешь на третий круг с увещеваниями. Дело касалось нас троих (меня, Рин и Мит, Ольга и принципы тут предлог и только). Мы отношения выяснили. В посредниках не нуждаемся.
Вы - ... явно нуждаетесь в посреднике
Другое дело, что я в этом качестве - это отдельная шутка.
***Ну, хочется человеку доказать, что я говно.
Нет, человеку хочется сказать, что ты, как ему кажется, уж очень разной меркой меряешь реализацию своих принципов.
***А ну быстро признавай это, а то я тебе целый сайт компромата на это лицо накидаю
Да не было там этого. Просто все в упор не видели собеседника.
С уважением,
Антрекот
no subject
***Ну, хочется человеку доказать, что я говно.
** Нет, человеку хочется сказать, что ты, как ему кажется, уж очень разной меркой меряешь реализацию своих принципов.
Как второе исключает первое? Второе служит обоснованием первого, только и всего. И в нем нет ни капли правды.
Было-было. Посмотри внимательно. Именно такая фраза была.
no subject
Судя по тому, что пишете - ни барлога морийского безрогого Вы не поняли...
***Второе служит обоснованием первого, только и всего.
А вот это - чистое домысливание. Второе у Мит есть, а первого нет. Но на второе невозможно так красочно оскорбиться, это да... :)
***Именно такая фраза была.
Так это ж Владимир Ципор отвечал, вообще не поняв, о чем речь.
С уважением,
Антрекот
Нет
Я сейчас не буду говорить о _качестве_ стандарта. Он мне, мягко говоря, не нравится - в частности, в виду текущей дискуссии и прозвучавших в ней, по-моему, совершенно неадекватных обвинений, пример которым ниже.
Но сам стандарт, вроде бы, по наблюдениям, один - ну с той поправкой что меняется со временем.
Хотя, конечно, я могу и ошибаться - в виду собственных дефектов зрения. Я-то тоже выделяю то, что значимо для меня.
С уважением,
Антрекот
Re: Нет
Да, на всякий случай - я писал, что по меньшей мере с одной из сторон не было угроз. Хочу подчеркнуть, что угроз не было и с другой стороны - там был некий прогноз, но нисколько не угроза (прогнозирующий как раз и писал, что сам вообще не будет вступаться в ситуацию, что дело сделается само).
Re: Нет
С уважением,
Антрекот
Досье заведите!
делать вам всем нечего!
Антрекот
Поясняю.
И на этой стадии конфликт рассасывается.
С уважением,
Антрекот