Я чего-то не пойму с этим Попером

[morreth]

Если я правильно поняла, смысл такой: подлинником является лишь то, что можно подделать.

С точки зрения старушки формальной логики все правильно: подделать нельзя только заведомую подделку.

А с точки зрения житейского здр. смсл. возникает ощещение, что меня напарили. Это что ж получается - как только сделают такой рубль, который подделать будет нельзя, он тут же и подлинным быть перестанет?

Comments

[nemka.livejournal.com]

Скажу как математик:
1. нет, конечно. Это же аксиомы. Они берутся в предпосылки. Они не имеют ничего общего с гипотезами или теориями, которые пытаются опровергнуть или подтвердить опытом и наблюдениями. Связь математики с реальностью - совершенно неважная для настоящих математиков. И ведь есть и другие геометрии, построенные на других аксиомах. Они не "более" или "менее" верны, они просто если применяются к реальности, то к другим ее областям.

2. тоже нет, но с другой стороны. В принципе, конечно, да - можно сказать: если найти хоть один треугольник, для которого теорема Пифагора неверна, она опровергнута.
Но - искать поздно. Теорема тоже не нуждается в подтверждении экспериментами и опытом, потому что ее можно ОДНОЗНАЧНО ДОКАЗАТЬ. Исходя из данных аксиом, конечно. Треугольник на поверхности шара не считается, например. Доказательство проводится логическими выводами из аксиом.