Я чего-то не пойму с этим Попером

[morreth]

Если я правильно поняла, смысл такой: подлинником является лишь то, что можно подделать.

С точки зрения старушки формальной логики все правильно: подделать нельзя только заведомую подделку.

А с точки зрения житейского здр. смсл. возникает ощещение, что меня напарили. Это что ж получается - как только сделают такой рубль, который подделать будет нельзя, он тут же и подлинным быть перестанет?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Что Вас, собственно, интересует - что думал Поппер или что думаю я?

Могу (как выпадет свободное время, т.е. на первой декаде января) посмотреть, что про это думал Поппер. Я не применяю концепцию Поппера к формальным теориям, которые не зависят от реальности, там все гораздо проще.

[conceptualist.livejournal.com]

Интересует, что думаете Вы.
Куда относятся строгие и непротиворечивые "формальные теории, которые не зависят от реальности" - к науке, философии, религии или лженауке? Или еще куда-то?

[taki-net.livejournal.com]

К математике. Которая и не наука, и не философия, а между ними.

[conceptualist.livejournal.com]

На мой вкус, сложноватая у Вас классификация получается.
Я бы предпочел просто разделить науки на эмпирические и априорные, отнеся к последним и математику, и экономическую теорию, и богословие, и прочие отрасли философии.

[taki-net.livejournal.com]

По-Вашему, классификация, выделяющая те же таксоны, но по-другому их называющая - другая?
Ойййй:-)

[a-sch.livejournal.com]

На семинарах по философии науки попытки применить понятия Куна или Фейерабенда к математике (например, является ли аксиоматика теории множеств куновской парадигмой) у нас всегда заканчивались примерно этим выводом:)