![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему я не враг России
Думаю, настало время расставить точки над всеми буквами и прояснить этот вопрос.
Я не враг России ни в каком смысле этого слова. Точнее, обоих слов - и "враг", и "Россия".
Начнем с России. У меня нет к ней территориальных претензий. Нет персональной ненависти ни к какому народу, населяющему российскую федерацию. Нет национальной ненависти такожде. Есть персональная неприязнь к некоторым отдельным таварисчам, случайно - ну, такая им планида выпала там родиться - имеющим российское гражданство. К гражданству неприязнь отношения не имеет. Только к личной поцоватости таварисчей. Или моей - кому какая трактовка больше нравится. Одним словом, it's personal, как и дружбы, и приязни, связывающие меня с россиянами.
О российском же государстве и ряде граждан, отстаивающих это государство, я самого непечатного мнения. На мой субъективный взгляд, это государство - главная чума и беда этой страны. Но и против этого государства я не враждую просто потому что мне нет до него дела. Буде Украине объявят войну - тогда да. Тогда это государство и армия станут мне врагами. А так - нет.
Теперь о слове "враг". Вражда бывает цивилизовнной, имеющей некие установленные преелы, как-то Женевскую, Гаагскую и прочие конвенции, а также условия, при которых вражда прекращается. Такого рода вражды я к России не испытываю. Государство я полагаю недоговороспособным и думаю, что ему только дай - и оно нарушит все мыслимые конвенции. Но это опять же при условии, что оно начнет войну - а без этого условия я не враждую.
Есть вражда на уничтожение. С априорным признанием противника нелюдью и войной до последнего с одной или другой стороны. Таковой вражды к России во мне тоже не имеется.
Но самая главная причина не враждовать против России у меня одна: Я В РОССИИ НЕ ЖИВУ. Я не ее гражданка и не считаю себе частью русского этноса, проживающей за пределами родины.
Живи я в России - у меня были бы все основания вести против государства вражду первого, а то и второго толка. Потому что ряд действий этого государства я сочла бы несовместимым со своим человеческим и гражданским достоинством. Это была бы вражда первого рода - то есть, она велась бы с соблюдением конвенций и прекратилась бы при условии, что государство изменится. Но если бы я в ходе этой вражды потеряла близких или просто любимых людей - она перешла бы во вражду второго рода. То есть, ряд конвенций я соблюдала бы (не трогать детей и женщин, скажем) - но лишь по собственной воле и ради себя.
Поясню на примере, что я имею в виду. Когда в день Ходынской катастрофы ее организатор вместо того, чтобы объявить траур по погибшим и приостановить гулянки, поехал развлекаться на бал - кое-кто счел это плевком _государства_ в лицо России. И решил, что такие вещи безнаказанными оставаться не должны. И великий князь безнаказанным не остался. Вот как я понимаю вражду против государства, и вот как я ее вела бы в случае "на уничтожение".
Но поскольку я не россиянка, и прогрессорских устремлений во мне нет - повторяю, у меня нет причин против России враждовать.
(Кстати, исходя из того, что Путин, Ельцин, Грачев, Иванов и пр. живы и неплохо себя чувствют - я полагаю, что настоящих врагов у государства российского так-таки и нет, что бы ни кричали ура-патриоты, котоые по чрезмерной нежности своих нервов принимают за вражду легкие поглаживания против шерсти)
Необходимое ЗЫ. Я подумала и решила, что могу этим постом задеть людей, которые живут в России и не разделяют моих антипатий к государству. ребята, вражда с вами для меня, тем не менее, невозможна. Ни в каком виде.
Я не враг России ни в каком смысле этого слова. Точнее, обоих слов - и "враг", и "Россия".
Начнем с России. У меня нет к ней территориальных претензий. Нет персональной ненависти ни к какому народу, населяющему российскую федерацию. Нет национальной ненависти такожде. Есть персональная неприязнь к некоторым отдельным таварисчам, случайно - ну, такая им планида выпала там родиться - имеющим российское гражданство. К гражданству неприязнь отношения не имеет. Только к личной поцоватости таварисчей. Или моей - кому какая трактовка больше нравится. Одним словом, it's personal, как и дружбы, и приязни, связывающие меня с россиянами.
О российском же государстве и ряде граждан, отстаивающих это государство, я самого непечатного мнения. На мой субъективный взгляд, это государство - главная чума и беда этой страны. Но и против этого государства я не враждую просто потому что мне нет до него дела. Буде Украине объявят войну - тогда да. Тогда это государство и армия станут мне врагами. А так - нет.
Теперь о слове "враг". Вражда бывает цивилизовнной, имеющей некие установленные преелы, как-то Женевскую, Гаагскую и прочие конвенции, а также условия, при которых вражда прекращается. Такого рода вражды я к России не испытываю. Государство я полагаю недоговороспособным и думаю, что ему только дай - и оно нарушит все мыслимые конвенции. Но это опять же при условии, что оно начнет войну - а без этого условия я не враждую.
Есть вражда на уничтожение. С априорным признанием противника нелюдью и войной до последнего с одной или другой стороны. Таковой вражды к России во мне тоже не имеется.
Но самая главная причина не враждовать против России у меня одна: Я В РОССИИ НЕ ЖИВУ. Я не ее гражданка и не считаю себе частью русского этноса, проживающей за пределами родины.
Живи я в России - у меня были бы все основания вести против государства вражду первого, а то и второго толка. Потому что ряд действий этого государства я сочла бы несовместимым со своим человеческим и гражданским достоинством. Это была бы вражда первого рода - то есть, она велась бы с соблюдением конвенций и прекратилась бы при условии, что государство изменится. Но если бы я в ходе этой вражды потеряла близких или просто любимых людей - она перешла бы во вражду второго рода. То есть, ряд конвенций я соблюдала бы (не трогать детей и женщин, скажем) - но лишь по собственной воле и ради себя.
Поясню на примере, что я имею в виду. Когда в день Ходынской катастрофы ее организатор вместо того, чтобы объявить траур по погибшим и приостановить гулянки, поехал развлекаться на бал - кое-кто счел это плевком _государства_ в лицо России. И решил, что такие вещи безнаказанными оставаться не должны. И великий князь безнаказанным не остался. Вот как я понимаю вражду против государства, и вот как я ее вела бы в случае "на уничтожение".
Но поскольку я не россиянка, и прогрессорских устремлений во мне нет - повторяю, у меня нет причин против России враждовать.
(Кстати, исходя из того, что Путин, Ельцин, Грачев, Иванов и пр. живы и неплохо себя чувствют - я полагаю, что настоящих врагов у государства российского так-таки и нет, что бы ни кричали ура-патриоты, котоые по чрезмерной нежности своих нервов принимают за вражду легкие поглаживания против шерсти)
Необходимое ЗЫ. Я подумала и решила, что могу этим постом задеть людей, которые живут в России и не разделяют моих антипатий к государству. ребята, вражда с вами для меня, тем не менее, невозможна. Ни в каком виде.
no subject
Если начну с главного для себя - с того, что не материальное является самыс важным, что свободу следует выбирать и в тех случаях, когда за нее поголодать приходится, - в ответ обычно смеются: "Ох уж этот детский идеализм!" И начинают говорить о том, что в России тоже, вот, свобода, и гонений нет, - а жить хреново. олько упаси нас Бог от такой "свободности" - при которой сидит в тюрьме Михаил Ходорковский - один из тех, кто реально мог бы многое изменить в жизни своей страны, и уже менял; при которой в Чечне и вокруг нее творится то, что творится; при которой людей, собравшился вместе крошечной группкой, тут же разгоняют дубинками за "несанкционированное сборище".
*****
Ну хорошо, если оставить Россиию и рассмотреть Украину. Здесь есть свобода? Да, вроде бы как есть.
Жить здесь хорошо? В среднем хуже чем в России, хоть и не намного.
Что же касается выбирать свободу и в тех случаях, когда за нее поголодать приходится, то так можно говорить только за себя. В этом случае это нормальная позиция и я бы ее разделил.
Но вот говорить что "людям лучше бы голодать, но быть свободными", это преступление против этих людей, и вдвойне преступление, если так говорят политики и власть придержащие, которые заведомо при этом голодать не будут.
Поэтому когда с высоких трибун идут обращения к народу с предложением пожертвовать материальным положением ради демократических свобод, то я думаю, а какого хрена я должен жертвовать?
Для чего нужно государство? Как раз чтобы обеспечивать защиту, и благополучие граждан. Государство и его политическое устройство это не самоцель, а всего лишь инструмент для достижения этих целей. А если государство не собирается этими вопросами заниматься, а идеологию ставит выше благополучия граждан, то зачем мне как гражданину, такое государство? Хорошо, я тогда сам позабочусь о своем благополучии, но уж и государству больше ничего не буду должен.
Потому что с 90-х нас кормят обещаниями что нужно потерпеть, а потом мы построим правильную политическую и экономическую систему и все будет хорошо. Но что-то до сих пор этого и нет.
Да и думаю при таком подходе и не будет. Демократия и рыночная экономика это средство для обеспечения благополучия граждан. А когда оное благополучие предлагается принести в жертву демократии и рынку, то тут видится что-то глубоко неправильное. Потому что как можно жертвовать целью ради средств?
Либо цель на самом деле другая - и благополучие граждан в расчет никто не берет.
В таком случае мне непонятно будущее страны с голодными но свободными гражданами. Потому что я сильно сомневаюсь что эти вещи могут совмещаться. Ведь для голодного первоочередной целью, если конечно он не хочет умереть, будет обеспечение своего пропитания. И пространство решений такого человека из-за его плачевного материального состояния крайне ограничено. Поэтому свобода будет оставаться только в потенциале, реализовать ее не получится.
Поэтому я и не вижу, как свобода может существовать без благополучия, и что-то не припомню в истории хоть один народ, который жил впроголодь, но свободно и счастливо.
no subject
*****Что же касается выбирать свободу и в тех случаях, когда за нее поголодать приходится, то так можно говорить только за себя. В этом случае это нормальная позиция и я бы ее разделил. Но вот говорить что "людям лучше бы голодать, но быть свободными", это преступление против этих людей*****
Давайте уточним вот что. Что бы я ни говорил (а говорил я не о том, что "людям лучше бы", а как раз таки о том, что МНЕ СЛЕДУЕТ ВЫБИРАТЬ) - я говорю только за себя и для себя. Потому что "говорить от имени" у меня привычки нет, и других от нее отучать стараюсь. Это свое мнение для себя я декларировал, воплотив его в своем избирательном бюллетене, который был засчитан как ОДИН ГОЛОС в пользу соответствующих политических сил. Соотношение таких единичных голосов и определяет ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ БОЛЬШИНСТВО, с одной стороны, и меньшинство, с другой. Результаты парламентских выборов известны нам всем. За партии, шедшие на выборы под "лозунгами Майдана", проголосовало больнинство избирателей - хоть и ненамного превышающее меньшинство. И не важно, как эти партии затем себя повели. Для меня важно, что число моих единомышленников все же превышсет тех, кто думает: "а какого хрена я должен жертвовать?" Хорошо ли, плохо ли, - но превышает. И мы можем - и будем - добиваться реализации тех программ развития общества, за которые отдали свои голоса.
Как будет обстоять дело на следующих выборах - очередных или внеочередных - опять же, станет видно из лемократического волеизъявления избирателей. И наша всеобщая задача (вне зависимости от политической окрашенности) такой демократизм обеспечить. С этим споритть будете?
*****Ведь для голодного первоочередной целью, если конечно он не хочет умереть, будет обеспечение своего пропитания. И пространство решений такого человека из-за его плачевного материального состояния крайне ограничено. Поэтому свобода будет оставаться только в потенциале, реализовать ее не получится.*****
Понятно. "Бытие определяет сознание". Марксизм-ленинизм.
Знаете ли, я придерживаюсь иной парадигмы.
Я же написал: дискуссии, подобные этой, обречены на бесплодность. Потому что мы расходимся на самом базовом уровне - мироовоззреническом.