![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Перенос от Кинн
http://katherine-kinn.livejournal.com/132775.html#comments
Господа, вы плохо читали ту-самую-книгу.
Христос таки умер и за подонков в том числе - но никоим образом Он не умирал за ПРАВО ПОДОНКОВ ОСТАВАТЬСЯ ПОДОНКАМИ. Оставшиеся подонками подонки отправляются по назначению, и Христос им там уже не помогает. Как написал Честертон в эссе о людях, портящих хорошие сюжетя - мне гораздо больше нравится та версия Фауста, где его утаскивают в ад веселые чертики.
Поэтому превращение Герды в гетевскую Маргариту, безропотно жертвующую собой ради подонка, я не приветствую. И никаких восторгов по этому поводу не испытываю. И никакой СКАЗКИ в этом не вижу, потому что в разных видах видала я этих Маргарит - которые живут со своими подонками, и терпят пьянство, и побои, и когда они умирают, подонки переступают через их труп и идут дальше, сказав свое неизменное "Судьба", и МИР ОТ ТОГО ЛУЧШЕ НИХУЯ НЕ ДЕЛАЕТСЯ.
Он делается хуже, потому что одним хор. человеком стало меньше, а подонки имеют свойство размножаться делением своим подоночьим опытом.
Поэтому жертвенность-по-Луговской я никак не одобряю. Живых дружей не оставлять - это все прекрасно, но бывает, что требуется и другой подвиг: не оставлять драконов на развод.
Далее. По сути дела, это не жертвенность вообще - Герда в стихотворении не сознательно идет именно на смерть, а постфактум вдруг обнаруживает, что мертва. Хоба. Факир был пьян и фокус не удался. Что добавила Луговская к Андерсену? Поражение. Кай спасен? Нихуа он не спасен - оболочка спасена. Стоила оболочка жертвы? Нихуа не стоила. Ну ладно, награды нет - но ведь оболочка пойдет дальше, других травить.
Короче, из этих букв складывается только слово ЖОПА.
И наконец - я, как Карлссон, человек простой. Когда я говорю "гей-гоп", я хочу этим сказать "гей-гоп". И не более того. И когда человек говорит, что в детстве с Андерсеном не додрался - и добавляет "я тэйлкиллер..." - то я его понимаю буквально.
Еще один интересный момент из серии "Ирония Судьбы" - именно от Луговской я впервые узнала про ЧКА. Когда мы ехали с чемпионата, она спела кое-что из Иллет - помню "Серебряные бубенцы смерти", "На крови траве высоко расти" и "Он был эльфийским королем". Не помню, в моей ли голове произошла путаница или Луговская сама была дезинформирована - но я так поняла, что это тексты Ниенны. И вообще ей было некогда меня особо просвещать, в автобусе было тесно и душно, народ хотел еще песен... Для краткости сделаю только два замечания:
1. На Иллет перешли _непосредственно_ с Янки Дягилевой.
2. При восхищении эстетикой, идейная сторона вызвала у меня МГНОВЕННОЕ И РЕЗКОЕ ОТТОРЖЕНИЕ.
Это был 97 год.
Господа, вы плохо читали ту-самую-книгу.
Христос таки умер и за подонков в том числе - но никоим образом Он не умирал за ПРАВО ПОДОНКОВ ОСТАВАТЬСЯ ПОДОНКАМИ. Оставшиеся подонками подонки отправляются по назначению, и Христос им там уже не помогает. Как написал Честертон в эссе о людях, портящих хорошие сюжетя - мне гораздо больше нравится та версия Фауста, где его утаскивают в ад веселые чертики.
Поэтому превращение Герды в гетевскую Маргариту, безропотно жертвующую собой ради подонка, я не приветствую. И никаких восторгов по этому поводу не испытываю. И никакой СКАЗКИ в этом не вижу, потому что в разных видах видала я этих Маргарит - которые живут со своими подонками, и терпят пьянство, и побои, и когда они умирают, подонки переступают через их труп и идут дальше, сказав свое неизменное "Судьба", и МИР ОТ ТОГО ЛУЧШЕ НИХУЯ НЕ ДЕЛАЕТСЯ.
Он делается хуже, потому что одним хор. человеком стало меньше, а подонки имеют свойство размножаться делением своим подоночьим опытом.
Поэтому жертвенность-по-Луговской я никак не одобряю. Живых дружей не оставлять - это все прекрасно, но бывает, что требуется и другой подвиг: не оставлять драконов на развод.
Далее. По сути дела, это не жертвенность вообще - Герда в стихотворении не сознательно идет именно на смерть, а постфактум вдруг обнаруживает, что мертва. Хоба. Факир был пьян и фокус не удался. Что добавила Луговская к Андерсену? Поражение. Кай спасен? Нихуа он не спасен - оболочка спасена. Стоила оболочка жертвы? Нихуа не стоила. Ну ладно, награды нет - но ведь оболочка пойдет дальше, других травить.
Короче, из этих букв складывается только слово ЖОПА.
И наконец - я, как Карлссон, человек простой. Когда я говорю "гей-гоп", я хочу этим сказать "гей-гоп". И не более того. И когда человек говорит, что в детстве с Андерсеном не додрался - и добавляет "я тэйлкиллер..." - то я его понимаю буквально.
Еще один интересный момент из серии "Ирония Судьбы" - именно от Луговской я впервые узнала про ЧКА. Когда мы ехали с чемпионата, она спела кое-что из Иллет - помню "Серебряные бубенцы смерти", "На крови траве высоко расти" и "Он был эльфийским королем". Не помню, в моей ли голове произошла путаница или Луговская сама была дезинформирована - но я так поняла, что это тексты Ниенны. И вообще ей было некогда меня особо просвещать, в автобусе было тесно и душно, народ хотел еще песен... Для краткости сделаю только два замечания:
1. На Иллет перешли _непосредственно_ с Янки Дягилевой.
2. При восхищении эстетикой, идейная сторона вызвала у меня МГНОВЕННОЕ И РЕЗКОЕ ОТТОРЖЕНИЕ.
Это был 97 год.
Так они и взбеленились
Вот чего я не ожидала - что среди них окажется, хоть кто-то, кому я руку подавала. Недооценила степень своей слепоты.
Я ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛА, что Луговская этим балуется. Я не знала, что чем-то ее задену. Это было так же неожиданно, как... ну я не знаю... Вот на улице идет еврейский погром - и тут ты видишь среди погромщиков старого знакомого. Ты что, будешь его останавливать и спрашивать, какими судьбами его туда занесло?
Там был не погром
Потому что, может быть, его фамилия Поллан. Или Шульгин. У последнего компания была - пером не описать. А вот как вышло дело Бейлиса - так и выяснилось, кто чего стоит.
А об убеждениях Луговской в 93 знала каждая собака.
С уважением,
Антрекот
Для меня - погром
***А об убеждениях Луговской в 93 знала каждая собака***
А Я - НЕТ!!!
Мне в голову не приходило спрашивать у кого бы то ни было "како веруешь?"
Да она о том открыто говорила
Так она туда с тех пор ни траком.
И тогда, когда ты пошла в полив, никакого ДПНИ не было.
С уважением,
Антрекот
Но о том, что они там окажутся
Она этого не замечала? А где была хваленая люциферитская мудрость?
Она тужда ни траком? Извини, я не следила за ее жизненным путем и понятия об этом не имела.
Могла выяснить легко
С уважением,
Антрекот
Зачем?
Потому что
С уважением,
Антрекот
Но я же устала
Упс
С уважением,
Антрекот
no subject
Теперь, если кто-то из христиан, с которыми я поддерживаю отношения, почитает тех "волхвов" и напишет - "вот, видите, все язычники придурки". В этом случае я могу сказать ему две вещи: 1. Не все.:) 2. Эти, которых ты тут предъявляешь как доказательство - ну, понимаешь, это бедные сумасшедшие, их, в общем-то, и чмурить грех, по твоей же вере, но если хочешь язычников - то вот тебе Гераклит, вот Марк Аврелий, (вот я :) ) - вот, давай спорить. Но я не полезу в спор на стороне, которая заведомо не моя - напротив, в порядке полемики, постараюсь стороны разгранияить.
Прошу прощения, той дискуссии я не видел, и не знаю, имеет ли силу моя аналогия.
no subject
А теперь представь себе, что у тебя с ними несколько больше пересечений, а главное, что обвиняющий текст накрывает часть твоих убеждений - только в сильно утрированном виде.
Но поскольку текст весь утрирован, то разобрать, на кого набросились, невозможно.
Я в этой ситуации тоже буду сначала разбираться. Но не всякий, кто не станет - погань.
С уважением,
Антрекот
no subject
Запросто, но если у кого-то с Варраксом пересечений больше... напрашиваются определенные выводы. Я не говорю, что их _обязательно_ надо делать; можно "думать о человеке лучше", пока заведомо не доказано обратное.
***что обвиняющий текст накрывает часть твоих убеждений - только в сильно утрированном виде.***
Наверняка накроет - как минимум, терминологию. Буду объяснять, где ошибка. Ведь ее источник перед нами. Эта тусовка, по которой мой оппонент судит о язычестве, неадекватна. Чистая ситуация, очень удобная для опровержения чьих-то утрированных представлений.
***тоже буду сначала разбираться. Но не всякий, кто не станет - погань.***
Я этого и не говорил. Я, скорее, не понимаю принципа. Ну, кроме, опять же, чисто эмоциональной реакции, вообще не различающей фактов, детской вполне.
no subject
Там на каждом втором повороте пассажи, вроде того, что ей цитировалось - "а на самом деле, они - серость и уроды и хотят они власти, кучерявой жизни и сексу побольше".
Далеко не всякий, ознакомившись с этими конструкциями, начнет разбираться, кого и почему обозвали (а Ольга, кстати, и не разбирала вовсе - она мне уже в этой свеженькой дискуссии пыталась доказать, что у Луговской повсюду оберманство. Только беда какая - нету его нигде.) Он посмотрит критерии, увидит, что вписали и его и кучу другого приличного народу, слегка озвереет - и в лучшем случае начнет доказывать, что в самих принципах нет ничего дурного (считая при том оппонента исключительно предвзятым идеологически зашоренным и незнакомым с материалом дилетантом, склонным переходить на личности).
На выходе - двусторонняя слепота.
С уважением,
Антрекот
no subject
К Татьяне это не относится.
Это что я в данном случае думаю.
оff: связь
Re: оff: связь
С уважением,
Антрекот
Re: оff: связь
Re: оff: связь