![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И еще о принципиельных людях
http://molnija.livejournal.com/91572.html?thread=1508532#t1508532
Помнится, во время первой моей беременности один человек в общественном транспорте сорвался та такого принципиального вакамона:
- Ты, мудак, на пенсию выйдешь, а ее ребенок будет тебя кормить. Так что давай, уступи ей место...
Вакамоно, конечно, развонялось, но его с места согнали.
Апдейт: огромная просьба НЕ КОММЕНТИРОВАТЬ в треде по ссылке!
Помнится, во время первой моей беременности один человек в общественном транспорте сорвался та такого принципиального вакамона:
- Ты, мудак, на пенсию выйдешь, а ее ребенок будет тебя кормить. Так что давай, уступи ей место...
Вакамоно, конечно, развонялось, но его с места согнали.
Апдейт: огромная просьба НЕ КОММЕНТИРОВАТЬ в треде по ссылке!
Это вообще-то не сюда, но прошу извинений...
А вот такой еще аксепт. Один из читателей написал, что Габриэлян "выбирает всегда не самое доброе, а самое умное решение. Видимо, ввиду полной атрофии этики. И результаты у него при этом очень симпатичные выходят. Мои мысли по поводу. Этика - это протез. Незашоренный разумный не будет принимать людоедских решений не потому, что это "табу", а потому, что они выйдут боком в дальней (или не очень дальней) перспективе. Но если самое лучшее решение в данной ситуации - именно людоедское, и все остальные хуже, то не следует забивать себе голову терзаниями".
Дело в том, что этот пассаж - совершенно оксюморонный. Не бывает "объективно лучших решений" безотносительно системы ценностей. Если разумный "не принимает людоедских решений не потому, что это "табу", а потому, что они выйдут боком в дальней (или не очень дальней) перспективе", то это значит, что в его системе координат прописано, что ежели выходит боком (кстати, кому?), то это "хуже", чем когда боком не выходит. А вот такая его расстановка "хуже" - "лучше" совершенно не логична (и не может быть логична), и ничуть не более логична, чем любая другая.
Принципиально невозможно делать выбор, руководствуясь от начала до конца логикой / разумом. Разум может исключительно объяснить, что именно и при каких обстоятельствах нужно делать для достижения такой-то цели. Разум может объяснить, что для достижения некоей цели Икс совершенно необходимо (или, наоборот, категорически недопустимо) достигать цели Игрек. Чего он физически сделать не может - это указать, на фоне всей выстроенной им карты причинно-следственных связей, к чему же именно надо стремиться. Разум может подсказать, что наименее болезненный (на круг и эт лонг ран) выход их ситуации с вампирами - такой-то и такой-то. Но он решительно не может представить никаких аргументов в пользу того, что имяреку Габриэляну или Иванову стоит руководиться именно стремлением к наименьшей болезненности (на круг и эт лонг ран) развития ситуации, а не стремлением к ее наибольшей болезненности или к чаю попить.
Иными словами, если у читателя остается впечатление, что некий герой системы ценностей не имеет, а живет "по голому разуму", то это по определению абсурдное впечатление, имхо, стоило бы специально предупредить, ьтак или иначе выявив и проговорив, что живет он не по голому разуму, а как все - иррационально проставляя себе некие ценностные приоритеты и действуя ради их достижения. Оттого, что он, допустим, позволяет себе куда больше степеней свободы, чем кто-нибудь доугой, и оттого, что приоритеты его суть, допустим, эстетические, а не этические, и/или он их не считает обязательными для самого себя, обсуждаемое дело не меняется.
2 Антрекот спешиалли в отлаленной ассоциации с историческим деятелем, прототипом Габриэляна. Проходил я тут тест на то, "кто Вы из династии Юлиев-Клавдиев". у меня была определенная гамма ответов с одним вариативным: я в одном случае вписал насчет тяги к завоеваниям (примеряясь к тому, каким бы я был в 1 в. до н.э.), а в другом - не вписал (отталкиваясь от эвентуального положения дел). В первом случае выходил Цезарь, во втором Тиберий.
no subject
no subject
no subject
Да, я помню эту историю...
А ответ "можно мне во Флавии?" не принимался? :)
Тиберий, покойник, был бы чудо как хорош, если бы был вменяем.
***имхо, стоило бы специально предупредить
Да мне казалось, что мы, как бы, уже. И что маркеры поставлены ясней некуда. Но нет, не работает машинка.
С уважением,
Антрекот
Re: Да, я помню эту историю...
Т. вменяем в медицинском смысле слова-то был, но страх, по-видимому, совершенно съел у него ощущение реальности отдельных людей. В этом смысле он был чистый Фарнабаз - люди были для него щупальцами огромного, опасного и мерзкого существа, и спорадически расправляясь с ними, он этому существу и мстил или отпугивал его. Нечто в этом роде имело место с товарищем сталиным, полагавшим, по-видимомому, что любое человеческое существо, взяиое в отдельности, на самом деле по большому счету заслуживает унижений и смерти, и только сознание этого обстоятельства меняет этот его статус, да еще участие в проекте преображения человека из такой гадости во что-нибудь путное (=во всемирно-историческом процессе) делает людей сколько-то ценным материалом. Похоже, что человек в глазах тов. сталина заслуживал жизни ровно в той встепени, в какой от него могли в будущем произойти "иные, чистейшие существа" в и в какой степени он на это работал (разными способами - от самого своего существования в потоке популяции до сознательных усилий по борьбе за светлое будущее). Тиберий и такой "ценности по наведению от лучшего будущего" за людьми не признавал.
Насчет маркеров - во время боя начальникам советов не дают:). Но, возможно, - а в социальной фантастике это и вовсе традиционный прием - было бы полезно, чтобы где-то ближе к концу какой-то второстепенный герой в двух абзацах все нужное высказал в лоб открытым текстом. Отвечая, допустим, кому-то, кто заявит, что такой-то есть чичстый разум, жестокий, когда требуется по разумным основаниям.
Да, в Антонины мне по штату не положено -
***имел бы все шансы попасть в Робеспьеры
Ну так Робеспьер образца 89 от Робеспьера образца 94 потерял бы дар речи - и скорее всего потянулся бы за ближайшим тяжелым предметом...
***но страх, по-видимому, совершенно съел у него ощущение реальности отдельных людей
Так я именно об этом. Когда идут такие искажения, то это уже, прости, _не_вменяемость.
Кстати, Гай Юлий Головастик такой болячкой заразиться бы не мог физически. Собственно, и погиб, потому что на этом месте у него была стена.
***Насчет маркеров
Ну вот, сам посмотришь.
С уважением,
Антрекот
Re: Да, в Антонины мне по штату не положено -
А почему? Потому что стоики? Так это только Аврелий и, возможно, Антонин (о котором вообще практически ничего не известно по части личного склада). Траян был всем бы орел, но отличался в худшую сторону от Веспасиана и Юлия исключительной ограниченностью и отсутствтем чувства юмора и абсурда. Адриан, кажется, все это имел - мне всегда казалось, что Юрсенар правильно его воспроизвела, - но был чрезмерно мнителен и отъединен (что и сказалось в его впадении в "тиберианство" перед самой смертью; он вообще характером был похож на Тиберия больше, чем надо думать).
"Ну так Робеспьер образца 89 от Робеспьера образца 94". Вот я об этом самом. Оценки и эттитьюды, по разным поводам высказывавшиеся Тиберием , имеют смысл только как производные от некоей системы ценностей, в которой и сам Тиберий (итоговый) будет последней сволочью.
"Кстати, Гай Юлий Головастик такой болячкой заразиться бы не мог физически". А он, кажется, отучил себя что бы то ни было недостаточно пристойное (или просто осторожное и недостаточно геройское) делать из-за страха еще до достижения 15 лет.
М.
Именно по указанным причинам
***в которой и сам Тиберий (итоговый) будет последней сволочью.
И все, главное, с перепугу. Причем, едва ли не на ровном месте...
***еще до достижения 15 лет
Там все-таки была мама. Там была совершенно потрясающая мама - как в смысле личной отваги, так и в смысле полного пренебрежения приличиями. Не демонстративного, а бытового.
С уважением,
Антрекот
Re: Именно по указанным причинам
Вот я и говорю - кто дубоват, кто стоик, кто эстет-постмодернист.
"И все, главное, с перепугу. Причем, едва ли не на ровном месте..."
Ох, не на ровном! В обстановке подготовки непредсказуемому будущему и соперничества из-за того, как оно все будет после Августа, для молодежи из династии вариантов немного: либо юный династ делает себя субъектом типа Цезаря и Германика (то есть считает, что он не должен ничего бояться), либо убегает в частную жизнь и трясется, либо просто трясется и борется за власть. Надежды выжить у него во всех случаях немного.
Я об экзистенциальном перепуге.
Надежды выжить вообще получалось немного.
С уважением,
Антрекот
Re: Да, в Антонины мне по штату не положено -
http://morreth.livejournal.com/503277.html?thread=10865389#t10865389
Не надо маркеров
То, что ты написал
а) само понятно, ровно по твоей логике рассуждений
б) наличие у Габриэляна системы ценностей вполне очевидно.
Re: Это вообще-то не сюда, но прошу извинений...
А это почему?
Я его лично считаю положительным (ну, насколько может быть положительным человек в его ситуации), но не понимаю, почему 70% от оставшихся 30% должны посчитать так, как ты сказал. :)