![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И еще о принципиельных людях
http://molnija.livejournal.com/91572.html?thread=1508532#t1508532
Помнится, во время первой моей беременности один человек в общественном транспорте сорвался та такого принципиального вакамона:
- Ты, мудак, на пенсию выйдешь, а ее ребенок будет тебя кормить. Так что давай, уступи ей место...
Вакамоно, конечно, развонялось, но его с места согнали.
Апдейт: огромная просьба НЕ КОММЕНТИРОВАТЬ в треде по ссылке!
Помнится, во время первой моей беременности один человек в общественном транспорте сорвался та такого принципиального вакамона:
- Ты, мудак, на пенсию выйдешь, а ее ребенок будет тебя кормить. Так что давай, уступи ей место...
Вакамоно, конечно, развонялось, но его с места согнали.
Апдейт: огромная просьба НЕ КОММЕНТИРОВАТЬ в треде по ссылке!
no subject
no subject
no subject
прежде, чем выносить заключение.
Если я обьясняю, что именно раздражало героя треда, это означает именно это и ничего более, никакой оправдательно-обвинительной оценки я не выносила, я просто хотела донести до остальных, как это видит иной человек.
no subject
Мне не нравится, "как это видит" тот человек. Его, по замечанию одного из участников, извиняет только возраст.
no subject
мне просто не нра, когда мудаками сразу делают и меня, и всех остальных скопом, а именно так откомментила Эстера
no subject
no subject
ладно, вопрос снят
no subject
no subject
Оля, у меня большая просьба - можешь вывесить апдейт с просьбой в том посте не комментировать - я уже очень устала еще тогда от разговора и новую волную остлеживать буду просто не в состоянии.
no subject
no subject
no subject
no subject
-:)
no subject
no subject
Это вообще-то не сюда, но прошу извинений...
А вот такой еще аксепт. Один из читателей написал, что Габриэлян "выбирает всегда не самое доброе, а самое умное решение. Видимо, ввиду полной атрофии этики. И результаты у него при этом очень симпатичные выходят. Мои мысли по поводу. Этика - это протез. Незашоренный разумный не будет принимать людоедских решений не потому, что это "табу", а потому, что они выйдут боком в дальней (или не очень дальней) перспективе. Но если самое лучшее решение в данной ситуации - именно людоедское, и все остальные хуже, то не следует забивать себе голову терзаниями".
Дело в том, что этот пассаж - совершенно оксюморонный. Не бывает "объективно лучших решений" безотносительно системы ценностей. Если разумный "не принимает людоедских решений не потому, что это "табу", а потому, что они выйдут боком в дальней (или не очень дальней) перспективе", то это значит, что в его системе координат прописано, что ежели выходит боком (кстати, кому?), то это "хуже", чем когда боком не выходит. А вот такая его расстановка "хуже" - "лучше" совершенно не логична (и не может быть логична), и ничуть не более логична, чем любая другая.
Принципиально невозможно делать выбор, руководствуясь от начала до конца логикой / разумом. Разум может исключительно объяснить, что именно и при каких обстоятельствах нужно делать для достижения такой-то цели. Разум может объяснить, что для достижения некоей цели Икс совершенно необходимо (или, наоборот, категорически недопустимо) достигать цели Игрек. Чего он физически сделать не может - это указать, на фоне всей выстроенной им карты причинно-следственных связей, к чему же именно надо стремиться. Разум может подсказать, что наименее болезненный (на круг и эт лонг ран) выход их ситуации с вампирами - такой-то и такой-то. Но он решительно не может представить никаких аргументов в пользу того, что имяреку Габриэляну или Иванову стоит руководиться именно стремлением к наименьшей болезненности (на круг и эт лонг ран) развития ситуации, а не стремлением к ее наибольшей болезненности или к чаю попить.
Иными словами, если у читателя остается впечатление, что некий герой системы ценностей не имеет, а живет "по голому разуму", то это по определению абсурдное впечатление, имхо, стоило бы специально предупредить, ьтак или иначе выявив и проговорив, что живет он не по голому разуму, а как все - иррационально проставляя себе некие ценностные приоритеты и действуя ради их достижения. Оттого, что он, допустим, позволяет себе куда больше степеней свободы, чем кто-нибудь доугой, и оттого, что приоритеты его суть, допустим, эстетические, а не этические, и/или он их не считает обязательными для самого себя, обсуждаемое дело не меняется.
2 Антрекот спешиалли в отлаленной ассоциации с историческим деятелем, прототипом Габриэляна. Проходил я тут тест на то, "кто Вы из династии Юлиев-Клавдиев". у меня была определенная гамма ответов с одним вариативным: я в одном случае вписал насчет тяги к завоеваниям (примеряясь к тому, каким бы я был в 1 в. до н.э.), а в другом - не вписал (отталкиваясь от эвентуального положения дел). В первом случае выходил Цезарь, во втором Тиберий.
no subject
no subject
no subject
Да, я помню эту историю...
А ответ "можно мне во Флавии?" не принимался? :)
Тиберий, покойник, был бы чудо как хорош, если бы был вменяем.
***имхо, стоило бы специально предупредить
Да мне казалось, что мы, как бы, уже. И что маркеры поставлены ясней некуда. Но нет, не работает машинка.
С уважением,
Антрекот
Re: Да, я помню эту историю...
Т. вменяем в медицинском смысле слова-то был, но страх, по-видимому, совершенно съел у него ощущение реальности отдельных людей. В этом смысле он был чистый Фарнабаз - люди были для него щупальцами огромного, опасного и мерзкого существа, и спорадически расправляясь с ними, он этому существу и мстил или отпугивал его. Нечто в этом роде имело место с товарищем сталиным, полагавшим, по-видимомому, что любое человеческое существо, взяиое в отдельности, на самом деле по большому счету заслуживает унижений и смерти, и только сознание этого обстоятельства меняет этот его статус, да еще участие в проекте преображения человека из такой гадости во что-нибудь путное (=во всемирно-историческом процессе) делает людей сколько-то ценным материалом. Похоже, что человек в глазах тов. сталина заслуживал жизни ровно в той встепени, в какой от него могли в будущем произойти "иные, чистейшие существа" в и в какой степени он на это работал (разными способами - от самого своего существования в потоке популяции до сознательных усилий по борьбе за светлое будущее). Тиберий и такой "ценности по наведению от лучшего будущего" за людьми не признавал.
Насчет маркеров - во время боя начальникам советов не дают:). Но, возможно, - а в социальной фантастике это и вовсе традиционный прием - было бы полезно, чтобы где-то ближе к концу какой-то второстепенный герой в двух абзацах все нужное высказал в лоб открытым текстом. Отвечая, допустим, кому-то, кто заявит, что такой-то есть чичстый разум, жестокий, когда требуется по разумным основаниям.
Да, в Антонины мне по штату не положено -
***имел бы все шансы попасть в Робеспьеры
Ну так Робеспьер образца 89 от Робеспьера образца 94 потерял бы дар речи - и скорее всего потянулся бы за ближайшим тяжелым предметом...
***но страх, по-видимому, совершенно съел у него ощущение реальности отдельных людей
Так я именно об этом. Когда идут такие искажения, то это уже, прости, _не_вменяемость.
Кстати, Гай Юлий Головастик такой болячкой заразиться бы не мог физически. Собственно, и погиб, потому что на этом месте у него была стена.
***Насчет маркеров
Ну вот, сам посмотришь.
С уважением,
Антрекот
Re: Да, в Антонины мне по штату не положено -
А почему? Потому что стоики? Так это только Аврелий и, возможно, Антонин (о котором вообще практически ничего не известно по части личного склада). Траян был всем бы орел, но отличался в худшую сторону от Веспасиана и Юлия исключительной ограниченностью и отсутствтем чувства юмора и абсурда. Адриан, кажется, все это имел - мне всегда казалось, что Юрсенар правильно его воспроизвела, - но был чрезмерно мнителен и отъединен (что и сказалось в его впадении в "тиберианство" перед самой смертью; он вообще характером был похож на Тиберия больше, чем надо думать).
"Ну так Робеспьер образца 89 от Робеспьера образца 94". Вот я об этом самом. Оценки и эттитьюды, по разным поводам высказывавшиеся Тиберием , имеют смысл только как производные от некоей системы ценностей, в которой и сам Тиберий (итоговый) будет последней сволочью.
"Кстати, Гай Юлий Головастик такой болячкой заразиться бы не мог физически". А он, кажется, отучил себя что бы то ни было недостаточно пристойное (или просто осторожное и недостаточно геройское) делать из-за страха еще до достижения 15 лет.
М.
Именно по указанным причинам
***в которой и сам Тиберий (итоговый) будет последней сволочью.
И все, главное, с перепугу. Причем, едва ли не на ровном месте...
***еще до достижения 15 лет
Там все-таки была мама. Там была совершенно потрясающая мама - как в смысле личной отваги, так и в смысле полного пренебрежения приличиями. Не демонстративного, а бытового.
С уважением,
Антрекот
Re: Именно по указанным причинам
Вот я и говорю - кто дубоват, кто стоик, кто эстет-постмодернист.
"И все, главное, с перепугу. Причем, едва ли не на ровном месте..."
Ох, не на ровном! В обстановке подготовки непредсказуемому будущему и соперничества из-за того, как оно все будет после Августа, для молодежи из династии вариантов немного: либо юный династ делает себя субъектом типа Цезаря и Германика (то есть считает, что он не должен ничего бояться), либо убегает в частную жизнь и трясется, либо просто трясется и борется за власть. Надежды выжить у него во всех случаях немного.
Я об экзистенциальном перепуге.
Надежды выжить вообще получалось немного.
С уважением,
Антрекот
Re: Да, в Антонины мне по штату не положено -
http://morreth.livejournal.com/503277.html?thread=10865389#t10865389
Не надо маркеров
То, что ты написал
а) само понятно, ровно по твоей логике рассуждений
б) наличие у Габриэляна системы ценностей вполне очевидно.
Re: Это вообще-то не сюда, но прошу извинений...
А это почему?
Я его лично считаю положительным (ну, насколько может быть положительным человек в его ситуации), но не понимаю, почему 70% от оставшихся 30% должны посчитать так, как ты сказал. :)