И еще о принципиельных людях

[morreth]

http://molnija.livejournal.com/91572.html?thread=1508532#t1508532

Помнится, во время первой моей беременности один человек в общественном транспорте сорвался та такого принципиального вакамона:

- Ты, мудак, на пенсию выйдешь, а ее ребенок будет тебя кормить. Так что давай, уступи ей место...

Вакамоно, конечно, развонялось, но его с места согнали.

Апдейт: огромная просьба НЕ КОММЕНТИРОВАТЬ в треде по ссылке!

Comments

[estera.livejournal.com]

Ольга, ну где ты таких мудаков берешь?

[lubelia.livejournal.com]

Я давно даже и не парюсь, что не уступают:) Зато так смешно стало в метро ездить - встанешь, мужик сидящий на тебя глаза поднимает, краснеет и в книжку утыкается сразу. Потом изредка исподтишка одним глазом косит - ушла иои не ушла?:)

[tauriel.livejournal.com]

Это savmaxru который? Да, урод редкостный. Но ему сколько лет-то? Может, ещё поумнеет.

[maria-beata.livejournal.com]

Не по адресу, но на тему. Вспомнилось, как мы в школе в Одессу ездили на каникулах. От базы до пляжа было три остановки, и я не долго думая поехала в халате - летний такой, лёгкий. А он был весьма объёмный. И когда стоять, держась сверху, и всё это провисает и оттопыривается... помню весьма озадаченный взгляд одного дяди, который мне место уступил. Мне же было тогда лет 12, не больше.
-:)

[magenta-13.livejournal.com]

Мою одноклассницу выручало (http://magenta-13.livejournal.com/12786.html) умение как-то так ввернуть словцо... ;-)

Это вообще-то не сюда, но прошу извинений...

[wiradhe.livejournal.com]

Так как в Мун-Опене комментарии от мимобеглых не постятся, то переношу сюда. Это в связи с относительно недавней дискуссией по образу тов. Габриэляна. Прошу прощения, что так поздно:). Однако это есть истинный факт, что тов. Габриэлян будет воспринят как положительный герой 70-ю процентами читателей, а 70 процентов не воспринимающих его как положительного героя роман читать бросят очень быстро, так как будут полагать, что уж авторы-то его именно в качестве положительного и выводят. Имхо, это никак не значит, что авторы что-то сделали не так.

А вот такой еще аксепт. Один из читателей написал, что Габриэлян "выбирает всегда не самое доброе, а самое умное решение. Видимо, ввиду полной атрофии этики. И результаты у него при этом очень симпатичные выходят. Мои мысли по поводу. Этика - это протез. Незашоренный разумный не будет принимать людоедских решений не потому, что это "табу", а потому, что они выйдут боком в дальней (или не очень дальней) перспективе. Но если самое лучшее решение в данной ситуации - именно людоедское, и все остальные хуже, то не следует забивать себе голову терзаниями".

Дело в том, что этот пассаж - совершенно оксюморонный. Не бывает "объективно лучших решений" безотносительно системы ценностей. Если разумный "не принимает людоедских решений не потому, что это "табу", а потому, что они выйдут боком в дальней (или не очень дальней) перспективе", то это значит, что в его системе координат прописано, что ежели выходит боком (кстати, кому?), то это "хуже", чем когда боком не выходит. А вот такая его расстановка "хуже" - "лучше" совершенно не логична (и не может быть логична), и ничуть не более логична, чем любая другая.

Принципиально невозможно делать выбор, руководствуясь от начала до конца логикой / разумом. Разум может исключительно объяснить, что именно и при каких обстоятельствах нужно делать для достижения такой-то цели. Разум может объяснить, что для достижения некоей цели Икс совершенно необходимо (или, наоборот, категорически недопустимо) достигать цели Игрек. Чего он физически сделать не может - это указать, на фоне всей выстроенной им карты причинно-следственных связей, к чему же именно надо стремиться. Разум может подсказать, что наименее болезненный (на круг и эт лонг ран) выход их ситуации с вампирами - такой-то и такой-то. Но он решительно не может представить никаких аргументов в пользу того, что имяреку Габриэляну или Иванову стоит руководиться именно стремлением к наименьшей болезненности (на круг и эт лонг ран) развития ситуации, а не стремлением к ее наибольшей болезненности или к чаю попить.

Иными словами, если у читателя остается впечатление, что некий герой системы ценностей не имеет, а живет "по голому разуму", то это по определению абсурдное впечатление, имхо, стоило бы специально предупредить, ьтак или иначе выявив и проговорив, что живет он не по голому разуму, а как все - иррационально проставляя себе некие ценностные приоритеты и действуя ради их достижения. Оттого, что он, допустим, позволяет себе куда больше степеней свободы, чем кто-нибудь доугой, и оттого, что приоритеты его суть, допустим, эстетические, а не этические, и/или он их не считает обязательными для самого себя, обсуждаемое дело не меняется.

2 Антрекот спешиалли в отлаленной ассоциации с историческим деятелем, прототипом Габриэляна. Проходил я тут тест на то, "кто Вы из династии Юлиев-Клавдиев". у меня была определенная гамма ответов с одним вариативным: я в одном случае вписал насчет тяги к завоеваниям (примеряясь к тому, каким бы я был в 1 в. до н.э.), а в другом - не вписал (отталкиваясь от эвентуального положения дел). В первом случае выходил Цезарь, во втором Тиберий.