![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Во как! Все гениальное просто.
http://sergeyr.livejournal.com/151617.html?thread=2215745#t2221377
"Вина - вполне реальное ощущение досады, что сделал что-то не так, как следовало бы, хотя и имел возможность сделать, как надо".
ЭТика самая что ни на есть воровская: виноват не тот, кто украл, а тот, кто попался.
"Вина - вполне реальное ощущение досады, что сделал что-то не так, как следовало бы, хотя и имел возможность сделать, как надо".
ЭТика самая что ни на есть воровская: виноват не тот, кто украл, а тот, кто попался.
no subject
"Хотелось бы уточнить у уважаемых оппнентов, признают ли они реальность вины вообще, какой-либо вины, и что вкладывают в это понятие"?
Так что в данном случае это мое видение, то что я вкладываю в это понятие.
То есть я считаю, что вина - это исключительно субъективное ощущение. И поэтому она вполне реальна, настолько, насколько реальны субъективные ощущения вообще.
"...вина за грех (объективная, а не ощущение ее) - конечно существует совершенно независимо от моих чувств, мнений и т.п."
С какой стати? Кто это имеет право решать, кроме меня?
"Каждый имеет право сражаться, никто не имеет права судить".
(Б.Шоу. Пьеса "Майор Барбара" - девиз оружейника").
"Т.е. имелось ли в контексте в виду понятие "я виноват" или понятие "он виноват"?"
Разумеется исключительно "я виноват". Понятие "он виноват" в этой постановке всего лишь сокращение от "он считает, что виноват".
"А оппонент стоял, как я понял, примерно на такой позиции - вину можно определить как ощущение, а как нарушение закона ее определить сложно (ввиду малой, в общем случае, ясности закона).Поэтому лучше пользоваться этим понятием только в смысле ощущения, даже если речь идет об "он виноват".
Ну и на выходе понятие об объективной вине отвергается полностью."
Вопрос ставился не об объективности вины, а об ее реальности!
Разные понятия все-таки. Субъективные ощущения вполне реальны!
Кстати, собственно понятие вины, определяемое любым законом, также совершенно субъективно.
Объективно и реально признание человека виновным. Но объективное признание человека черным магом, не делает черную магию ни объективной, ни реальной.
"Не попался - значит, сделал дело хорошо. Досаду испытывать не из-за чего."
Если сделал все именно так, как хотел, и не попался, то ведь и вины испытывать не из-за чего.
"Нужно было как следует отъездить гада" - как раз тот самый случай:
ежели все-таки как следует отъездил, при этом не попался, и тебя в ответ не отъездили сильнее - то откуда чувство вины?
О как!
Ну, компаньерос, есть еще вопросы? Не воровская ли мораль?
***ежели все-таки как следует отъездил, при этом не попался, и тебя в ответ не отъездили сильнее - то откуда чувство вины?***
А что человеку, существу живому, сделал больно - не? Никак?
Re: О как!
"А что человеку, существу живому, сделал больно - не? Никак"
Я совершенно не в курсе истории с Джорианом, но по контексту фразы у меня создалось впечатление, что Джориан - живое существо. Возможно даже человек.
Тем не менее, как я понял Ваши слова
а) Вы сделали ему больно;
б) чувства вины не испытываете.
Тут я что-то не так понял?
Re: О как!
А зачем вам быть в курсе? Он как личность для нашего исследования безразличен. Пусть будет хоть Петрушкин.
***а) Вы сделали ему больно;
б) чувства вины не испытываете.
Тут я что-то не так понял?***
Вы все правильно поняли.
Re: О как!
Совершено не нужно. Важно всего лишь удостоверится, что речь действительно идет именно о живом человеке, а не о чем-то другом.
Тогда я так понимаю, что ситуация "сделал живому человеку больно, но чувства вины по этому поводу не испытываю", вполне для Вас понятна и приемлема. Поскольку в данном случае все сделано именно так, как и следовало сделать.
Так что я не вижу, с чем в моем определении Вы не согласны. По крайней мере на практике.
Возможно вся заковыка в том, кто, как и когда решает, "что следовало сделать". Но этот вопрос я специально в своей формулировке не оговаривал. Это проблема для отдельного рассмотрения.
Re: О как!
Понятна - но не приемлема.
Re: О как!
"Могу причинить боль человеку, не испытывая чувства вины, но такой образ действий не приемлю".
Напоминает советский анекдот: "собственное мнение у меня есть, но я его не поддерживаю и не одобряю". :)
Правда тут обратный случай. Скорее все по тому же Бернарду Шоу
- Однако друг мой, если признать, что мы поступали дурно, тогда в чем же беда? Мы несовершенны; но пока мы сохраняем свои идеалы...
- Как это?
- Да тем, что мы признаем, что мы поступали дурно.
(Пьеса называется Overruled! ) ;) .
Так примерно?
Re: О как!
А что вас смущает?
Re: О как!
Если же этот встречный вопрос интерпретировать, как утвердительный ответ, то получается вполне удобная и практичная, хотя и внутренне противоречивая этическая система. Классика! :)
Машенька. Все равно. Вы самая лучшая женщина, какую я знаю, и вас я беру примером для себя. (Обнимает тетку.) Я тоже хочу жить очень весело; если согрешу, я покаюсь. Я буду грешить и буду каяться так, как вы.
(Островский. На каждого мудреца довольно простоты.)
Re: О как!
Re: О как!
Кому-то другому запудрить мозги и получить под эту пудру прощение или наказание-искупление гораздо проще, чем себе. И вот тогда можно начинать все сначала сначала.
Ну а не прощенная самому себе вина удерживает в дальнейшем от. Только и всего. Надежно, эффективно и не требует введения никаких неверифицируемых сущностей.
Re: О как!
Экий розовый оптимизм.
Re: О как!
Смотрим обсуждаемое определение.
Осознание того, что сделал не так - оно ведь никуда не денется, в отличие от признанного и прощенного в результате раскаяния греха.
Re: О как!
Терять-то нечего.
Re: О как!
Досада, ну или сожаление - оно ведь не на пустом месте возникло. Значит чего-то потерял.
Ну а даже факт повторного наступления на те же грабли с повторной потерей того же самого на том же месте тоже сам по себе может привести к потере некоторых дорогих вещей, типа самоуважения, возвышенного представление о себе, любимом, уверенность в собственной правоте ну и т.д. и т.п.