Счастье - это когда тебя понимают

[morreth]

А когда человек тебе пишет вот такую вот чушь:

http://morreth.livejournal.com/461061.html?replyto=9992709

поневоле начинаешь думать - что со мной не в порядке? Какого хрена человек, вроде бы умный и мыслящий вроде бы схожим образом, вычитывает у тебя такую хрень, которую и на уши-то не натянешь?

Comments

[morreth.livejournal.com]

Извините, но тут речь щла ровно о моих представлениях. Еси уж я в них не разбираюсь - то кто же более компетентен, черт возьми?

[malchish-org.livejournal.com]

Ха! Стандартная ошибка гумманитария. Путает свои рассуждения о своих собственных представлениях со своими же рассуждениями о внешнем мире. Пропущена одна итерация отражения внешнего мира в образах сознания. Ваши "интровертные" рассуждения про свои собственные мысли никого особо не интересуют. Тут вы "эксперт", но никого это особо не касаются. А вот когда вы чьё-то высказывание называете хренью, то это уже со-о-всем другой вопрос. Это ваше мнение о чужих идеях и мыслях. А та категоричная форма, в которой вы это своё мнение высказали, говорит о том, что вы считаете себя в этом вопросе (которому посвящена "хрень"!) экспертом. Это-то меня и удивляет. На каком, собственно основании?

[silhiriel.livejournal.com]

Объясняю.

Яна в своем посте сказала, что мнение Моррет на тему такое-то и такое-то.
Моррет в свою очередь ответила, что а) ее мнение на деле совершенно не таково, и б) странно, что из сказанных ею слов можно сделать такой вывод о ее мнении.

Иными словами, речь в этом посте шла с самого начала о мнении Моррет.

Так что "путает рассуждения о представлениях с рассуждениями о внешнем мире" не Моррет, а именно Вы, причем приписывая (по непонятной мне логике) такое поведение гуманитариям -- за что с Вас в приличном обществе полагались бы извинения, кстати, как за некорректное обобщение.

***Это ваше мнение о чужих идеях и мыслях. А та категоричная форма, в которой вы это своё мнение высказали, говорит о том, что вы считаете себя в этом вопросе (которому посвящена "хрень"!) экспертом. Это-то меня и удивляет. На каком, собственно основании?***

Вы невнимательно читаете. Моррет высказывала мнение о чужом понимании ее, Моррет, высказываний и мнений, каковое понимание она охарактеризовала как "хрень", иными словами, как нелогичное и неверное. В вопросе высказываний и мнений Моррет сама Моррет действительно является наилучшим экспертом.

Так Вам понятно?

[malchish-org.livejournal.com]

Если подходить строго формально, то Вы правы. "Хренью" здесь вроде как названо чужое мнение о представлениях Моррет, которые якобы, по словам Моррет, ну совершенно иные. "Терпимость" к западному гражданского обществу назвали "идеализацией" оного. Я уже ответил, что это не принципиально, идёт сравнение "гражданского" общества с "негражданским", к которому, по всей видимости, критерия терпимости применить нельзя. Яна возможно слегка усилила степень симпатий, но видимо не сильно, если судить по постам Моррет. В этом смысле эмоциональная реакция Моррет является совершенно неадекватной. Могла бы поправить и закончить на этом. Однако весь смысл спора всё же не в этом и реакция Моррет это подтверждает.

Принципиальным в данном случае являются те высказывания, что сделала сама Моррет на то сообщение, о котором идёт речь в теме. То есть речь уже не о "хрени", а "чуши" и о "идиотских заклинаниях". Именно к ним направлены в первую очередь мои замечания, и именно их мы уже и обсуждаем с самой Моррет.

Но свои адвокатские обязанности вы выполнили достаточно хорошо и Вам, как принято писать в ЖЖ, зачот. Я действительно был не вполне корректен.

[silhiriel.livejournal.com]

***"Хренью" здесь вроде как названо чужое мнение о представлениях Моррет, которые якобы, по словам Моррет, ну совершенно иные.***

Дело не в том, что "совершенно", а в том, что "иные". И поэтому строить на них дальнейшие предположения было некорректно, что и побудило Моррет (надо полагать) к их столь публичной поправке.

***"Терпимость" к западному гражданского обществу назвали "идеализацией" оного. Я уже ответил, что это не принципиально,****

К несчастью, именно принципиально. Я могу быть терпима, например, к зимним морозам, и даже предпочитать морозную зиму Москвы сырой зиме Парижа, но это не значит, что я считаю зиму и морозы идеальной для себя погодой.

***идёт сравнение "гражданского" общества с "негражданским", к которому, по всей видимости, критерия терпимости применить нельзя.***

Почему же? Терпеть можно многое, и даже находить некоторые положительные стороны, но тут речь именно о сравнении -- в выборе между А и Б выбирается А не потому, что оно вообще лучше всего, а потому, что лучше Б.

***То есть речь уже не о "хрени", а "чуши" и о "идиотских заклинаниях".***

Ну, "чушь" относилась еще к цитированной в посте интерпретации.

***Но свои адвокатские обязанности вы выполнили достаточно хорошо и Вам, как принято писать в ЖЖ, зачот. Я действительно был не вполне корректен.***

Я не адвокат в данном случае. Просто люблю точность формулировок.
Но, похоже, свою роль я выполнила, и это хорошо.

[malchish-org.livejournal.com]

"Дело не в том, что "совершенно", а в том, что "иные". И поэтому строить на них дальнейшие предположения было некорректно, что и побудило Моррет (надо полагать) к их столь публичной поправке."

Хвалю вашу склонность к точным формулировкам, но тут Вы наступаете себе же на горло. Публичное оскорбление вряд ли можно назвать "поправкой". У слов можно найти множество смыслов, но в данном случае вряд ли можно ошибиться.

"К несчастью, именно принципиально. Я могу быть терпима, например, к зимним морозам..."

Это может быть принципиально для вас, но не для ведущейся дискуссии. Спор же идёт о сравнении двух обществ, не так ли? Демагогические приёмы ведения споров включают в себя использование нескольких смыслов у использованных слов. Демагог всегда может увести спор в сторону, притягивая к словам смысл, который не был использован. В данном случае предпочтение в выборе гражданского общества было названо "идеализацией" оного. В каком-то смысле предпочтение в выборе всегда связано с нахождением в выбранном каких-то положительных качеств, и процесс нахождения этих положительных качеств можно назвать идеализацией, если при этом ретушируются и не замечаются отрицательные черты. Я пока не берусь утверждать, что Моррет именно "идеализирует" западное, "гражданское" как она говорит, общество, я не читал всю дискуссию. Но из того, что я прочитал, я думаю, что Яна имела основание так заявить.

"Терпеть можно многое, и даже находить некоторые положительные стороны, но тут речь именно о сравнении -- в выборе между А и Б выбирается А не потому, что оно вообще лучше всего, а потому, что лучше Б."

Вы как нельзя лучше сформулировали то, что я и хотел сказать.

"Ну, "чушь" относилась еще к цитированной в посте интерпретации."

Нет, к цитированной в посте интерпретации относилась только "хрень". А вот "чушь", относилась уже к другому, к тем примерам, что использовала в своём посте Яна. Если уж быть до конца корректным.