К вопросу о нижеобсужденном

[morreth]

Герой Эльтекке (и сам Эльтекке) добились в моем лице только одного: мне стала гораздо, гораздо больше нравиться книга Иисуса Навина. Я стала намного лучше понимать этого библейского персонажа и сюжет фэнтези о завоевании Ханаана, а-ля Геммелл, прорисовывается передо мной все четче, потому что я все яснее вижу антагонистов. Собственно, я могу брать этих сапогов всмятку as is, непосредственно из текста со всей их логикой и риторикой. И, взяв, наконец-то понять основной мотив действий "моего" Навина, который по-человечески будет совершенно не жестоким.

Дело все в том, что сентиментальная жалость к детишкам, на которую давит персонаж Эльтекке, не должна быть основным движущим мотивом тех, кот собирается воевать с демонами и демонопоклониками. Опираясь на нее, хороший человек оказывается перед демоном и демонопоклонником в проигрышном положении: пока опираешься на нее, логика этого сторожевого Баала работает. Работать она перестает, когда заходишь с другой стороны: дело не в том, сколько детишек погибнет при таком раскладе, а сколько при этаком. Дело в том, что ваше общество, ребята, за счет этого изговнилось так, что терпеть вас рядом больше нельзя. Все общество у целом нельзя. Вместе с Баалом и добрым доктором, придумавшим анестезию. Нельзя вам давать самовопроизводиться - раз уж вы такое говно, что между Богом, который требует в жертву себе ерунды - типа более жесткой регламентации сексуальной жизни - и богом, который требует человеческих жертв выбираете человеческие жертвы. Ой, блин, какой злобный и мелочный Яхве - не велит ибацца бесконтрольно. Ой, какой славный Баал, ему все равно как ибуцца - лишь бы детей регулярно кололи.

Так вот, скажет мой Навин в конце концов, ибацца будете в загробных обителях.

Comments

Прошу прощения, если опоздал,

[wiradhe.livejournal.com]

- но мне глаза только сейчас позволили выйти в сеть в относительно крупном масштабе, а уточнить одну вещь, имхо, необходимо - если не для ответа, то для сведения.

Я по поводу Вашего замечания "Не могу читать тексты Эльтекке... (...)
Я не понимаю, почему ему так нравится играть в ЭТО. И как он может упрекать просто слепых, вроде Вассермана. За что. Он ведь сочиняет миры, в которых оставаться человеком можно только при условии суицида, потому что самая обычная жизнь там покупается ценой, которой ее покупать нельзя".

Видите ли, я не стал бы вмешиваться, если бы дело было в ценностных расхождениях по поводу того, хорош данный буйвол или плох. Но когда в клетке сидит слон, а разговоры идут о буйволе, вмешаться необходимо.

Судя по всему, для вас главным моментом, задающим суть сюжета, стало почему-то то, что речь идет не вообще об убийстве невинного по шантажному требованию некоей силы, а именно об убийстве невинного по шантажному требованию _демона_, языческого бога. Это ошибка - сюжет не о том. Сюжет, со всей его этической проблематикой, гораздо проще, и к религиозным материям отношения не имеет. Проблематика его очень проста. Она такова. Дается ситуация, где некая Превосходящая Сила приходит к Сообществу и говорит: "А вот теперь вы, Сообщество, возьмите десятерых таких-то из вашего числа, и убейте или выдайте мне на убой, потому как я так хочу, и точка. А не сделаете так - я у вас уж не десяток вырежу, а тысячу тысяч, или поголовно. Все, крутитесь"*.
Вопрос - что тут люди делают; что могут делать; и что должны, если есть тут какое-то "должны".

В ситуации участвуют ровно две стороны: Сила и Сообщество. Ситуация эта без всяких демонов повторяется и в литературе, и в реальной жизни многократно. Вот образцовые случаи:

Союзники требуют от Японии казнить "военных преступников" в 1945-1946, не дадите - всем будет плохо...
СССР требует того же от Финляндии в 1945, не дадите - всем будет плохо...
Монголы, да и масса всяких других требуют от страны: дайте своих людей на убой в наших войнах на нашей службе, не дадите - всем будет плохо...
От деревни, отказавшейся выходить на месячину, требует начальство выдать "зачинщиков" на каторгу, н не дадите - всем будет плохо...
Крит требует юношей и девушек от Афин на убой - в сказке; и сказок таких миллион.

Во всех этих случаях сообщество требование _выполняет_. Я не говорю, хорошо это или плохо -
но только едва ли финны, японцы, Русь реальности, или Афины или Киев из сказки заслуживают вердикта: "оставаться человеком там можно только при условии суицида, потому что самая обычная жизнь там покупается ценой, которой ее покупать нельзя".
А ситуация - ровно та же, что у Эльтекке. У Эльтекке в роли Силы выступают не Макартур или Батый, а Йамм - и что это _этически_ меняет? Ровным счетом ничего. Во всех случаях одно и то же шантажное требование: убейте тех,кого сами не собирались убивать (и не за что вам их убивать), потому что мы так хотим, а иначе мы убьем у вас еще гораздо больше народа.
То есть "сочинять" такие миры не надо, мы в них и так живем. Кнан Эльтекке - это Афины перед лицом Миноса ДО прихода Тесея и Киев перед лицом змея ДО появления Добрыни. (Там суицидом почему-то никто кончать не собирался, да и сами Добрыня и Тесей отнюдь не клеймили позором соотечественников за такую меновую торговлю головами - мы вам из своей среды жертв на убой, а вы нас в целом не погубите...). Или Япония на момент Токийского процесса.

*Не путать с ситуаций "Визит Старой Дамы" (она же - ситуация "Геммел", она же - ситуация "Омелас"). Там сила говорит только, что она за убийство _наградит_, но при отказе от убийства уничтожать сообщество не грозится.

С уважением,
А.Н.