К вопросу о нижеобсужденном

[morreth]

Герой Эльтекке (и сам Эльтекке) добились в моем лице только одного: мне стала гораздо, гораздо больше нравиться книга Иисуса Навина. Я стала намного лучше понимать этого библейского персонажа и сюжет фэнтези о завоевании Ханаана, а-ля Геммелл, прорисовывается передо мной все четче, потому что я все яснее вижу антагонистов. Собственно, я могу брать этих сапогов всмятку as is, непосредственно из текста со всей их логикой и риторикой. И, взяв, наконец-то понять основной мотив действий "моего" Навина, который по-человечески будет совершенно не жестоким.

Дело все в том, что сентиментальная жалость к детишкам, на которую давит персонаж Эльтекке, не должна быть основным движущим мотивом тех, кот собирается воевать с демонами и демонопоклониками. Опираясь на нее, хороший человек оказывается перед демоном и демонопоклонником в проигрышном положении: пока опираешься на нее, логика этого сторожевого Баала работает. Работать она перестает, когда заходишь с другой стороны: дело не в том, сколько детишек погибнет при таком раскладе, а сколько при этаком. Дело в том, что ваше общество, ребята, за счет этого изговнилось так, что терпеть вас рядом больше нельзя. Все общество у целом нельзя. Вместе с Баалом и добрым доктором, придумавшим анестезию. Нельзя вам давать самовопроизводиться - раз уж вы такое говно, что между Богом, который требует в жертву себе ерунды - типа более жесткой регламентации сексуальной жизни - и богом, который требует человеческих жертв выбираете человеческие жертвы. Ой, блин, какой злобный и мелочный Яхве - не велит ибацца бесконтрольно. Ой, какой славный Баал, ему все равно как ибуцца - лишь бы детей регулярно кололи.

Так вот, скажет мой Навин в конце концов, ибацца будете в загробных обителях.

Comments

[el-d.livejournal.com]

Извини, пожалуйста.
Так вот, корабли быстрее света или наличие магии в этической картине мира ничего не меняют. А вот утверждение, что носители таких-то вполне реальных и имеющихся в мире убеждений _поголовно_ служат (вольно или невольно) мировому злу - оно само по себе этически опасно, а уж если к нему рекомендации добавляются...
Это разные выдумки.

***По допущениям - никаких.
То есть, как это никаких? То есть допущение "даже дети людей определенной религиозной конфессии от природы не дети, а просто маленькие звери" - это вполне себе безобидная выдумка?

Да, не объяснишь ли ты единомышленнику, что в Вавилоне не признают мирового зла.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

** Извини, пожалуйста.
Так вот, корабли быстрее света или наличие магии в этической картине мира ничего не меняют. А вот утверждение, что носители таких-то вполне реальных и имеющихся в мире убеждений _поголовно_ служат (вольно или невольно) мировому злу - оно само по себе этически опасно, а уж если к нему рекомендации добавляются...
Это разные выдумки.

Ничего подобного. Если автор придумал в книге механизм, объясняющий, почему именно так с этикой - все в порядке. У меня нет никаких претензий к авторам "Ninja resurrection" за изображение Симабарского восстания и лично Амакуса Сиро.
Вон, у Геммела все, кто к демонам обратился - этически недостаточны по факту обращения. У Буджолд в шалионском цикле - то же самое. У Хэмбли в продолжении "Драконьей погибели" всякий, соприкоснувшийся с демоном - волей-неволей способствует мировому злу, разве что чудо случится. и далее по тексту.
Я все не упомню, этого полно. Даже у тупейшего Терри Брукса есть абсолютно враждебные всем народам муэллреты и абсолютно запретная магокнига, и всяк, кто в нее полез - обязательно гад. Просто по факту желания.
Я уж не говорю про гарри гаррисона, у которого христиане регулярно выходят морально ущербными по факту христианства...

***По допущениям - никаких.
** То есть, как это никаких? То есть допущение "даже дети людей определенной религиозной конфессии от природы не дети, а просто маленькие звери" - это вполне себе безобидная выдумка?

А у нее ислам - демоническая, античеловеческая религия, превращающая человека в зверька. В той мере. в какой это часть месседжа - претензия есть. В той мере, в какой это фантастическое допущение - нет.

** Да, не объяснишь ли ты единомышленнику, что в Вавилоне не признают мирового зла.

А это при чем? да пусть сколько угодно не признают, это их проблемы, а если оно есть?

[el-d.livejournal.com]

***Если автор придумал в книге механизм, объясняющий, почему именно так с этикой
Так я и говорю. Быстренько сочиняем фэнтэзи, где унтерменши - антропоморфная чума.

***этически недостаточны по факту обращения
Правильно. Потому что совершенно сознательно выбирают _творить_ зло.

***Я уж не говорю про гарри гаррисона
Так эта его трилогия таки полное свинство.

***А у нее ислам - демоническая, античеловеческая религия, превращающая человека в зверька.
Ну вот когда такое начинают нести о реальных людях, я начинаю говорить, что это - паскудный подлог.

***А это при чем?
Это при том, что у меня тут ниже в 150 раз поинтересовались, не считают ли вавилоняне сверхценничество мировым злом.

С уважением,
Антрекот

Ну и сочиняем

[morreth.livejournal.com]

И если получится хорошо - то будь ласка. Только не получится. Логос не обманешь, все равно пулемет выйдет. Вот хотел Шолохов прославить колхозный строй - и написал колхозам такой обвинительнй вердикт, что диву даешься - как такую махровую антисоветчину проглядели...

[ex-timtaler707.livejournal.com]

все, кто к демонам обратился - этически недостаточны по факту обращения. У Буджолд в шалионском цикле - то же самое.

Простите, то есть Казарил ущербен по факту обращения к демону с просьбой о спасении принцессы от насильственного брака?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Для начала, Казарил обращется не к демону, а к одному из пяти богов - Бастарду. Который как раз распоряжается смертью, возмездием, демонами, адом и прочей фигней.
У Буджолд очень четкая теология и метафизика в Шалионе, просто прелесть. Про демоновызывателей вы почитайте вторую книгу, которая "Паладин душ".