К вопросу о нижеобсужденном

[morreth]

Герой Эльтекке (и сам Эльтекке) добились в моем лице только одного: мне стала гораздо, гораздо больше нравиться книга Иисуса Навина. Я стала намного лучше понимать этого библейского персонажа и сюжет фэнтези о завоевании Ханаана, а-ля Геммелл, прорисовывается передо мной все четче, потому что я все яснее вижу антагонистов. Собственно, я могу брать этих сапогов всмятку as is, непосредственно из текста со всей их логикой и риторикой. И, взяв, наконец-то понять основной мотив действий "моего" Навина, который по-человечески будет совершенно не жестоким.

Дело все в том, что сентиментальная жалость к детишкам, на которую давит персонаж Эльтекке, не должна быть основным движущим мотивом тех, кот собирается воевать с демонами и демонопоклониками. Опираясь на нее, хороший человек оказывается перед демоном и демонопоклонником в проигрышном положении: пока опираешься на нее, логика этого сторожевого Баала работает. Работать она перестает, когда заходишь с другой стороны: дело не в том, сколько детишек погибнет при таком раскладе, а сколько при этаком. Дело в том, что ваше общество, ребята, за счет этого изговнилось так, что терпеть вас рядом больше нельзя. Все общество у целом нельзя. Вместе с Баалом и добрым доктором, придумавшим анестезию. Нельзя вам давать самовопроизводиться - раз уж вы такое говно, что между Богом, который требует в жертву себе ерунды - типа более жесткой регламентации сексуальной жизни - и богом, который требует человеческих жертв выбираете человеческие жертвы. Ой, блин, какой злобный и мелочный Яхве - не велит ибацца бесконтрольно. Ой, какой славный Баал, ему все равно как ибуцца - лишь бы детей регулярно кололи.

Так вот, скажет мой Навин в конце концов, ибацца будете в загробных обителях.

Comments

[el-d.livejournal.com]

Я считаю, что не получается. Потому что представления христиан о своем Боге - они очень разные. То есть, либо они все сложились и тогда-таки может выйти полная шизофрения - представьте себе сочетание Бога Франциска с Богом Шпренгера. Либо они материализуются отдельно - и упомянутое племя угодило под какую-то особо паскудную версию.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

Ну-ну, почемуж только версии все сплошь паскудные? почему тогда Бога Франциска нет? Между нами, у Шпренгера представление о Боге было вполне каноническим, у него с представлением о методах диавола и о роли церкви в этих делах было напряженно. Ну и с моральным обликом тоже.

А каноническое представление полностью (ПОЛНОСТЬЮ) изложено в "Кредо". и именно его, включая троичность, и пародирует Эльтекке.

[el-d.livejournal.com]

У него было представление о том, что его МО _угодно_ Богу.

С уважением,
Антрекот

[katherine-kinn.livejournal.com]

Я об этом уже написала.

[morreth.livejournal.com]

Ну так ёппп... Напредставлять себе можно вагон и малую тележку всего.

[el-d.livejournal.com]

Так там же именно о реализации _представлений_ говорится.

С уважением,
Антрекот

[audiart.livejournal.com]

А из чего видно, что под особенно паскудную? Мы же об их ситуации знаем только эпитеты, а те же эпитеты Могултай вполне себе к общему случаю прилагает (Помните "и отродье его, распятый"?)

[el-d.livejournal.com]

Потому что если бы не паскудную, не были бы они частью _этого же_ государства. Что, Бог Франциска всю эту бодягу с жертвами потерпел бы?

С уважением,
Антрекот

[audiart.livejournal.com]

Так если в результате каждый миф реализуется только для народа, который его и создал, то просто не может вмешаться.

[el-d.livejournal.com]

Ну понимаете, тогда бы хотя бы для них он был бы Творцом. Так сказать, ограниченно всемогущим. И уж своих верных от общей кнанской ситуации отсоединил бы.

С уважением,
Антрекот

[audiart.livejournal.com]

А кто сказал, что он не?

[benni72.livejournal.com]

Позвольте уточнить: не "отродье", а "семя". "Отродье" даже не вместилось бы в размер.

[audiart.livejournal.com]

Спасибо за уточнение, цитировала по памяти.