По поводу того, что случилось у Раисы

[morreth]

В общем-то, лишнее доказательство тому, что толерантность и терпимость не гарантируют от нашествия ушлепков. Потому что Раиса - мисс Толерантность по меньшей мере толкиенистского комьюнити. Неподдельно доброжелательный ко всем человек.

Меня на этот постинг подтолкнуло даже не то, что к ней налетела стая стервятников. А то, что некоторые мои и ее совместные френды высказались по такому случаю под замком. Во избежание. Что наводит на грустные мысли, а именно:

ЖЖ устроен так, что ушлепок может гораздо больше наделать гадостей хорошему человеку, чем хороший человек - принять эффективных мер против ушлепка.

С чего все началось? Раиса, как я уже сказала, сама доброжелательность и терпимость, написала в своем ЖЖ о глупой шутке своего сотрудника, встретившего ее нацистским приветствием. Думаю, в этой ситуации я не стала бы все-таки давать в чайник, как советовали многие камрады. Не потому что я типа не признаю насилия - признаю, и нахожу, что в таких случаях оно может быть душеспасительным. Но если человек до того вел себя нормально, а гитлеровский салют появился внезапням симптомом - то шут его знает, может, у него все совсем плохо. Но поприветствовала бы я таварисча по-русски и очень резко.

И вот к Раисе набежала толпа гитлерофилов и наговорила сорок бочек комментов - страницы на четыре. Комментов, в большинстве, однообразных и идиотских.

Я вспоминаю майскую эпопею - когда толпа уродов под знаменами того же цвета, но с другой лейблой, набежала к Руфи. Тоже, кстати, сверхтолерантному человеку. Руфи тогда пришлось недели на три уйи во френд-онли. Раисе сейчас советуют. А я вот думаю - какого хрена? Быть против нацизма - это _нормально_, высказываться против него открыто - это _нормально_, и вот мы допрыгались до того, что нормальный человек должен свое нормальное высказывание прятать под кат, под замок, куда кгодно - страха ради идиотска.

У идиотов куча времени - они сканируют ЖЖ в поисках развлекухи целыми днями. У идиотов есть даже присяжный Главдурень Апач, который специально этим занимается - и две тысячи идиотов зафрендили этого главдурня за то, что он исправно поставляет им ссылки для развлекухи. У идиотов прекрасно поставлена "тактика насыщающего нападения". И то, что люди обсуждают эту ситуацию под катом, показывает, что тактика работает.

Тактика эта проста: четыреста раз набирать команду ban_set трудно даже при помощи copy-paste. Таким образом, четыреста идиотов, навалившись на один ЖЖ, могут испортить человеку целый день.

"Тут один выход, Григорий" - должно найтись 400 нормальных людей, которые не боятся говорить открыто. Тогда на каждого идиота придется по одному нормальному человеку, а это уже рабочее соотношение.

И еще одна пропозиция, чисто техническая - а что если обменяться банн-листами?

Comments

[nasse.livejournal.com]

А не закончится ли обмен бан-листами гнилой мицголовщиной?

[erthelge.livejournal.com]

Нет. Потому что _этот_ бан-лист - четко тематический. И никого, кроме заведомых отморозков, там точно нет.

[morreth.livejournal.com]

Поддерживаю. Например, ты мне присылаешь лист - и я баню из него тех, кого хочу, ан е всех подряд. А ты - из моего.

[erthelge.livejournal.com]

Стыдно признаться, но у меня НЕТ бан-листа. Пока нет. Теперь, похоже будет, причем "на всякий случай". Превентивный.
Так что я покамест бесполезная, буду вот у Раисы побираться.:)

[nasse.livejournal.com]

Собственно, проблема в том, что при достаточно длинном бан-листе не будет физической возможности всех проверить (и выбрать тех, кого данный конкретный жж-юзер хочет забанить)
Так что оптимально писать бан-лист с комментариями. Чтобы знать, за что.

[mouglas.livejournal.com]

Ну вот я сегодня взял список от Раисы, проверил людей поименно и оставил (кажется) тех, кто в том флэш-мобе отметился явной злобной глупостью. Причем у Раисы сейчас вроде бы тот же список. Можно его взять за основу (и проверить еще раз, каждый лично для себя).

[mouglas.livejournal.com]

(нет, таки не тот же список)

[nasse.livejournal.com]

А как Вы взяли список от Раисы?

[mouglas.livejournal.com]

Попросил лично.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Каждый пользователь ЖЖ может у себя банить кого хочет и как хочет. Никаких правил на этот счет нет. Хочет - и банит.
Ну, захотел Мицгол забанить сколько-то тысяч народу. Флаг ему в руки.

[nasse.livejournal.com]

Мицгол сам по себе - мицгол и есть. Но, помнится, некоторая часть народу копировала у него бан-лист не глядя. Я опасаюсь именно этого. Можно заработать дурную славу у нормальных людей, ненароком бойкотировать того, кто один раз погорячился и т.д. Так что имхо - бан-лист с комментариями "за что", чтобы не копировать не глядя.

[katherine-kinn.livejournal.com]

У _нормальных_ людей - нет.
И объяснить, за что я баню, я должна ровно тому, кого баню, больше никому.

[nasse.livejournal.com]

Кинн, ты, кажется, не поняла.
Если мы собираемся обмениваться бан-листами, полезно комментировать этот "обменный" бан-лист, чтобы те, кто собираются его использовать, использовали его с применением головы, но не тратя кучу времени на проверку.
А дурной славой у нормальных людей можно обзавестись, если по ошибке забанить кого-то вменяемого и по ошибке же размножить этот бан на многих пользователей. Обе ошибки легко возникнут, если "обменный" бан-лист некомментирован и достаточно велик.