![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Да, так к вопросу о шансах попасть под автомобиль.
Видите ли, автомобили не создаются целевым назначением для того, чтобы
давить людей. Это настолько очевидно, что никому не приходит в голову:
автомобили нужны чтобы сокращать расстояния и экономить время, а
гибель людей на дорогах - досадная плата за раздолбайство
пешеходов/водителей/техников/капризы фортуны. В принципе гибели на
дорогах _можно_избежать, и вся система построена так, чтобы ее
избежало 100% людей. А что у системы не 100% КПД - так в таком мире мы
живем.
С варками все ровно наоборот: не бывает таких варков, чтобы не пили
кровь и не убивали людей. Есть два вида: те, кто пьют кровь и берегут
стадо (Аахенский совет и подчиненные ему) и те, кто живет сегодняшним
днем (за фронтиром). И гибель людей - не досадная случайность. И вся
система построена так, чтобы обеспечивать _стабильный_ процент
гибнущих. Поэтому все базары насчет шанса погибнуть под машиной -
пропагандистские утешения. Да, шанс быть потребленным меньше (Аахен
блюдет пропорцию примерно 1 варк на 10 000 человек, плюс-минус
лапоть), но разница междуавтомобильным и вампирским раскладом в том
исостоит, что вампинский расклад_обязательно_ кому-то этот шанс
обеспечит.
давить людей. Это настолько очевидно, что никому не приходит в голову:
автомобили нужны чтобы сокращать расстояния и экономить время, а
гибель людей на дорогах - досадная плата за раздолбайство
пешеходов/водителей/техников/капризы фортуны. В принципе гибели на
дорогах _можно_избежать, и вся система построена так, чтобы ее
избежало 100% людей. А что у системы не 100% КПД - так в таком мире мы
живем.
С варками все ровно наоборот: не бывает таких варков, чтобы не пили
кровь и не убивали людей. Есть два вида: те, кто пьют кровь и берегут
стадо (Аахенский совет и подчиненные ему) и те, кто живет сегодняшним
днем (за фронтиром). И гибель людей - не досадная случайность. И вся
система построена так, чтобы обеспечивать _стабильный_ процент
гибнущих. Поэтому все базары насчет шанса погибнуть под машиной -
пропагандистские утешения. Да, шанс быть потребленным меньше (Аахен
блюдет пропорцию примерно 1 варк на 10 000 человек, плюс-минус
лапоть), но разница междуавтомобильным и вампирским раскладом в том
исостоит, что вампинский расклад_обязательно_ кому-то этот шанс
обеспечит.
no subject
Так что вампиров иожно сравнивать не с автомобильными авариями вообще, а только с теми, которые происходят по вине водителя. Причем только и исключительно по вине водителя - я машину не вожу, но, по моему, тут есть градации - типа, в аварии виноват водитель, но все же пешеход не туда посмотрел, чуть - чуть не так шел и так далее.
Получается, такие жертвы по вине автомобилистов действительно можно сравнивать с жертвами вампиров - только тут не злая воля, а то, что называется - преступная небрежность. Однако известно, что эта самая небрежность все равно будет.
Но интересно, что получится, если сравнивать вампиров с шансами попасть под автомобиль вот таким образом? Точно не помню, но кажется, большинство автоаварий с участием ешеходов происходят по вине пешеходов. И это только по "вине", а если пешеход виноват в меньшей степени, чем водитель?
no subject
Гм... может, я вампир? Езжу, понимаете ли, на машине. А если задавлю, не дай Бог, кого-нибудь? Знаю, что в принципе могу задавить, а все равно езжу.
no subject
Честное слово, я не вижу ничего обидного в своем постинге. Вам действительно показалось, что я вас обвиняю в глупости? Или что?
Я удивляюсь, где и когда вы имели счастье наблюдать описываемое вами мое поведение. Я уже и дискуссий-то не веду давно. А если - то они никогда не кончаются так, как вы описали. По крайней мере, я не припомню такого. И не припомню, чтобы я на кого-то жаловалась. Нет, было дело вроде на Пасху, такой большой скандал был, но там дело в другом...
Может, я вас когда-то давно обидела, и вы запомнили?
Прошу вас ответить, а то у меня уже давно ощущение, что меня обвиняют в том, чего я сама лично за собой не помню. Может, крыша едет...
no subject
Просто ваша реплика, по моему, была как -то не по делу.
Я действительно "не совсем понимаю" вопрос, и хочу разобраться.
no subject
Вот именно- ключевое слово- "сражается"
А не объявляет это нормой и законом- дескать, вот тут у нас есть 1000 насильников и маньяков, им -можно, они полезные, ну, сколько там они за год поубивают, в самолетах и то летать опаснее.
no subject
no subject
В США, в стране, где водят все, та же фигня с той разницей, что рядом с учеником должен сидеть обладатель настоящих прав (НЕ учитель вождения!) и срок действия "ученических" прав колеблется в разных штатах вокруг полугода.
Мне за постсоветское пространство рассказывать в деталях, или сами знаете?
no subject
А насчет полиция борется с. Берем теперь Британию. Приличная страна, член ЕС, все дела, так? А вот хрен. Вы знаете, какие смешные сроки дают водителям, чья вина доказана? Пример. Ехал водитель, пьяный, без документов (у него и не было), на незастрахованной машине с неоплаченным дорожным сбором. Наехал на ребенка, ребенок погиб. Угадывайте срок. Меньше. Меньше. Да меньше же! Три года он получил. Повторяю, его вина доказана. И это - обычное в Британии дело. Ы?
Систему В ПРИНЦИПЕ можно улучшить. Только что-то не спешит никто.
no subject
Совершенно верно
Re: Совершенно верно
Разница, я полагаю, в том
Но что если сравнить вампиров не с автоавариями вообще, а с теми, которые происходят только по вине водителей?
Такими, которые никак не предотвратишь?
Ведь количество подобных придурков можно снизить, но вряд ли возможно свести к нулю, и это, в общем, не тайна.
Я не знаю, какой процент таких аварий существует, вот с ними бы сравнить всю эту вампирскую историю...
Не совсем понятная мне тут штука; кстати, хорошо помню как Лапочка озадачила народ именно этой проблемой своей задачкой о драконе ( между прочим, мне интересно, это она сама придумала, или уже прочитала главы из книжки?)
Но в книжке вообще -то неплохо показаны результаты такой политики; примерно о том же, по моему, писал в свое время smrx в Уделе, в треде о Карфагене и жертвоприношених ( а smrx, как я понимаю, на тот момент еще ничего из романа не читал).
Re: Разница, я полагаю, в том
Такими, которые никак не предотвратишь?***
Почему _никак_?
Водитель так же не заинтересован попадать в аварию, как и пешеход. Черт дери, да в автокатастрофах водителей и пассажиров гибнет _больше_. Просто налицо вектор. Стремление _избежать_своей и чужой гибели.
Спрашивается: стремится ли вампир избежать чужой? Ответ: нет.
no subject
Тут есть и еще одна закавыка -- если водитель на кого наедет, он будет преступником. Нет количества допустимых жертв, к тому же.
no subject
Re: Совершенно верно
Re: Совершенно верно
no subject
no subject
no subject
Я не покупал. Зачем? я все экзамены и так сдал.
Кроме того. Если человек купил права, то это не значит, что он вообще не умеет ездить. С московским движением (это вам не Сиэтл и не Солт-Лейк-Сити) - это самоубийственно.
Зачастую покупатели прав ездят лучше, чем те, кто честно сдал экзамены.