***Если же дело не в опошлении персонажей, а конкретно в опошлении путем приписывания гомосексуальных наклонностей в апокрифе, то возникает аргумент о падших людях и искаженном мире и вопрос о принципиальной разнице, в общем, не буду повторяться, эта дискуссия уже описала много кругов.***
Нет, не возникает. Ну нету в слэше осуждения гомосексуализма. Наоборот, гомосексуализм там - рулез форэва и даже осуждение слэша, а не гомосексуализма, проходит по категории "гомофобии", что мы имели удовольствие наблюдать недавно. (Вот уж что тут, имхо, вообще ни при чем, так это гомофобия, потому что в слэше не только персонажи фальшивые, но и гомосексуализм фальшивый.) Так что аргумент о падших людях и искаженном мире и близко со слэшем не лежал. Слэшеры никакого падения в гомосексуализме не усматривают. Вот и принципиальная разница.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re:
(Anonymous) 2004-02-18 04:21 pm (UTC)(link)Нет, не возникает. Ну нету в слэше осуждения гомосексуализма. Наоборот, гомосексуализм там - рулез форэва и даже осуждение слэша, а не гомосексуализма, проходит по категории "гомофобии", что мы имели удовольствие наблюдать недавно. (Вот уж что тут, имхо, вообще ни при чем, так это гомофобия, потому что в слэше не только персонажи фальшивые, но и гомосексуализм фальшивый.)
Так что аргумент о падших людях и искаженном мире и близко со слэшем не лежал. Слэшеры никакого падения в гомосексуализме не усматривают. Вот и принципиальная разница.
Гофман