Сердитий Джек проголосував

[morreth]

Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.

Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.

Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.

Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.

А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...

Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.

Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Давайте в цифрах: если вы хотите заплатить не $70К/год налогов, а $50K/год с тех денег, которые вы заработали (да, во многом потому что имели эту привелегию - получить качественно начальное образования и поступить в хороший университет, но тем не менее заработали, работая иногда по 80-100 часов в неделю), и при этом понимаете, что за счет этого дискриминированные люди будут жить хуже - то вы плохой человек.

Да нет, конечно, хороший. Просто зачем париться проблемами тех, у кого отнимут не 20 тіс из 70, а 20 долларов из 50. Надо как-то развидеть всех єтих нищебродов и оставаться в своих глазах хорошим.

[malica-dee.livejournal.com]

А ну ок, то, и что эти деньги заработал нехороший человек и это вообще-то его деньги, я так понимаю, во внимание не принимается?

[morreth.livejournal.com]

А кем это должно приниматься во внимание?
Напоминаю в надцатый раз: "Сердитый Джек" - это о самочувствии, а не о финансах. "Сердитый Джек" - это человек, который услышал "ты плохой" (при этом неважно, что было сказано, важно, что он услышал) и реагирует на это психзащитой "дезавуировать источник", помножить на ноль того, кто сказал ему "ты плохой" (или совсем не это; но он услышал именно это).

Да, если реагировать не как Сердитый Джек, не рефлекторно, а осознанно, может и в самом деле оказаться, что йо, чувак, ты плозой и с этим надо что-то делать.

Но то ж нужно сначала осознанно отреагировать, а Джеку до осознаности ак до Киева в известной позе.

[malica-dee.livejournal.com]

Это очень даже важный момент: есть существенная этическая разница между "забрать у бедных, то что они заработали" и "отдать бедным вполовину меньше".

Вообще-то, услышав "ты плохой, потому что ты богатый и не хочешь помогать бедным своими деньгами" можно реагировать ну очень по разному:
1) Рассердиться на того, кто это сказал по сценарию "Сердитого Джека". Причем я бы сказала, что Сердитый Джек сердится именно потому, что его психзащиты не очень крепки, они частично прогибаются под ударом и именно это вызывает агрессию.
2) Поместить себя в категорию "бедные". Я сам очень-очень бедный мне самому не хватает (реальный уровень дохода тут не важен).
3) С цифрами в руках доказать, что ты будешь помогать бедным, даже если несколько меньше.
4) Поместить бедных в категорию "плохие", а хорошие люди плохим не помогают, конечно же
5) Пойти волонтерить на раздаче супа (но деньги не трожь!)
6) Привести выкладки, почему денежная помощь бедным выливается в проблему гетто и вот, я бы рад помочь бедным, но не знаю как сделать это эффективно, к сожалению, государство же совершенно не эффективно.
7) Воспользоваться альтернативной этикой (хардкорная христианская этика, которая требует отдать рубашку с тела не является универсальной). В большинстве случаев помощь бедным рассматривается как добрый поступок, но не как обязательство.
8) Написать много постов в фейсбучек в пользу бедных с призывами сброситься, профинансировать и т. д. (начать помогать бедным) и использовать все легальные средства для ухода от налогов.
и т. д. и т. п.

[morreth.livejournal.com]

ИШСХ, среди опций нет "согласиться платить больше налогов".

[malica-dee.livejournal.com]

Естественно, мы же вроде бы рассматриваем вариант, когда человек не хочет платить больше налогов.