Сердитий Джек проголосував

[morreth]

Пам'ятаєте, що я писала в нарисах про Сердитого Джека? Зокрема, тут і тут?

Ну ось маєте, Сердитий Джек проголосував.

Я хотіла написати велику статтю про це діло, але побачила, що є люди, котрі написали краще. Обидва американці, одна стаття перекладена українською, інша - ні. В обох статтях докладно пояснюється, чому американські "сердиті Джеки" віддали голоси Трампові.

Бідні колеги-інтелектуали. Бідний пан Кінг з його пророчою "Мертвою зоною". Бідний пан Мартін. Нещодавно він не міг второпати, чому хтось хоче голосувати за таке мудло. Та за нього саме тому й проголосували, що він мудло! Американський Донбас хоче, щоб його почули. І не просто почули, а зробили "як було". Взяли чарівну паличку, сказали "крекс-пекс-фекс" і зліквідували модернізацію, через яку їхній спосіб життя вже під загрозою знищення.

Проблема в тому, що ми проживаємо в країні, яка вже мала справу з масивною спробою зліквідувати модернізацію - чи то пак, влаштуватися так, щоб модернізація промисловості відбулася, а модернізація свідомості залишилася на рівні 19-го сторіччя, причому тієї його половини, де було кріпацтво. Ми ригали кров'ю та срали кров'ю через той соціальний експеримент. А надто через зіткнення двох схожих проектів затримки модернізації, автор другого взагалі не замірявся зупинитися на кріпацтві, а хотів обвалити все у нетра архаїки. Оце нам було весело у цих жорновах.

А удруге наші "Сердиті Джеки" вирішили, що можуть крекс-пекс-фекс повернути Радянський Союз. Ой, а як же ж воно вийшло, що замість крекс-пекс-фексу вимовлюється лише "Авада Кедавра"? А біс його зна...

Словом, справа не в Трампі, справа в мільйонах людей, які вже не встигають розвиватися разом зі світом, і тому хочуть, щоб світ загальмував. А оскільки він не загальмує, на нас може чекати другий раунд шаленої реакції. Нагадаю: перший вилився у світову війну. Ну, тобто, ми вважаємо цю війну за дві, але зрештою це була одна, поділена надвоє 20-річним перемир'ям.

Ми мало що можемо вдіяти проти колективного сказу. Зберігати здоровий глузд, не піддаватися спокусі простих рішень - оце, мабуть, і все.

Comments

[mascotik.livejournal.com]

Дякую, дуже цікаво. Але є одна річ: для людини часто не важливо, як є насправді, важливо, як воно відчувається. Якщо взяти наших роззлючених джеків, що сумують за величчю срср і гарним життям, що вони мали тоді, то об'єктивно виявиться, що вони _зараз_ живуть набагато краще, але більш незадоволені зараз, бо 1) вони порівнюють не із собою минулими, а з оточенням і тб; 2) тоді, в минулому, було набагато менше зразків для порівняння; 3) вони просто забули, як було тоді, незручності, агресію, поневолення, пам'ятають тільки свої враження, які часто не були надто жахливими, бо вони не знали, що можна інакше. Але це в нас і просто приклад.

А от чому саме ці прихильники трампа незадоволені і чи дійсно привід для незадоволення певної групи відповідає дійсності — це вже інші питання. Цифри корисні, але вони не дають повної картини як є, тільки викликають нові запитання. Цікаво було б подивитися перекривання цих груп. Тим більш, що ті бідні за пані Клінтон, це, скоріш за все, people of color. А який дохід мають зі статті Вонга?

[ekramarenko.livejournal.com]

> об'єктивно виявиться, що вони _зараз_ живуть набагато краще
теж часто про це думаю. Ще, нмд, справа в пропаганді - тоді з кожного "брехунця" тільки й чуть було "как хорошо в стране советской жить". "Уверенность в завтрашнем дне" vs "страдающие, голодные, бесправные безработные в странах (непомнюкакого) капитала".

[lovkyj-man.livejournal.com]

... А от чому саме ці прихильники трампа незадоволені і чи дійсно привід для незадоволення певної групи відповідає дійсності — це вже інші питання.

На мою думку це не інше питання, а єдине осмислене питання. Винесення його за дужки -- перехід до абстрактних міркувань.
http://morreth.livejournal.com/2963696.html?thread=59721200#t59721200

А може вони сердиті тому, що Клінтон пошту з свого сервера посилала? Чим не привід розсердитись?

[morreth.livejournal.com]

Нічим, це ніяк їх не обходить.

[lovkyj-man.livejournal.com]

Ми, здається, дійшли до питання про те, чи є соціологія експериментальною наукою. Якщо ні, то її результати дійсно можна отримувати глибоко зазираючи в самого себе.