Отруйне море

[morreth]

Один мій друг (тобто, не просто френд, а друг), забабахав підзамочне опитування на кшталт дтиячої гри "ти за місяць, чи за сонце".

От є певна школа. А в ній два педагоги. Одне ласе до старшокласниць, але, крий боже, не ґвалтує та не шантажує оцінками, а лише умілими залицяннями пробуджує в дівчат "грай гормон", і надалі пойобує. А інший - тупо сталінюга, який викладає історію. Кого виперти зі школи, бо можна лише одного, на іншого не вистачить ресурсів?

Зробивши над собою ментальне зусилля і натягнувши цю сову на глобус України, і відповідаю другові, що треба чкуряти з тієї школи, немов з чумної будівлі, звичайно, з дітьми, всіма лахами й домашньою худобою (ховрашка з живого кутка прихопити). І не оглядатися, бо Бозя перетворить на соляний стовп.

Ким треба бути, щоб цю відповідь у своїй голові перетлумачити як "виганяємо сталініста, залишаємо педофіла"? Людмилою Петрановською, аххуєнним топовим психологом і рупором російського гуманізму, але я зараз не про те.

Люди в каментах почали судити й рядити, а хто ж все ж таки кращий - Гунберт Гунберт чи сталініст? Сталініст, чи Гунберт Гунберт? Поки що більшість схиляється до того, що ганяти треба Гунберта, а сталініста трохи потерпіти, бо школота може заплющити очі та ганяти покемонів, поки сталінюга верзе свою хуйню, а от Гунберт здається народові якимось непереможним.

Тобто, ситуацію "стоїть на катедрі чувирло та пиздить про користь людожерства у народному хазяйстві" люди сприймають як цілком терпиме та звичне зло, і навіть не зло, а так, щось на зразок негоди. Ну от іде сніг узимку, інколи мокрий та огидний, трапляється таке, можна ремствувати, але безглуздо - отак само і сталінюги проповідують благо людожерства, і ніц із тим не поробиш, амінь.

Увага, дітки: отак вони й доїблися до Хуйла.

От уявіть собі: дорослі люди з серйозними сурлами кажуть, що сталінюга безпечніший за Гунберта, бо не зможе індоктринувати весь клас, а так, лише когось.

(тіпа, Гунберт зможе оприходувати весь клас, бгигиги)

ЙОЛОПИ НЕОСВІТЕННІ! Самий факт, що сталінюга не соромиться виносити гній свого міжвушного ганглію на люди, це вже така індоктринація, що кращої не треба! Самий той факт, що з ним розмовляють, як з людиною, здоровкаються, тиснуть руки, що він не почувається прокаженим - це вже індоктринація. Це ви навчаєте діточок, що ідейне людожерство є чимось цілком нормальним та не встидним.

От я чомусь певна, що Гунберт таки сцить проповідувати свою нимфофілію з катедри. Може він буй і радий би, але розуміє, що спільнота не проявить "паніманія". А сталініст - будь ласочка.

(Широ сподіваюся, що серед читачів нема довбойобів, які думають, що я пристаю на сторону Гунберта)

Учитель-людожер це нормально? Тоді Чечня нормально, бандитська приватизація нормально, Беслан нормально, "Курськ" нормально, і не треба дивуватися, що Кримнаш - нормально та Донбас нормально. Толерантність до людожерства приводить до влади людожерів. Жирна крапка.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Вот этот подход мне непонятен.
Запретить какое-то действие, чтоб не быть похожим на злодея?
Вроде как моралисты рассуждают: надо запретить женщинам ходить в мини-юбках и на лабутенах, ибо подобным образом одеваются проститутки.

[rotten-k.livejournal.com]

Вот этот подход мне непонятен.

Напалм, дорогуша.

[stzozo.livejournal.com]

И здесь Вы?
Сжечь того, кому неочевидны догмы - излюбленный прием всех мракобесов.
Они в глубине души догадываются, что их догмы - это ложь. Хотя бы из того, что за много лет так и не придумали себе убедительных аргументов. Но признаваться в самообмане категорически не хочется - вот и тянется рука к напалму.

[rotten-k.livejournal.com]

Сжечь того, кому неочевидны догмы - излюбленный прием всех мракобесов.

Нет, дорогуша, это просто усталость. 21-й век на дворе, и любой, кто хоть немножко заинтересован в получении ответов - в состоянии их тупо нагуглить. Вместе с возражениями, дискуссиями, ответами на ответы etc.

Ну а вот тем, кто на гугле гордо забанен - тем реально напалм, конечно. Потому что они всерьёз способны утверждать, будто бы за много лет так и не придумали себе убедительных аргументов те, кто считает, что учителя не имеют права ебать учеников.

Всё просто.

[stzozo.livejournal.com]

Вы думаете, я не видел дискуссий на эту тему?
Вам легче думать, что человек может с Вами соглашаться лишь по причине непроглядного невежества.

[rotten-k.livejournal.com]

(устало) И это я проходил, и этому возражал, и тут оправдывался... не, напалм, только напалм!

[smirnfil.livejournal.com]

То есть разрешаем пьяным гонять по улицам, поскольку как правило они доезжают без проблем? Ещё раз - очень часто отношения между учеником и учителем это нифига не приятный, необременительный секс. Настолько часто, что лучше запретить.

[stzozo.livejournal.com]

А Вы согласны по своей логике запретить женщинам вызывающую одежду?

[smirnfil.livejournal.com]

Ээ вы серъезно не видите разницы между вызывающей одеждой, которая никому не наносит вреда и сексом с учениками который регулярно наносит вред ученикам? Это разная логика, дело не в том что учитель будет "похож на злодея" дело в том, что довольно часто будет "злодеем"

[stzozo.livejournal.com]

Так по-Вашему, секс с учениками всегда наносит им вред, или лишь может наносить?

Я сказал про вызывающую одежду в расчете на то, что Вы считаете проституцию чем-то вредным.

[morreth.livejournal.com]

Слушайте, вы реально настлько наивны?
Вам в самом деле непонятно, что секс между начальником и подчиненным в БОЛЬШИНСТВЕ случаев вызывает дисциплинарные проблемы, а когда не вызывает - сторонние наблюдатели хрен поверят, что не вызывает, поэтому его все равно надо избегать?

[stzozo.livejournal.com]

В большинстве случаев это не проблема секса, а проблема реакции общественности на секс.
Большинство случаев - не аргумент для запрета. Кстати, когда сексисты стараются не пустить женщин в престижные профессии - они тоже аппелируют к большинству случаев.
И почему обязательно надо нравиться сторонним наблюдателям?
Борьба за права женщин тоже многим наблюдателям не нравится.
Я например помогаю знакомым матерям-одиночкам, но не афиширую это перед сторонними наблюдателями - а то они хрен поверят, что меня не используют.

Я-то думаю, мне все понятно, но надеюсь, что ошибаюсь, и буду рад услышать от запретителей здравые аргументы.

[mascotik.livejournal.com]

Ээээ, в любой профессиональной этике есть запрет на смешение личного и профессионального, в частном случае — в виде секса. И дело вовсе не в «отношении общества», просто как правила техники безопасности пишутся кровью, так и профессиональные этические нормы (кодифицированные или нет) пишутся килограммами нервов, разрушенными бизнесами, судовыми исками и т. п. Конечно, люди как бегали, так и продолжают бегать по граблям, в частности, создают всякие семейные бизнесы и рабочие романы, но именно по результатам большинства этих бизнесов и романов такой запрет и появился.

Конечно, какие-то случаи менее важны (например, если у вас спят друг с другом два рядовых оператора колл-центра, то особой беды в том нет, скорей всего), но если сексуальные отношения вступают люди, один из которых потенциально может принимать важные для второго решения, то это очень-очень плохо для дела (в частном случае — бизнеса), потому что их личные интересы рано или поздно начнут пересекаться с деловыми (если одна сторона вступает в сексуальные отношения недобровольно — то пересекаться начнут еще до начала собственно отношений), а цена неверного решения для дела довольно велика. То есть тут нет никакого «общественного осуждения», один голый расчет. В эту ситуацию входят отношения между подчиненными и начальством, между врачом и пациентом, между адвокатом и клиентом и т. п.

Ситуация с учителем и учеником тоже входит в этот пул, но там есть дополнительный нюанс: ученик ограниченно дееспособен как юридически, так и фактически, а учитель обладает довольно большим влиянием на все сферы жизни ученика. Это значит, что подчиненный или пациент могут сорвать стоп-кран и уволиться или сменить врача (хотя цена этого решения может быть очень высока, например фактическая невозможность найти новую работу того же уровня или уникальный в данной точке времени-пространства лечащий специалист). Но у ученика этого стоп-крана нет вовсе: ты не можешь самостоятельно сменить педагога, класс или школу. Более того, начальство и врач — это много, но они заканчиваются, когда ты выходишь на улицу. Учитель же может влиять на ученика и за пределами школы: влияя на обстановку в твоей семье через родителей, которых можно вызвать в школу и накрутить, лишая тебя свободного времени путем лишних домашних заданий или индивидуальных контрольных и т. п. Не говоря уже о том, что ученик в силу ограниченного жизненного опыта и не слишком стабильного психического состояния может быть не в состоянии здраво оценивать ситуацию и свои поступки.

Ближайшее сравнение, которое приходит мне в голову, это врач и пациент стационара психиатрической больницы.
А между тем, деловые и личные интересы непременно войдут в конфликт, это просто вопрос времени.

И с учетом эмоциональной уязвимости подростков (а то, что они могут быть жестоки, как стая гиен, и эмоционально глухи, как ватная палочка, не значит, что они при этом не уязвимы эмоционально) и социальной значимости школьного образования, с одной стороны, и того, что учитель буквально гуляет по минному полю уголовного кодекса, с другой, описанное выше — это прекрасный повод для введения в профессиональную этику школьных педагогов жесткого запрета на данный тип отношений.

А профессиональная этика, как писалось выше, это все та же техника безопасности, только для межчеловеческих взаимодействий. И если в ТБ на работу со станком написано «не залазить на станок», это не значит, что если вы залезете, то непременно что-то случится. Это значит, что вы с высокой вероятностью оттуда свалитесь (не сегодня так завтра, если будете лазить туда постоянно), повредите ценное оборудование, повредите обученного работника (в лице себя и тех, на кого свалитесь) и доставите компании кучу неприятностей. Поэтому в нормальных компаниях, которые не планируют выгрести всё и сегодня, а надеются использовать людей и оборудование хотя бы лет десять, за этим следят и злостных нарушителей ТБ выгоняют.

Точно так же и тут. Не факт, что что-то случится из-за единичного добровольного секса педагога и ученика, но если заниматься этим долго и/или часто, то случится наверняка, и шарахнет так, что мало не покажется, причем шарахнет не только по непосредственным участникам, но и по школе.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Различие между "надо запретить, потому что это правильно" и "надо запретить, потому что от этого меньше проблем, чем если не запретить" - материя тонкая, не всеми читателями уловимая xD
Так что всё равно поймут неправильно.

[stzozo.livejournal.com]

Не все читатели считают, что нужно запрещать по максимуму всё, от чего могут быть проблемы.
Когда-то было запрещено выходить из города без разрешения властей. А чо, от этого проблемы: воры скитаются по городам и никак их не поймаешь.
Томас Мор осуждал захват крестьянский земель ради овец, из-за которой крестьяне становились бродягами и их вешали, но в своей Утопии эту норму подтвердил. Впрочем, смягчил: в Утопии за несанкционированный выход из города не вешали, а лишь обращали в рабство.

[smirnfil.livejournal.com]

По вашему вождение в пьяном виде - всегда наносит вред или лишь может наносить?

Понимаете вы очень предсказумы, вы считаете, что если кто-то считает, что учитель не должен спать с учениками, то он моралист и ханжа, а вы, весь такой неожиданный, заставляете его передумать его моральные нормы.

Хотя в реальности всё может быть гораздо сложнее - проституцию я считаю вредным явлением, но при этом считаю мудаком любого, кто произнесет фразу "оделась как проститутка". Так же я считаю, что секс это хорошее явление.

[stzozo.livejournal.com]

>> Понимаете вы очень предсказумы,..., а вы, весь такой неожиданный, заставляете его передумать его моральные нормы.

Слив засчитан.

[smirnfil.livejournal.com]

Ну то есть оппонентов моралистами называть это нормально, а стоит вас немножко потроллить и все. Хорошо. Удачного дня.

[rotten-k.livejournal.com]

Ох, "он видел эти дискуссии"...

Дорогуша, ваши возражения устарели лет на 15.

[virago-ghost.livejournal.com]

зато по вашей логике, надо разрешить изнасилования и сексуальные домогательства, убрать уголовную ответственность, ага, поощрять начальников вынуждать к сексу подчиненных, злоупотребляя служебным положением, разрешить медперсоналу насиловать малоподвижных больных в больницах и сумасшедших в психушке; ну т.е. поощрять все те ситуации, когда сильный и полноправный использует свое положение, чтобы вынудить секс у слабого, который сам по закону или в силу объективных причин не может домогательств избежать или полноценно защититься;
в общем сделать все, чтобы вернуть назад ситуацию сто или большелетней давности;
мозги не работают подумать, что человечество там уже было и наелось этого опыта вдоволь?

[qqqsss.livejournal.com]

А он считает, что его лично не выебут же, вот и.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Вот не могу определиться - то ли от этого комментария тянет reductio ad absurdum, то ли очень уж широкой трактовкой критериев принуждения?
Честно говоря, такие ситуации со стороны выглядят диковато. Одна сторона говорит "давайте разрешим ебать малолетних по взаимному согласию", а другая "нет уж,давайте сразу насиловать разрешим, по Вашей логике!". Даже если обе стороны имели в виду что-то не совсем то, что сказали - диковато.

[virago-ghost.livejournal.com]

нет уж, господин stzozo выразился очень конкретно: если кто-то запрещает полноправным взрослым гражданам вступать в сексуальные отношения с подчиненными им неполноправными и не вы полном объеме дееспособными, то этот кто-то хочет и короткие юбки женщинам запретить;
так что лживость и лицемерие аргументов stzozo я копирую очень точно, как он передергивает, так и ...

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Со стороны это выглядит скорее опусканием до уровня оппоннета, чем действенной попыткой указать ему на сомнительность этого его уровня :/

[virago-ghost.livejournal.com]

опусканием до уровня оппонента является в данном случае само согласие дискутировать подобные вопросы, тем самым признавая точку зрения моего оппонента чем-то лучшим, чем "крестьяне в голодомор сами от себя свой хлеб закопали, чтоб подохнуть";
и то, и другое выводит людоедство из тени на публику и красивенько гримирует, гламур, чо, борьба за свободу