... а также Кагеро, сержант Рипли и принцесса Фиона. :-) Весьма вероятно, Княжна права. Только вот называть это орками... ммм... скажем, мне это кажется не самым удачным вариантом чисто лингвистически.
Извините за непонятливость)) Почитала - выглядит интересно, хотя мне встречалась и более удачная классификация, почти на том же материале основанная. Там есть гиперчувствительные эльфы, изначально нормальные гномы, гипочувствительные люди и "отдельные" маги, и каждый тип делится еще на четыре подтипа, причем все это рассматривается только как некий набор начальных характеристик, а все остальное - дело Бога и нашего свободного выбора. То. что написано Княжной об орках, на мой взгляд, есть часть характеристики эльфов. Вообще как-то трудно представить, что орками рождаются или становятся в результате воздействия окружающей среды.
Так вот на мой взгляд тоже, это ближе к эльфам. Может быть, это и группа риска превращения в орка, но всё равно, орки - это уже что-то другое... А как, по-вашему, они появляются, если не по рождению и не по воздействию среды? Ой, так надо было мне посмотреть весь журнал Княжны, там, оказывается, тоже большая классификация... Пошёл разбираться.
Да, орки - это точно уже что-то другое... По-моему, эльфов очень трудно, почти невозможно склонить ко злу, но если получается, то выходят такие вот кошмарные создания. И как вам классификация ее?
Нет, очень интересно, и похоже, с большим знанием дела. Правда, к Толкину отношение имеет минимальное) Но это, наверное, и неважно. А вот "гоблины", которые явление скорее не психологическое, а психо-социальное, стайное - они ведь не подходят под "орка" из Княжны. Вот что меня интересует...
Насчет гоблинов - согласна... А отношение к Толкиену несколько пугает: "Отношение к собственному созданию, творению всей жизни, отчетливо сквозящее в письмах, подразумевает вполне католическое восприятие Толкиеном собственных творческих способностей: для него это "баловство" и "пачкотня", по чистому недоразумению принятая публикой. То, что писалось, было создано только потому, что лилось из переполненного сознания через край и фантастическими созвучиями эльфийского языка, и хриплыми придыханиями "черного наречия". Потому, что снилось Толкиену даже в окопах. Потому, что не могло быть не написано им. И судя по тому, как Толкиен обошелся в своей космогонии с единственным из Валар - держателей сил, свободно выражавшим свое творческое начало, судя по тому, кого именно он назначил Врагом всего сущего в своем мире - это переполнение мешало ему, вызывало досаду и стыд. Но творческое начало личности не соглашалось быть подавленным и покоренным. Как не согласился Мелькор." (из статьи Княжны, на которую есть ссылка в том посте про орков)
Ну, зато это понятная и известная точка зрения на "вполне католическое". Уже видели) Хотя пассаж про язык и про то, что "не могло быть не написано им" - мне нравится. И потом, это, конечно, прямо не влияет на талант психолога-наблюдателя...
Ольша, ты не орк. Ты - что-то вроде валькирии... как на мой непросвещённый взгляд. Не знаю, лучше ли это, и по какой классификации. Но я решительно против самого применения слова "орк" к тебе. Оно невкусно.
no subject
no subject
Весьма вероятно, Княжна права. Только вот называть это орками... ммм... скажем, мне это кажется не самым удачным вариантом чисто лингвистически.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ой, так надо было мне посмотреть весь журнал Княжны, там, оказывается, тоже большая классификация... Пошёл разбираться.
no subject
И как вам классификация ее?
no subject
А вот "гоблины", которые явление скорее не психологическое, а психо-социальное, стайное - они ведь не подходят под "орка" из Княжны. Вот что меня интересует...
no subject
А отношение к Толкиену несколько пугает:
"Отношение к собственному созданию, творению всей жизни, отчетливо сквозящее в письмах, подразумевает вполне католическое восприятие Толкиеном собственных творческих способностей: для него это "баловство" и "пачкотня", по чистому недоразумению принятая публикой. То, что писалось, было создано только потому, что лилось из переполненного сознания через край и фантастическими созвучиями эльфийского языка, и хриплыми придыханиями "черного наречия". Потому, что снилось Толкиену даже в окопах. Потому, что не могло быть не написано им.
И судя по тому, как Толкиен обошелся в своей космогонии с единственным из Валар - держателей сил, свободно выражавшим свое творческое начало, судя по тому, кого именно он назначил Врагом всего сущего в своем мире - это переполнение мешало ему, вызывало досаду и стыд. Но творческое начало личности не соглашалось быть подавленным и покоренным. Как не согласился Мелькор."
(из статьи Княжны, на которую есть ссылка в том посте про орков)
no subject
Хотя пассаж про язык и про то, что "не могло быть не написано им" - мне нравится.
И потом, это, конечно, прямо не влияет на талант психолога-наблюдателя...
no subject
Эх, мне бы вашу пушистость... Буду стараться:)))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"Предводительница дворянства". Гы.