![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Идея альтернативки
Александр Македонский умер не в 322, а в 292 году до н. э. То есть,прожил еще 30 лет против того, что он прожил в реальности.
Строительство великой империи, объединившей Запад и Восток, завершилось. Александр, боясь усобицы, ло последнего момента не называет имени наследника - но погибает внезапно, свалившись со слишком резвого коня. Созданная им империя - от Сицилии до Инда - раскалывается надвое. Сыновья Стратеры и Роксаны вступают в войну за верховную власть. На стороне сына Стратеры - персидская и вавилонская знать. На стороне сына Роксаны - македонцы, эллины и римляне.
Ваши соображения?
Строительство великой империи, объединившей Запад и Восток, завершилось. Александр, боясь усобицы, ло последнего момента не называет имени наследника - но погибает внезапно, свалившись со слишком резвого коня. Созданная им империя - от Сицилии до Инда - раскалывается надвое. Сыновья Стратеры и Роксаны вступают в войну за верховную власть. На стороне сына Стратеры - персидская и вавилонская знать. На стороне сына Роксаны - македонцы, эллины и римляне.
Ваши соображения?
Все уже украдено до нас
no subject
Скорее всего:
1. Сыновей будет больше чем 2.
2. Наместники начнут бузить - см. РИ.
3. Не факт, что он она не развалится при его жизни (окраинные провинции начнут отпадать, пока он воюет в Италии-Африке-Галлии-т.п.).
no subject
У нас на занятии устного перевода однажды был следующий диалог.
Преподавательница (начинает читать текст для перевода): Wie starb Alexander der Große? (Как умер Александр Великий?)
Студентка (вместо того, чтобы переводить): Его подорвали бомбой.
П.: Бомбы тогда еще не существовали.
С.: А как же... храм ведь стоит на Фонтанке, "Спас на крови"...
no subject
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/TBY1.HTM
no subject
2. Это постоянно - тут должна быть уже отработанная методика.
3. Все-таки его харизма значила в то время очень много.
no subject
no subject
no subject
Блин, лучше бы фэнтезюху написал, оно куда приятственней бы вышло, а то такая ни рыба ни мясо...
Так что усе зависит от целей автора. А альтернативка просто так - ну, этим кто только ни занимался, тут что-то вкусненькое надо. Вот пока как-то в предложенном сюжете не вижу, но, может, у тебя есть задумка.
no subject
А вижу два варианта:
1. Римскаяимперия складывается на 150 лет раньше
2. Римская Империя не складывается вообще.
no subject
Будет в Риме империя на 150 лет раньше или нет - опять же, а смысл? Наверное, я как-то смутно выражаюсь, но игра в альтернативки подобна складыванию мозаик. Ну, сложится очередная, и что? Изюминка-то в чем? Чем эта мозаика будет отличаться от прочих равных? Я без всяких задних мыслей - мне просто хочется понять смысл составления очередной мозаики.
интересная развилка, да
Если сохранились РИ-тенденции (ползучее восстановление персидского правления, постепенное замещение македонян персами на руководящих постах и в армии, "персизация" оставшихся в элите македонян и греков), то к 292 году империя - расширенная реплика Ахеменидского Ирана, с сатрапами, несколькими столицами, и пр. и др. Опыт интегрирования эллинских городов в империю у персов был. Элладу скорее всего в 322-292 будут жестоко гнобить, восстания-репрессии, массовые переселения эллинов, к 292 году там (на Балканах) останется мало греков и появится много военных колонистов-азиатов, Афины и Спарта будут уничтожены, Македония подчинена и обескровлена.
Т.о. если на одной стороне - македонцы и греки, то эта сторона проиграет, наверное - у нее нет прочной опоры в Азии, а там - управленческий центр империи, ключ к победе.
Против римлян можно использовать всяких типа там самнитов и галлов.
Много зависит от того, насколько армия "галлизируется" к 292 году, насколько особым будет управление западными сатрапиями.
В общем, максимум успеха для "запада" будет отделение от империи Италии под знаменами римско-италийского национализма, я так думаю, с перспективой ползучего распада восточной империи в течение 3 века по сценарию распада царства Селевкидов в РИ.
Вот как я лично вижу ситуацию на условно 310 год:
http://zhurnal.lib.ru/a/aleshkin_t_w/alswear.shtml
сорри, что влезаю, интересное обсуждение
2) Про мозаики: по-моему это да, игра такая. Я это вижу так: история, наша, реальная - это как сыгранная партия в шахматы, одна, известная, по определённым правилам, в которой про каждый ход уже библиотеки написаны. А АИ -это если в той же опостылевшей партии какой-то ход изменить. И начать играть уже самому, всё по тем же правилам. Результат тут неопределен - партия может кончиться так же, может по-другому. Для интересующихся историей (некоторых как минимум) эта игра страшно увлекательна.
Re: сорри, что влезаю, интересное обсуждение
Собственно альтернативная история как игра – это я очень даже понять могу, но игра и есть игра. Другое дело, когда это становится основой для литературного произведения. Там она должна стать органичным фоном для чего-то еще, а иначе смысла нет. К примеру, Ордусь – любопытный альтернативный фон. Но кому он нужен в виде просто фона? Разве что для десятка-другого увлеченных игроков. А для романа фон нужен для приключения. И получилось это у авторов вполне себе привлекательно (хотя все равно много не съешь, надоедает).
Вот потому я и пристаю с вопросом - а куда лошадь-то запрягать? Идея-то где? Или это просто очередная игра ради игры, а я уж губу раскатала?
Re: сорри, что влезаю, интересное обсуждение
2) Кому как, мне кажется. Ну вот вообще вся НФ про будущее - это, собственно, АИ с развилкой в настоящем. Если у Вас для НФ есть ответ на вопрос "идея-то где?", то на вопрос к АИ ответ тот же, мне кажется, только наука - не техническая ("Наутилус" там типа), не физика-химия, а история.
Для меня АИ именно что самоценна, это (АИ-компонент художественного произведения) и делает роман _научной_ фантастикой, это ещё один способ познания истории, прежде всего - оценки, какие факторы в истории более важны, какие - менее (роль личности и пр.).
no subject