morreth | Идея альтернативки

Александр Македонский умер не в 322, а в 292 году до н. э. То есть,прожил еще 30 лет против того, что он прожил в реальности.

Строительство великой империи, объединившей Запад и Восток, завершилось. Александр, боясь усобицы, ло последнего момента не называет имени наследника - но погибает внезапно, свалившись со слишком резвого коня. Созданная им империя - от Сицилии до Инда - раскалывается надвое. Сыновья Стратеры и Роксаны вступают в войну за верховную власть. На стороне сына Стратеры - персидская и вавилонская знать. На стороне сына Роксаны - македонцы, эллины и римляне.

Ваши соображения?

Flat | Top-Level Comments Only

Альтернативный вариант интересен именно тем, что резко изменяется роль Рима.

Хе. Ты про "Семь холмов"? Нифига она там не меняется. Просто автору захотелось написать что-то а-ля "Гладиатор", только еще покруче повольничать с историей, чтобы она его героям самовыражаться не мешала. Вот и устроил им альтернативку в качестве фона. Неубедительная альтернативка. И все ради того, чтобы показать, как один амбициозный адиет лезет в ампиратыри, а блаародный адиет ему всяко блаародно и по правилам противостоит. Ну, по дороге паровой двигатель и колесный пароход изобретает:)Чует мое сердце, еще продолжение будет, когда эти два адиета под Карфагеном столкнутся.
Блин, лучше бы фэнтезюху написал, оно куда приятственней бы вышло, а то такая ни рыба ни мясо...

Так что усе зависит от целей автора. А альтернативка просто так - ну, этим кто только ни занимался, тут что-то вкусненькое надо. Вот пока как-то в предложенном сюжете не вижу, но, может, у тебя есть задумка.

Я впервые слышу про "семь холмов"

А вижу два варианта:

1. Римскаяимперия складывается на 150 лет раньше
2. Римская Империя не складывается вообще.

Это рецензируемый рОман, "Семь холмов". Анпиратырь там уже появился, что немудрено, скорее всего далее имеем перепевку "Гладиатора" в смысле "даешь демократию", но сначала антагонисты на пару разнесут Карфаген.

Будет в Риме империя на 150 лет раньше или нет - опять же, а смысл? Наверное, я как-то смутно выражаюсь, но игра в альтернативки подобна складыванию мозаик. Ну, сложится очередная, и что? Изюминка-то в чем? Чем эта мозаика будет отличаться от прочих равных? Я без всяких задних мыслей - мне просто хочется понять смысл составления очередной мозаики.

1) А что, Роберса на русском собираются издавать? Можно типа кричать "ура"?
2) Про мозаики: по-моему это да, игра такая. Я это вижу так: история, наша, реальная - это как сыгранная партия в шахматы, одна, известная, по определённым правилам, в которой про каждый ход уже библиотеки написаны. А АИ -это если в той же опостылевшей партии какой-то ход изменить. И начать играть уже самому, всё по тем же правилам. Результат тут неопределен - партия может кончиться так же, может по-другому. Для интересующихся историей (некоторых как минимум) эта игра страшно увлекательна.

Ну, «ура» кричать еще очень-очень рано, потому как сие в стадии рассмотрения. На мой взгляд, «ура» вообще нет смысла кричать, потому как роман на редкость занудно написан. Беседы Зенона и Изата - это вообще прямо как те самые хламидные философы из «Понедельника» Стругацких. Действие только-только начинает раскачиваться к концу, персонажики картонные, в общем, довольно скучный проходной роман, непонятно зачем написанный. Ну, хочется автору столкнуть двух главных героев. Ну, напиши фэнтезевину и столкни, альтернативка тут не более, чем декорация, которую спокойно можно убрать и поставить другую. В общем, мое мнение – роман перевода не стоит. Массовый Вася Пупкин на него не купится, а на элитный шедевр для интеллектуалов он ни разу не тянет.

Собственно альтернативная история как игра – это я очень даже понять могу, но игра и есть игра. Другое дело, когда это становится основой для литературного произведения. Там она должна стать органичным фоном для чего-то еще, а иначе смысла нет. К примеру, Ордусь – любопытный альтернативный фон. Но кому он нужен в виде просто фона? Разве что для десятка-другого увлеченных игроков. А для романа фон нужен для приключения. И получилось это у авторов вполне себе привлекательно (хотя все равно много не съешь, надоедает).

Вот потому я и пристаю с вопросом - а куда лошадь-то запрягать? Идея-то где? Или это просто очередная игра ради игры, а я уж губу раскатала?

1) Да, понятно, спасибо. Просто развилка ну очень перспективная (Пол Андерсон, "Деленда ест"). А на Робертса я, по Амазон-овским аннотациям и рецензиям судя, не очень-то и надеюсь как на хорошего автора. Вот если б его конкурент Стивен Сейлор взялся АИ писать - это было бы да, маст рид.
2) Кому как, мне кажется. Ну вот вообще вся НФ про будущее - это, собственно, АИ с развилкой в настоящем. Если у Вас для НФ есть ответ на вопрос "идея-то где?", то на вопрос к АИ ответ тот же, мне кажется, только наука - не техническая ("Наутилус" там типа), не физика-химия, а история.
Для меня АИ именно что самоценна, это (АИ-компонент художественного произведения) и делает роман _научной_ фантастикой, это ещё один способ познания истории, прежде всего - оценки, какие факторы в истории более важны, какие - менее (роль личности и пр.).

Идея альтернативки

no subject

no subject

no subject

no subject

сорри, что влезаю, интересное обсуждение

Re: сорри, что влезаю, интересное обсуждение

Re: сорри, что влезаю, интересное обсуждение