Анатомия дырки
Стоит поверить Толкину в том, что Арда - настоящая, стоит на секунду "зажить" в Мире Полудня или пространстве чьей-нибудь мифологии - и ты немедленно перестаешь верить "официальной позиции автора" внутри этого мира, потому что с этого момента для тебя это - как бы позиция власти, а позицию власти на всякий случай надо отрицать ВСЕГДА.
И тут же рядом:
Что, Ниенна восхищается злом? ЧЕГО? Вы ее читали? Мелькор не просто добрый, он местами слащаво-добренький! Что, Еськов восхищается злом? Нет, его Мордор - это просто утопия прогресса и мира, почти до смешного местами.
А что, Ниэнна и Еськов уже не позиция власти? Ее уже не хочтся отрицать? "Всегда" закончилось?
Из комментов: "вы можете вспомнить канон, где зло победило, а потребитель отказался верить "власти" автора и все переиначил на победу добра?" (с)
virago_ghost
В этом-то все и дело, дорогие мои.
Я даже не буду задавать вопрос - а как насчет "зажить" в нашем мире. И так все ясно.
И тут же рядом:
Что, Ниенна восхищается злом? ЧЕГО? Вы ее читали? Мелькор не просто добрый, он местами слащаво-добренький! Что, Еськов восхищается злом? Нет, его Мордор - это просто утопия прогресса и мира, почти до смешного местами.
А что, Ниэнна и Еськов уже не позиция власти? Ее уже не хочтся отрицать? "Всегда" закончилось?
Из комментов: "вы можете вспомнить канон, где зло победило, а потребитель отказался верить "власти" автора и все переиначил на победу добра?" (с)
В этом-то все и дело, дорогие мои.
Я даже не буду задавать вопрос - а как насчет "зажить" в нашем мире. И так все ясно.

no subject
1) почему у орков не другая этика?
2) т.е. эльфы - положительные и нейтральные персонажи, автор их одобряет, вы одобряете и продвигаете мысль, что с другими расами надо поступать, как эльфы Еськова? это вы предлагаете читателю, к ак норму поведения?
3) почему эльфы не решают вопрос другим путем, а сторона мордоровцев решает? потому что автор решил, что расистами-идиотами себе во вред будут эльфы?
\\В Будущее ведет много дорог, но по какой бы из них ни пошел Мордор, он не
позднее чем через три века прикоснется к силам природы, обуздать которые не
сможет уже никто. Не хочешь ли еще разок поглядеть, как они в мгновение ока
обращают в пепел все Средиземье вкупе с Заокраинным Западом?»\\
т.е. эльфы у автора до такой степени идиоты, что за три века не могут и найти надежного противодействия и сами получить такую мощь? при этом хотят остаться высшей расой, да? но заполучить себе такую силу не хотят? в мире, где им якобы угрожают плодящиеся люди?
повторяю свой вопрос:
почему у автора эльфы расисты и дебилы, а сторона Мордора внезапно не имеет никаких культурных и расовых проблем, никакой разницы в этике?... понимаете меня? как автор выбрал, кто будет поленом-буратиной?
вся вот эта магическая идиотия, которую вы приводите, во-первых, полное и нелогичное говно, во-вторых, не имеет никакого отношения к развитию реальных обществ, потому что магия у Еськова действует не так, как религия в нашем мире;
вы понимаете, что никто в здравом уме не принимает таких решений? если не понимаете, то я решу, что показатель читателя Еськова - нулевые знания по истории, склонность к теориям заговора вместо изучения релаьной политики, и низкий айкью;
отсюда вывод: эльфы у Еськова - тупое инфернальное зло, их общество дебильно без всяких объяснений, они действуют как идиоты без всяких объяснений, кроме "блаблабла магия";
спасибо, у Толкина тоже "блаблабла магия", но хоть персонажи умные и тупые одинаково;
как можно получить орков по Толкину, кроме внешности и живучести, это понятно, такое в истории случалось; почему вторая сторона может загеноцидить таких соседей - это тоже в истории бывало;
Толкин реалистичнее, чем Еськов, даже если предположить, что светлая сторона все набрехала;