![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наброс про мушкетёров
Как эти четверо обаятельных засранцев вообще попали в положительные герои?
Начнем с того, что нигде, кроме б. СССР, они ни хрена не положительные. Точнее, чтобы сделать их положительными, кинематографистам приходится изрядно купировать канон. Или вообще изнасиловать его, как в ББСишных мушкетерах, которе уже и лулзов не доставляют.
Из зарубежной литературы я помню только одну книгу, где герои отождествляют себя с мушкетерами в сугубо положительном смысле: "Пасынки Вселенной" Хайнлайна.
Но вот сверкающим нравственным идеалом они были только в б. СССР. Причем этот фап на мушкетерщину начался не в дореволюционной России, где, судя по книгам о детстве типа Кассиля и Катаева, мушкетеры шли через запятую с Майнридом, Жюльверном и прочим приключаловом, а вот именно в постреволюционной России, конкретно в 30-е годы.
И я вижу тут конкретно руку Михаила Светлова, написвашего театральные пьесы "Двадцать лет спустя" и "Три мушкетера".
Трусов плодила наша планета,
Все же ей выпала честь:
Есть мушкетеры,
Есть мушкетеры,
Есть мушкетеры, есть!
Вот эти пьесы и песенки стали объектом лютого, бешеного фапа шестидесятников, а за ними уже и книги Дюма.
Обращу ваше благосклонное внимаие на даты написания пьес: "Двадцать лет спустя" - 1939 год, "Три мушкетера" - 1950.
Что у нас в это время происходило с моралью и нравственностью?
Она не только резко просела после революции, она скатилась в адов пиздец. Почитайте "Конармию" Бабеля. Вот такие персонажи стали героями. Так на этом фоне д'Артаньян со товарищи - просто четыре евангелиста.
Нет, самое главное - пьесу Светлова прочитайте. Там прямо проводится параллель между мушкетерами и комсомольцами 20-х. Это одновременно невыносимо трогательно и... почитайте, словом.
Но самое главное другое. На фоне оголтело навязываемого коллективизма, повального доносительства и патриотизма, вдуваемого во все отверстия, книга, утверждающая ценность дружбы превыше службы державе, ценность личных чувств - она должна была всеми людьми, у которых нравственный компас не поехал окончательно, восприниматься как манна небесная.
Ну а убийства, которые мушкетеры совершают просто походя - что в них такого, людей в тридцатые убивали направо и налево куда более гнусными способами. Заколоть человека на задворках, лицом к лицу, в поединке - или убить его доносом и въехать на его жилплощадь: что лучше?
На отношение мушкетеров к слугам и женщинам тоже обращали мало внимания: слуг у советского человека быть не могло, так что этот аспект просто сбрасывался со счетов, а к женщинам сами относились не лучше.
Быть мушкетером для советского человека было недосягаемо высокой мечтой, потому что мушкетеры умели дружить, говорили, что думали и не боялись, что Портос побежит стучать на Атоса в партком, не боялись бросить вызов всесильному министру - кто, ну кто из советских людей разговаривал бы с министром как д'Артаньян с Ришелье? Кто из советских людей, арестованных по ошибке вместо друга, был готов молчать трое суток,чтобы дать другу время? Хотя бы сутки?
Все решает фон.
(Надо сказать, в этом смысле не так уж много изменилось: по сравнению с большинством завсегдатаев "Спутника и погрома" Атос - белый лебедь, а д'Артаньян - гордый сокол)
Начнем с того, что нигде, кроме б. СССР, они ни хрена не положительные. Точнее, чтобы сделать их положительными, кинематографистам приходится изрядно купировать канон. Или вообще изнасиловать его, как в ББСишных мушкетерах, которе уже и лулзов не доставляют.
Из зарубежной литературы я помню только одну книгу, где герои отождествляют себя с мушкетерами в сугубо положительном смысле: "Пасынки Вселенной" Хайнлайна.
Но вот сверкающим нравственным идеалом они были только в б. СССР. Причем этот фап на мушкетерщину начался не в дореволюционной России, где, судя по книгам о детстве типа Кассиля и Катаева, мушкетеры шли через запятую с Майнридом, Жюльверном и прочим приключаловом, а вот именно в постреволюционной России, конкретно в 30-е годы.
И я вижу тут конкретно руку Михаила Светлова, написвашего театральные пьесы "Двадцать лет спустя" и "Три мушкетера".
Трусов плодила наша планета,
Все же ей выпала честь:
Есть мушкетеры,
Есть мушкетеры,
Есть мушкетеры, есть!
Вот эти пьесы и песенки стали объектом лютого, бешеного фапа шестидесятников, а за ними уже и книги Дюма.
Обращу ваше благосклонное внимаие на даты написания пьес: "Двадцать лет спустя" - 1939 год, "Три мушкетера" - 1950.
Что у нас в это время происходило с моралью и нравственностью?
Она не только резко просела после революции, она скатилась в адов пиздец. Почитайте "Конармию" Бабеля. Вот такие персонажи стали героями. Так на этом фоне д'Артаньян со товарищи - просто четыре евангелиста.
Нет, самое главное - пьесу Светлова прочитайте. Там прямо проводится параллель между мушкетерами и комсомольцами 20-х. Это одновременно невыносимо трогательно и... почитайте, словом.
Но самое главное другое. На фоне оголтело навязываемого коллективизма, повального доносительства и патриотизма, вдуваемого во все отверстия, книга, утверждающая ценность дружбы превыше службы державе, ценность личных чувств - она должна была всеми людьми, у которых нравственный компас не поехал окончательно, восприниматься как манна небесная.
Ну а убийства, которые мушкетеры совершают просто походя - что в них такого, людей в тридцатые убивали направо и налево куда более гнусными способами. Заколоть человека на задворках, лицом к лицу, в поединке - или убить его доносом и въехать на его жилплощадь: что лучше?
На отношение мушкетеров к слугам и женщинам тоже обращали мало внимания: слуг у советского человека быть не могло, так что этот аспект просто сбрасывался со счетов, а к женщинам сами относились не лучше.
Быть мушкетером для советского человека было недосягаемо высокой мечтой, потому что мушкетеры умели дружить, говорили, что думали и не боялись, что Портос побежит стучать на Атоса в партком, не боялись бросить вызов всесильному министру - кто, ну кто из советских людей разговаривал бы с министром как д'Артаньян с Ришелье? Кто из советских людей, арестованных по ошибке вместо друга, был готов молчать трое суток,чтобы дать другу время? Хотя бы сутки?
Все решает фон.
(Надо сказать, в этом смысле не так уж много изменилось: по сравнению с большинством завсегдатаев "Спутника и погрома" Атос - белый лебедь, а д'Артаньян - гордый сокол)
no subject
Ведь у того же Дюма в противопоставление есть граф Монте-Кристо - о том, как на героя написали анонимку его же приятели-мужчины. И когда главгерой, переодевшись душеприказчиком, говорит Кадруссу: "Эдмон завещал камень своим друзьям", Кадрусс вовсе не говорит "да какие они ему друзья, почему он их так назвал, он с ними и не общался толком, выпили по кружке пива несколько раз, работали на одном корабле". Они Эдмону были не друзья (в которые Кадрусс записывал и себя), поскольку накатали анонимку.
Треугольник Атос-Мари Мишон-Арамис - вполне себе мужская дружба. Ну спят оба с одной бабой, ну шлюха она и кукушка, что с бабы взять, будь она сто раз герцогиня. Хотя де Шеврёз попала во все эти беды-гонения, потеряла сына, была на волосок от плахи именно из-за дружбы с королевой Анной, но это оно так... как оно сравнится с подвесками, поскакать куда-то, зарезать кого-то.
Замечу, что ни один из четверки не стал настолько капитальной жертвой преследования кардинала, как женщины, дружившие с королевой. Да он их после убийства миледи - его агента, между прочим! - практически поблагодарил.
Тем не менее, те риски, на которые мушкетеры идут ради друзей или просто "я дерусь, потому что дерусь" ради адреналина, не сравнимы с теми рисками и той непомерной ценой, которую заплатила, скажем, Констанция за дружбу с королевой. Но это - не подвиг, это не дружба, это бабья дурость, это "ради любви женщин к Любви".
В советских и постсоветских реалиях действительно друг - это тот, кто может тебя сто раз подвести, отказать в помощи в твоей беде просто из нежелания совершать телодвижения и терпеть минимальный дискомфорт, изменить, предать с твоим же личным партнером, кинуть на деньги - ну так это всё "ничо так, нормально, дружба". Анонимку же не написали, в тюрьму не кинули? Значит, дружба.
По тем самым критериям, когда хороший человек - это когда не конченый отморозок, который мог бы и ножичком.
no subject
Связь не бесчестила знатную даму, если эта связь не выставлялась напоказ.
Боюсь, я не понял смысл вашего высказывания про треугольник, вы хотите сказать, что на де Шеврез смотрели как на равную участницу, или не смотрели, а должны были смотреть ?
"была на волосок от плахи именно из-за дружбы с королевой Анной, но это оно так... как оно сравнится с подвесками, поскакать куда-то, зарезать кого-то"
Из книги нет сомнения, что интриги, в которых участвует де Шеврез, чрезвычайно рискованны.
Одновременно опасность плахи для неё намного ниже, чем для мушкетёрской четвёрки, тем более опасность погибнуть на дуэли или быть зарезанным из-за угла.
"предать с твоим же личным партнером, кинуть на деньги"
Вы это про мушкетёров или нет ?
no subject
но сам ваш ответ показателен, потому дальнейшее обсуждение тезиса лишено смысла;
о рисках преданности королеве - речь шла о Констанции, а не о Шеврез;
в книге цена, которую Констанция платит за преданность королеве, вообще проходит мимо кассы и читателя;
да, она это про мушкетеров и совершенно права
no subject
но сам ваш ответ показателен, потому дальнейшее обсуждение тезиса лишено смысла;
о рисках преданности королеве - речь шла о Констанции, а не о Шеврез;
в книге цена, которую Констанция платит за преданность королеве, вообще проходит мимо кассы и читателя;
да, она это про мушкетеров и совершенно права
no subject
"Приятели"?? гкхм... злейшие враги, вообще-то...