morreth | Вот даже и не знаешь, что хуже

вы же не ковырялись у дрозофил в генах физически?
одно дело популяцию двигать, другое отдельному человеку гены править.
мне вот очень интересна тема генетических преобразований, но все вечно ругаются на ужасную евгенику и не дают годных аргументов, почему это нельзя.
в конце концов, если технология позволит менять отдельные гены (или их комплексы) для предотвращения болезней, нарушений или иных проблем, не понадобится никого "куда-то девать".
я тут вижу только проблему "пока технологию не продумали-не обкатали, это опасно", но, в общем, когда-то и переливание крови было смертельно опасно, и от трепанации как нефиг делать помирали.

Нет, мы использовали готовых мутантов. А как их вывели, методами селекции или генной инженерии, я уже не помню.

ясно.
но это, к сожалению, моих недоумений не рассеивает)

Ну, я с этой работы в итоге сбежал (точнее, меня выгнали, kekeke), но в целом могу высказать несколько предположений на эту тему, если вас это интересует.
Главное - что при том уровне научных знаний, что у нас сейчас имеется (это при том, что наши славные правители пока еще не перекрыли нам доступ к иностранным источникам, он остается весьма низким - а на тот момент еще не весь геном дрозофилы был расшифрован), и при потрясающе вжопном состоянии материально-технической базы, у нас просто нет надобности забираться в такие дебри, как "прогрессивная евгеника человека". Мы еще не всех дрозофил от Альцгеймера вылечили, условно говоря.
Если где-то там в американских лабораториях богатым людям за большие деньги делают генетическую коррекцию - это вреда всему человечеству не принесет. Если в российских лабораториях, на агрегатах, собранных из подвального хлама, начнут вылуплять кадавров по методу Выбегалло - ну, вы понимаете, к чему я клоню...

в такой формулировке - да, согласна.
но я и не верю, что осилят. кадавров, в смысле.

Угу. Но совершенно ни к чему, чтобы они хотя бы пытались выбить под это дело правительственные гранты.
Собственно говоря, арийские белокурые учоные тоже ведь не вывели никаких кадавров.

ЗЫ. Я перечитал свой предыдущий коммент - он может восприниматься как пинок в адрес российской науки. На самом деле нет - на собранных из подвального хлама агрегатах, вооруженные собственным умом и всемирной базой знаний, российские ученые, ценимые во всем мире, кроме России (см. зарплату), творят самые настоящие чудеса. Просто не надо их перенаправлять на чудеса иного сорта. Пока они не освоили текущий уровень, по крайней мере.

Edited 2016-05-04 09:40 (UTC)

проблема в том, что: ненадежно, как защитить жертв неудач, как защитить от злоупотреблений, как решить вопрос власти родителей над будущими детьми, как предотвратить распад человечества на биологически неравные группы до тех пор, пока эти технологии не станут дешевы и доступны всем, а не только богатые смогут лепить себе продвинутых детей;
ну это только небольшой перечень вопросов из списка;
по этому поводу, насколько я знаю, на западе написаны килограммы статей и обсуждений, с формулировками проблем;
и да, прогресс уже неоднократно по ходу приводил к трагедиям или злоупотреблению неравенством;
это примерно, как вводить эвтаназию в обществе, где вы не можете уберечь стариков от того, что им в больнице подсунут доверенность на продажу квартиры;
т.е. я понимаю, что от трепанации помирали, но зачем же наперед закладывать людей в брак, чтоб они помирали ради вашей страсти быстрее двинуть науку? от переливания-то помирали, пока не знали, в чем дело; а тут примерный перечень социальных и медицинских рисков вполне продуман;
ну я не знаю, вы свою маму приведете студенту-медику, чтоб он на ней в рискованной операции потренировался, а то ему больше никто не дается?

я вообще никого не приведу (хотя, если бы вы знали, какие у меня отношения с мамой, бггг).
но я думаю, что на начальном этапе может быть узаконено использование добровольцев.
так же, как это происходит сейчас с медицинскими исследованиями методик и препаратов.
в конце концов, всегда были и будут люди, у которых вариантов только два - так помереть/плохо жить или на опыты сдаться.
я понимаю, что тема не новая, просто я не медик вообще, и в биологии понимаю на уровне "была хорошая оценка в школе, читала научно-популярное".
если можете посоветовать что-то достаточно внятное и популярное на русском языке - буду очень благодарна.
(если нет, ничего страшного, вы не обязаны меня просвещать)

сейчас не смогу, но оно довольно легко находится при поиске на английском;
на русский, по-моему, толкового не переводилось, посокльку для нас это не актуально, все результаты наших, какие есть, идут по чужим заказам и применяться будут не у нас;
чтобы вы понимали, лет десять каждый год проводится множество мероприятий и идет тщательная проработка будущего законодательства, т.е. оно будет, в этом никто не сомневается, просто пытаются сразу базу создать; кто-то доволен темпами, кто-то нет, кто-то сильнее тормозит по этичиеским убеждениям, кто тянет вперед из-за денег и патентов, но работа идет;
потрясающей юридической сложности работа, кстати;

Евгеника в историческом смысле имела отвратительные идеи — фактически предлагалось проводить искусственный отбор в человеческой популяции, контролировать кому и как можно заводить потомство причем контроль принадлежал государству. Именно поэтому она фу-фу-фу. Я бы не стал использовать слова евгеника в отношении к контролю генома детей, евгеника это именно идея изменения генодфонда человечества с разными целями.

Геном детей уже контролируют - тест на синдром Дауна, как раз такая технология (очень примитивная) для многих хронических болезней известны генетические маркеры, поэтому, например, ЭКО с контролем генома звучит как ближайшее будущее. Там огромные пласты проблем, которые уже возникают (недавно в Ау был скандал с отказом от суррогатного ребенка с синдромом Дауна, я неинтересовался подробностями, но скандал был огромный).

А я как раз читала эту историю, конечно, кратко, интересный прецедент, в самом деле.
А вот вопрос: в какой момент процедуры такого рода станут всеобщими и не станет ли это тоже евгенической программой. в конце концов, прививки стали массовыми, благодаря чему удалось сильно ограничить существование многих серьезных инфекций. будут ли рутинно проверять на трисомию всех? а на какие-то еще маркеры? а если отказаться будет нельзя? и так далее.
вопрос в том, что лучше, тормозить ли исследования, потому что они потенциально могут быть неэтичными, при том, что уже существующие и принятые практики могут стать куда более насильственными и стигматизирующими.

Меня очень волнует вопрос контроля — кто, как и что будет делать. То есть обязательный тест на трисомию в моей системе координат, не ужас-ужас-ужас, хотя я и не сторонник обязательных процедур и понимаю почему у нас(Ау) прививки не обязательны, а только экономически навязываются(нет прививок - меньше выплаты на ребенка). А вот навязывание аборта по результатам теста — уже ужас-ужас-ужас и нафиг не надо.

Но генная модификация — это огромная пачка технологий от которых человечеству один фиг не увернуться, так что споры могут идти только о конкретных предложениях — этично ли делать именно это исследование и именно эти процедуры.

в конце концов, если технология позволит менять отдельные гены (или их комплексы) для предотвращения болезней, нарушений или иных проблем, не понадобится никого "куда-то девать".
Вы путаете генную терапию с евгеникой,которая по сути селекция.
Для генной терапии используется куча новых технологий, а для селекции достаточно каменного ножа.

я думала, что речь идет в широком смысле об "улучшении вида".
но хорошо, я не буду спорить, потому что не являюсь специалистом в вопросе)

Вот даже и не знаешь, что хуже

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject