![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Прежде чем выложить вторую часть наброса
Предлагаю заглянуть в первоапрельскую запись Иванова-Петрова:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1980766.html
Примечательно вот что: 99 из 100 комментирующих вообще не поняли, о чем речь.
Такие дела.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1980766.html
Примечательно вот что: 99 из 100 комментирующих вообще не поняли, о чем речь.
Такие дела.
no subject
no subject
(что забавно - я и правда видел чей-то роман по мотивам мушкетеров, где Д'Артаньян играет в команде гвардейцев кардинала против трех мушкетеров. Автора не помню, пруф дать не могу, но такое есть).
no subject
no subject
Поскольку в соответствии с идеологией и пропагандой СССР и Коммунизм были тем самым Добром, а США и Капитализм тем самым Злом.
Тут следует пояснить, что советская пропаганда была куда более совершенной и качественной, чем нынешняя российская.
Как правило, за каждым пропагандистским трюком стоял вполне реальный, а не вымышленный факт.
Трюкачество заключалось в основном в интерпретациях, приписываемых мотивировках, а также разнообразных и многочисленных умолчаниях.
На этой почве выработался достаточно эффективный, хотя и сложный, способ реакции на утверждения "это Добро, а это - Зло".
Берутся исходные факты, на основании которых что-то объявляется Добром, а что-то Злом.
Мотивировки и интерпретации инвертируются "с точностью до знака".
Разнообразные умолчания дополняются воображением в соответствии с инветрированными мотивировками.
При этом граничным условием является отсутствие противоречий с исходными "официальными" фактами. Впрочем, допускается умолчание о некоторых из них.
Выстраивается заведомо пропагандистская конструкция, интерпретирующая изложенные факты с обратными "Добром" и "Злом".
Приблизительная оценка того, что же имело место в действительности, производится "осреднением" этих двух пропагандистских картинок:
прямой официальной и обратной самодельной.
Погода была ужасная,
Принцесса была прекрасная.
......
А может, все было наоборот?..
Погода была прекрасная,
Принцесса была ужасная.
......
Генрих Сапгир.
Ну, а стиль обличения "сил тьмы" в описаниях Средиземья у людей старшего поколения без проблем ассоциируется со стилем лучших образцов советской антиимпериалистической пропаганды.
Так что, возможно, "темнушечество" растет именно отсюда.
Во всяком случае у меня - стопроцентно.
no subject
Путин, кстати, тоже врет, и "запутинцы" об этом знают. Но он наш, и с ним можно работать, а всякие там на Западе - чужие. Вопрос о том, что можно попробовать сделать что-то правильно, вообще не встает - правильно не бывает.
no subject
Э... Мнэ... Ну, во-первых, СССР распался в 1991 году. Дети, рожденные в этот год, успели вырасти, выучиться, устроиться на работу, кое-кто уже и своих детей завел - и все без СССР. Те, кто пишет душещипательные фанфики про хороших плохих, как правило младше - то есть они даже в роддоме СССР не застали. И тем не мене, пишут же.
А во-вторых, тем, кто действительно успел вырасти в СССР, пора бы за эти годы повзрослеть и оставить подростковую привычку назло бабушке уши отмораживать.
Но пишут, читают, вздыхают... Может не в СССР дело?
no subject
правильно не бывает, не бывает ни одного настоящего дела, за которое не заплачено мерзкой ценой, так что особо и снижать цену не стоит, а кто пытается снизить не для себя, для людей - тот не нормальный человек, а образец героизма и святости;
раз правильно не бывает, то не стоит пытаться, а если попытался, то у тебя и друзей непрофессионалов должно выйти идеально правильно с первого раза, после двух часов болтовни за кофе, на крайний случай, а если вы не придумали мировое ноу-хау с кондачка, то правильно не бывает, нечего и рыпаться;
а раз правильно не бывает, то все, кто говорит, что может, давайте попытаемся, у нас правильней - лжецы, либо врут потому. что враги, готовятся напасть или облапошить, либо дураки; в любом случае надо разоблачать;
последний аспект вообще наводит на меня страшную тоску, поскольку это фокус свойственный социопатам, а наблюдать у нормальных людей социопатические фишки - крайне непритяно
no subject
Вовсе нет.
Если кто-то утверждает, что его враг - воплощение всего злого, а сам он, соответственно, воплощение всего доброго, то он совсем не обязательно врет (то есть говорит не то, что думает). Очень часто он вполне искренне сам в этом уверен.
/* Вопрос о том, что можно попробовать сделать что-то правильно, вообще не встает - правильно не бывает. */
Прекрасно встает и решается. Если только правильно ставится. "Правильно" бывает не "вообще", а для "кого-то".
"... граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог."
no subject
Для второго этапа нужно, чтобы человек относил к проигравшей стороне самого себя (думаю, с Россией тут все понятно). Ну а поскольку в мирах с противостоянием глобальных сил, вроде тех же Звездных войн, обязана проиграть темная сторона (и это в некотором роде непреодолимое обстоятельство), возникает соблазн ассоциировать себя именно с темными. "Мы-то знаем, что мы на самом деле хорошие, но нас обманули и оболгали - и с темными то же самое, нас победили несправедливо - и их тоже". В общем, экипаж "звезды смерти" в последние секунды поет: "врагу не сдается наш гордый варяг". Первично тут именно желание проигравшего натянуть на себя моральное превосходство.
Правда, за пределами своего жертвенного величия обычно колосится махровый моральный релятивизм - "все врут", "все воруют", "чистеньких нет".
no subject
А хто в тій дискусії вам сподобався? Хто зрозумів про що мова?
no subject
Цикл про Лолс и её последователей, как и про Дарта Бэйна не в СССР появилась.
Просто на Западе копирайт, и проще написать оригинальные произведения "по мотивам".
И это не про "хороших плохих", а про борьбу большего зла с меньшим.
no subject