morreth | Из фейсбучика, мое

Из фейсбучика, мое

Один гордый котолег так комментирует исход польских женщин из храма: "Они вышли от нас, но не были наши".
Нет, ребята, они были ваши, но вы их проебали.
***
Чому противники абортів ніколи не починають законодавчі ініціативи з підвищення жінкам заробітної платні, влаштування дитячих садочікв, покращення охорони здоров'я та широкого пропагування неабортивної контрацепції?

Чому перший крок їхньої діяльності - завжди тупа заборона абортів?

Бо насправді ними рухає не любов до дітей, а ненависть до жінок.

Flat | Top-Level Comments Only

Прошу прощения, что влезаю. Мне стало очень любопытно про табу миссионера (кстати, он у нас мирянин или нет?) и табу принимающего его племени.
Временно оставив вопрос о степени чудачества и дурачества - каким образом этот пример иллюстрирует тезис о разнице церковной и светской морали? Чья мораль здесь светская?

Вот прямо вы в самую точку смотрите, а мне это в голову не пришло.

А вот у меня очередной идиотский вопрос по вашей профессии: есть ли какие-то традиционные способы изображения земшара или там земкруга на иконах?

Я правда не поняла, что тут при чём. Как и странный пример из Стругацких, где этот ужасный стюдень всех растворил, в подвалы слилсо и там - ЧТО? Земшар до дондышка пошел растворять? Или вдруг передумал?

Такая сфера пишется, как бы синего стекла, обычно увенчанная Крестом. http://art-cons.ru/node/3425, или вот западная икона-картина-икона - http://gallerix.ru/pic/Hermitage-12/image/glrx-451947021.JPG.

Стругацкие (и их герои) и сами не знают, почему студень останавливается в подвалах, а не идет дальше через земной шар насквозь. Они вообще почти ничего про предметы из Зоны не понимают, в этом всё дело.
Это предметы из другого мира, которые подчиняются каким-то своим законам.
Например, некоторые такие предметы невозможно изолировать типа: "здесь будет ваша песочница, здесь наша, и вы делайте там что хотите, границу только не нарушайте, и всем будет хорошо". При всём добром желании.
Всё равно непонятно?.. Ну извините.

Edited 2016-04-06 16:56 (UTC)

Не, отчего же. Понятно. Тут - религия :-)).

У меня про это есть постинг даже, старый, но любимый: http://mmekourdukova.livejournal.com/160402.html

Вы хотите сказать, что христианство - это и есть такой студень, который ведет себя непредсказуемо и несет угрозу всему честному миру?

Конечно. Неужели Вы не знали?
Это еще римляне поняли - odium generis humani, "ненависть к роду человеческому", так написал о христианах Тацит. Он знал, что говорил.

Я как-то привыкла такие сентенции слышать от "вавилонян", о которых думаю очень скверно.

У Честертона в "Вечном человеке" есть мысль, что гонители некоторые вещи понимают лучше, чем самодовольные апологеты.
А что происходит с добрыми апологетами, которые объясняют миру, что не хотят никого обидеть и вообще ничего плохого не хотят, и всем будет лучше, если принять наши правила игры, - Вы знаете на примере сами знаете кого.

Знаете, у вас как-то выходит, что главное - это чтобы поперек "светской морали", а там хоть трава не расти.
И тут у вас нечувствительно исчезает разница между Христом и, там, я не знаю, Ганнибалом Лектером.

В светской морали много хорошего, почти во всякую эпоху, и нашу в том числе.
Это ведь только лет через 300 потомки про нас скажут со снисхождением, что мы были "людьми своего времени" (эвфемизм вместо: "дураки, дикари и садисты").

Edited 2016-04-06 19:16 (UTC)

Ну так может, лучше поменьше уклона в садизм?
Или один хрен, раз потомки скажут?

Кто их знает. Может, опять сексуальную дисциплину начнут подтягивать, по закону маятника.

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2016-04-07 05:10 (UTC) - Expand

Чтой-то не припомню, чтобы сталкеры ведьминым студнем манипулировали в своих целях, подобно любителям рассказывать, что такое христианство (по их версии).

Может быть, потому, что он конкретно огонь поядающий, без благодати (в исконном, а не в псевдопаламитском смысле новейшего времени) и человеколюбия? А Бог вот долготерпит и вразумляет до поры - даже б-гословов...

Так АБС вообще были неверующие и к религии относились с отвращением.
Правда, интуиция у них была потрясающая. В некоторых вещах.

Так и я не столько об АБС...

А еще Тацит удивлялся, что евреи не избавляются от уродливым детей.

Обычаи папуасов, конечно.

Ой.
Меня-то учили, что у "условного папуаса" есть религия. И мораль его, и обычаи - вовсе не светские, а вполне и насквозь обусловленные его религией.

В данном случае - какая разница, религия или идеология?
Или Вы полагаете, что мировоззрение pro-choice следует из чего-то экспериментально проверяемого? из научных теорий?..

Ещё раз прошу прощения, но это Вы пришли сюда с комментарием, весьма криво противопоставившим церковное и светское (оппаньки, а теперь это у нас уже стало - религия и идеология?). И вдруг воттенате, какая разница.

А мне показалось, что хозяйку интересует не противопоставление религии и идеологии, и не противостояние церковного и светского, а разница между подлинным христианством - и, мм, как бы это помягче сказать? христианством дурно понимаемым.

На всякий случай - меня-то именно это интересует.

А вовсе не "мировоззрение про-лайф" и "про-чойс".

Мой комментарий касался того, может ли в принципе быть разница между христианской моралью и точкой зрения "всех нормальных и приличных людей".
Что в этом вопросе Вы увидели "кривого"?
У современного европейца одни, близкие нам представления о "нормальных и приличных людях", у жителя Новой Гвинеи другие, которые нам не так близки. Эти представления сформированы в основном религиями и идеологиями. Другие элементы культуры, конечно, тоже играют роль.

У современного европейца одни, близкие нам представления о "нормальных и приличных людях", у жителя Новой Гвинеи другие, которые нам не так близки.

Тггда зачем в пример приводить именно не столь близке нам представления? Когда есть близкие?

Видимо, из-за пресуппозиции отношения к "дикарям" как не просто к лаоваям в ханьском смысле, а к варварам в еллинском. В смысле, ниже по лестнице (типа, міръ в сей притче для Церкви так же)...

Вот в таком виде - может ли быть разница между христианской моралью и точкой зрения "всех нормальных и приличных людей" - вопрос наконец принял удовлетворительную прямизну.

Правда, он при этом стал риторическим :-)).

Flat | Top-Level Comments Only