morreth | Как бы про "Охотниц за привидениями"

Как бы про "Охотниц за привидениями"

Originally posted by

madmundt at Как бы про "Охотниц за привидениями"

Следующее выражение, от которого меня уже откровенно тошнит:
"Мне все равно, что они взяли на роль негра/гея/женщину, главное чтобы они взяли лучшего актера, достойного роли."

Казалось бы, ничего плохого с фразой самой по себе нету. Проблема в том, что я ее слышу только в отношении актеров из меньшинств, или женщин. Когда вы негр/гей/женщина и т.д. вам почему-то вдруг надо доказать, что вы хороший актер, а что взяли вас не для квоты.

Когда Майкл.Б.Джордана взяли на роль Джонни Шторма в " Фантастической четверке", фанаты комиксов негодовали. Несмотря на то, что Майкл- талантливейший актер, который в этом году также сыграл в фильме "Крид", и все удивлялись как ему номинацию на Оскар за это не дали.
Когда Джона Боегу взяли на роль протагониста в "Пробуждение силы", люди хотели бойкотировать фильм, просто потому что там черный. Никто еще даже не знал, какого персонажа он играет. Все просто решили что он уже не подходит. При том что, опять же, Джон Боега уже был актер с отличным послужным списком.

Между тем, Джей Кортни, человек которого я и многие другие называют худшим актером сейчас в Голливуде, кастанули на роль Кайла Риза. Хотя на Майкла Бьена оно вообще не похоже. Все плевались от фильма, но никто не бойкотировал его за такой кастинг. Никто не ругал фильм в предательском изменении канона персонажа.
Фильмы "Боги Египта" и "Исход: боги и короли"(хм…везде Боги в названии…чтобы это значило?) вроде имеют местом действия Египет. При этом среди главного каста актеров почти нету никакого даже приблизительно нужного цвета кожи. Никто не бойкотировал эти фильмы тоже. Более того, люди даже осмеливаются спрашивать "а че не так-то?" когда начинаешь указывать на данный кастинг.

Давайте поговорим о двойных стандартах.
Люди всегда спрашивают, почему вот брать на роль явно не-белых персонажей белых актеров это ни-ни, а вот, скажем брать чернокожего актера на роль бога викингов Хеймдала это правильно?
И на это есть простой ответ.
ВОТ ПОЭТОМУ:

Видите ли, народ, и я это буду довольно часто говорить, мы живем в херовом мире. Такие вещи как расизм, гомофобия и мизогиния были нормой и стандартом на протяжении большей части истории. И большая часть литературы, кино, и другой фикции писалась людьми, которые считали что белый гетеросексуальный протагонист- единственный возможный протагонист. Большая часть фикции написана под тяжелым влиянием довольно херовых социальных стандартов и правил.
А потому есть большая разница между white-washing и quota-casting. Когда берут одного из МИЛЛИОНОВ белых протагонистов, и делают его черным/женщиной/геем, ничего страшного в этом нет. А когда берут одного из персонажей-представителей меньшинств, которых и без того очень мало, и делают белыми людьми- это хороший повод разозлится.
Да, это двойной стандарт. И в идеальном мире, где расизма и сексизма нету, вы вполне имели бы право жаловаться, что вашего любимого персонажа изменили не в ту сторону.
Но как я уже сказал- херовый мир.

Касательно остальных вопросов, то там довольно все смешно.
Например, часто слышу жалобы о том, что когда персонажу поменяли расу, то испортили его суть.
Подумайте о том, как много вы знаете героев, чья раса намертво прикреплена к их характеру как персонажа. Смотрите-ка, такие герои есть. И зачастую это как раз такие чернокожие/китайцы/женщины и так далее.

Я давно не читал "Темную Башню", не буду скрывать. Там наверняка есть описания Роланда, как белого парня. Но вот скажите мне: делает ли Роланд что-то такое, чего черный на его месте ну никак не может сделать? Учитывая то, что действие книги происходит в фантастическом мире а-ля Дикий Запад, нет, не то чтобы.
Аналогично с Джеймсом Бондом. Прийдется ли как-то кардинально поменять суть Бонда как персонажа, если того же Идриса Эльбу взять на роль? Да, Флеминг писал героя как высокого белого брюнета. Но вот делает ли он что-то такое, что может делать только высокий белый брюнет?
Бонд уже, за свою киноисторию, стал даже блондином уже. И сменил кучу актеров. Поясните мне, почему Бонд может полностью поменять рост, строение тела, комплекцию, форму лица и даже цвет волос, а вот сменить ему цвет кожи- это ни-ни?

В свою очередь, если мы возьмем и сделаем из Шафта белого, то по сути у нас пропадет вся фишка персонажа, как и всего фильма, и получится еще один скучный Грязный Гарри.
Если мы сделаем Гоку из Dragon Ball белым пацаном, то придется придумывать ему совершенно новый сеттинг и страшно менять его характер и обычаи. Как и многих персонажей вокруг него.
Если сделать из Рипли мужчину, как изначально и задумывалось авторами, то пропадет вся эта метафора материнства и страха перед родами из "Чужих".
Если убрать из "Игры слез" одного конкретного (вы знаете какого) персонажа, весь месседж фильма улетит коту под хвост и фильм станет скучным триллером, каких в мире миллион.

Теперь к "Охотникам за приведениями". Что такого страшного изменится, если всех героев сделать женщинами?
Да не хера не изменится. Разве что сцена с оральным сексом от призрака будет несколько иной.
"Охотники на приведений" это не сложная картина про потерю мужественности, которая могла бы иметь только мужчин в роли протагонистов.
Что вы говорите? Вам не нравится фильм, потому что все главные актрисы- плохие комики?
Новости для вас: на момент создания оригинальных Охотников, никто из тамошних ребят не был особо большой шишкой в Голливуде. Скажу больше: большинство из них ими в итоге и не стали. Дэн Экройд стал актером второго плана, который то и дело появлялся в других маленьких комедиях. Остальные актеры, имен которых я не помню, вообще никуда не продвинулись. Больше всех вроде бы повезло Биллу Мюррею. Только он стал по-настоящему известным актером. При этом хороших фильмов с ним было тогда всего парочка, и на протяжении 90-ых его карьера была МЕРТВА. Он снимался в одном говне, пока его не реабилитировала Софиа Коппола.
Так что не был никто из них гениальным актером. И оригинальные Охотники не были каким-то мего-шедевром, который легко испортить сделав римейк.

Так что хорош ныть, товарищи. Особенно насчет римейков. Да, я тоже был в этом клубе. У меня тоже был горючий баттхерт когда римейкали Робокопа и Олдбоя. Но давайте взглянем правде в глаза: римейки нам не сильно вредят. В худшем случае у нас будет просто плохой фильм, который можно пропустить. В лучшем у нас может появится хороший фильм. И в любом случае у нас все еще будет оригинальная картина, которая ничем и никем не испорчена.

Flat | Top-Level Comments Only

ах америка, это ж где негров линчуют, как же, слышал

Я уверен, в России их бы линчевали еще больше.
Хм, может поэтому их там нету?!

ничо не могу сказать про россию. Помню, что родина слонов, и что великая страна (но не помню по какой причине, то ли луну покорила, то ли на солнце ночью слетала), а больше ничо не знаю, извините

Великая расисткая гомофобная страна. Ммммм...

я уверен, что в этом и заключается истинное величие России

Это ж не Америка (Южная, Центральная и Северная)

Разве что по размерам великая.

ну вот сколько вы можете назвать великих поэтов венесуэлы, а? а россии?
и каждый кончил жизнь трагически - потому и истинный поэт! а кто до срока, так в полной мере

но я все же предлагаю вернуться к теме негров в америке, про россию значительно менее интересно. Надо только определиться, в какой именно

Edited 2016-03-13 05:33 (UTC)

Пффф, я уверен что человек, росший в Венесуеле знает больше тамошних великих поэтов чем русских.
Трагический конец- зачастую признак невероятно херового образа жизни человека, а не величия как поэта.

нет, мне решительно неинтересны ни венесуэльские поэты (хотя их там и немного), ни, тем более, херовость жизней российских жителей (хотя я и не уверен, что конец жизни Гумилева был таков, каков был, благодаря его образа жизни.... хотяяяяяяя).

про негров? И как их линчуют? Хочу все узнать, как там плохо, в этой амерзительной омериге!

Сами себе ответьте. Я ничего про линчевание в Америке не говорил.
Вообще у меня нет особого желания поддерживать разговор, потому что вы производите впечатление большого тролля.

я вообще высказал свое мнение в самом первом постинге, это у вас возникло желание со мной обсудить чего то.

Сказать, что кто-то станет бойкотировать фильм с черным актером в штатах - omfg! you should be kidding me, dear.

ККК что ли станет? (это риторический вопрос)

Я пытался понять что вы имели ввиду в первом постинге. Я даже не понял поначалу кого вы тараканами назвали.
Расисты есть и в США, собственно ККК все еще на месте и их лидер (одного из движений) даже пообещал проголосовать за Трампа.

это ж какой то факап

расисты есть везде, где есть обезьяны и их производная - человек.
ккк есть в штатах, потому, что есть первая поправка, есть еще нацисты, фашисты, поклонники ктулху и все остальные. Они могут ходить с флагом со свастикой хоть каждый день по улице. Или в балахоне ккк. И каждый может залезть на ящик и начать рассказывать, как он ненавидит черных, желтых, полосатых, и прочих. Из чего не следует, что это имеет какое то значение, потому что если кто-то факинг идиот, это не означает, что факинг идиота слушают

и если лидер какогото движения обещает голосовать за трампа - всем похер, если это движение не представляет хоть сколько то людей и общественного веса. И ккк не представляет. ккк это политический 0, примерно как компартия штатов.
а за трампа я проголосую, если у меня будет выбор трамп/сандерс или трамп/клинтон. Но, видимо, вы догадываетесь, что это не потому, что лидер ккк это предлагает

Вот интерсно: зачем вам голосовать за этого демагога?

выбор

- за человека, которого я лично не люблю, но который все же имеет бизнес, который (опять же) регулярно на грани банкротства
- за человека, который врал под присягой, который врет просто всегда, поэтому присяга, видимо, и не важна
- за человека, который до 40 лет не имел никакой постоянной работы, а первая работа была - гавернмент клерк, который предлагает повысить таксы на полтора триллиона, человека, который предлагает, чтобы MA in women studies был бесплатен

хмммммм... сложный выбор

(no subject)

madmundt.livejournal.com - 2016-03-13 06:37 (UTC) - Expand

(no subject)

stan podolski - 2016-03-13 06:48 (UTC) - Expand

Ваши высказывания с каждой итерацией все менее осмысленны.

весь смысл, который у меня был, я высказал еще в самом первом высказывании. Ну вот на следующие то и не осталось.

Извините, если кого обидел

Смысл я увидела только в словах "дальше не читал", и на этом вам имело смысл прекратить, раз уж не читали.

и чего мы спорим, забанить меня - и вся недолга

тем не менее, я не читаю никаких статей дальше, если автор уже мне выдал чушь. В одном соврал - ну и в другом соврет, что дальше то читать

Ну так никто не заставляет вас читать. А если у вас есть какие-то претензии, то их лучше излагать связно: дорогой автор, вот тут, тут и тут вы погрешили против фактов.

а я так и сказал - вот в этом месте хня. И дальше не читал, потому что как вы правильно заметили, никто ж не заставляет

и когда дорогой автор не понял, то я даже потом расшифровал, почему хня, когда мы перестали обсуждать линчевание негров, потому что ясен перец автор не живет в штатах, а получает информацию из какого-то дрип крана.

А так мы тут все никому ничего не обязаны. Я читаю ваш дневник, потому что мне нравится его иногда читать. А если вам не нравятся мои ремарки, так вы их тоже не обязаны читать, а даже более того, можете меня забанить, чтоб я и сказать ничо не мог. Обычно меня и банить то не нужно, потому что мне лень, например, переписываться с любителями социализма и ссср-а и прочей победившей народной демократии

Тогда с соболезнованием сообщаю- у вас большие проблемы в коммуникации с живыми людьми. Попробуйте почитать книжки Дейла Карнеги на эту тему. Он хорошо обьясняет как высказывать критику так, чтобы ее слушали.
Ну и с живыми людьми поговорить тоже не будет лишним.

да вы ж еще и психиатр! Или только психоаналитик?

впрочем, благодарю за совет. Не преминую воспользоваться.

Пока не воспользуетесь - воздержитесь от посещения моего журнала.
Чтобы заметить ваше косноязычие и неумение формулировать, не нужно быть психиатром.

благодарю

Flat | Top-Level Comments Only