Избранные места из переписки Ефремова с друзьями

[morreth]

Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности.

Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения. Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны.


Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.

…

Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.

…

Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.

Вот так-то, мать. Ты все удивляешься, отуда вылупились все эти "руссо фантасто" - да из "совето фантасто"и вылупились.

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

А вот интересный вопрос. Скажем, того же Лема я в этом отношении воспринимаю нейтрально, как и Саймака - например, Кэрол в "Заповеднике гоблинов" не воспринимается приложением к герою.
А вот Хайнлайн - да тут прямо горит. Видимо, потому что Хайнлайн на тему женщин высказывается напрямую.

[mascotik.livejournal.com]

Идиотизм, заключенный в требованиях такого равноправия, был слишком очевиден, чтобы уделять ему столько внимания. Женщины - значит, жены, матери, а следовательно, и дети, ясли, детский сад - в тот момент, когда они мчались с заряженными сидераторами в корабле, ничтожно малом, несмотря на его мощь, рядом с чужой цивилизацией, которая втянула их в свою сферомахию, выброшенную в Космос столетия назад, - это казалось абсурдом. А ведь моря чернил были пролиты при обсуждении этого вопроса. Да, мусульмане посылали на фронт двенадцатилетних мальчишек, но ведь не младенцев же в колясках! Гаррах жалел, что не может тут же, сейчас, с глазу на глаз высказать даме, написавшей этот бред, все, что он о ней думает.
(Лем, Фиаско)
Куда уж прямее-то. И это не один раз один персонаж в одном произведении такое заявляет. Хайнлайн такого себе не позволял все же, при всем том, что с точки зрения современности от его отношений между полами кроет фейспалмом порой.