morreth | В голове не укладывается

В голове не укладывается

Москва. Мать и бабушка устроили сыну и, соответственно, внуку, вселенский хай и выгнали его из дому ночью на улицу за то, что он участвовал в пикете в поддержку Савченко.

Йоппаламать. Мои мама и бабушка вполне ватные. Но им бы в голову не пришло отказать мне от дома, лишить наследства, порвать связи из-за моих политических убеждений. А мне бы в голову не пришло отказать им в помощи, бросить болеть и умирать в одиночестве, из-за того, что они хотят бэк ин ЮССР. Можно ссориться, ругаться, но есть же предел, за которым все политические разногласия отходят на задний план. Семья же!

Что у людей в головах? Как у них так получается?

Flat | Top-Level Comments Only

угу, ясное дело, что сперва интервенты захватили часть территории РИ (а не немцы), потом начали диверсионную операцию по присоединению к своим странам других регионов РИ, и тут-то только гражданская война в РИ и началась... именно эта последовательность во всех советстких учебниках истории отражена и энциклопедиях :) это, примерно, как и аналогия с Бульбой будет :)

Вот не читал я советских учебников школьных, просто не застал.
У нас это давали как сопряженные и пересекающиеся события. Но без жесткой причинно-следственной связи.

даже российская вики признает, что интервенция началась после заключения советским правительством сепаратного Брестского мира с немцами и передачи немцам территорий, а начало формирования Добровольческой армии - ноябрь 1917 г. (это если не считать боевых действий в России до этого и войну на Украине); ничего страшного, что в мае 1918 г. Ростов-на-Дону немцы (а вовсе не интервенты Антанты) заняли? и что первый десант Антанты высадился в Мурманске 6 марта 1918 г. для защиты от немцев грузов, поставленных царскому правительству, и что до июня никаких действий против большевиков не предпринималось?
я, честно, пытаюсь понять, что именно вы пытались бы показать, если плаваете в матчасти, и зачем :) хотя, нет, уже не пытаюсь; есть реальность, а есть фантазия словоблудие, в моей реальности - люди, заживо сожженные градами, которые били с российской территории там, где никакой ЛНР/ДНР не было, и убитые российскими военными с российского вертолета в Таловке погранички (а там и сейчас никакой ЛНР/ДНР нет); обсуждать фантазии как-то накладно для совести получается, того гляди, с мозгами случится то, что у многих россиян

Я имел ввиду только и исключительно что возможно умеренно-добросовестное, заблуждение относительно роли и масштаба участия в текущем ахтунге России, не ассоциированное с крымнашизмом. Это надо специфическое конечно устройство в голове иметь, но это очень может быть тот случай.
Сам я никаким образом происходящее гражданской войной не считаю, и не считал никогда.

да, это надо специфическое устройство в голове иметь: заменять знания - фантазиями, путать причины со следствиями, когда тебе удобно, игнорировать всю историю с псевдогосударствами и войнами на границах РФ с начала 90ых;
это запросто; т.е. человек не знает, не проверял, не наводил справок, не задумывался, но твердо верит в свои представления о масштабах вмешательства России; просто верит, потому что так спокойней, и несет свою веру другим с понтами;
крымнаш к этому приложится совершенно естественным образом, стоит начать задавать вопросы точно, спрашивать объяснений или слегка надавить; как и странности по остальным гуманитарным темам, они тоже прилагаются, они - обязательное условие таких "умеренно-добросовестных", якобы, заблуждений; умеренная добросовестность - это как остерина второй свежести

Ну ежели ответят, я спрошу прямо.
Но вообще говоря совершенно не уверен, человек не знает и знать кажется не хочет, но впечатления любителя Хуйла и Руси-Матушки с огроменных букв не производит.
Странности по гуманитарным темам это специфика образования все-таки. Сколько мифийцев не видел у всех воззрения на гуманитарные темы были исключительно причудливые.

извините, это не причудливые гуманитарные темы, это вполне стандартные росиянские гуманитарные искажения, они на всем постсовке - стандартные, только проценты меняются;
и сформулировать их можно довольно точно:
при прочих равных и без всякой прямой и безусловной пользы для решающего / выносящего суждение наиболее уважаемым и серьезным решением считается то, которое причиняет наибольший терпимый вред и дискомфорт тем, кто от решения зависит; циничное решение считается "круче" гуманного, нарушающее обязательства и ожидания - соблюдающего; персонаж, который ради неясной идеи пустил невинных на фарш, с каменной мордой лица, всегда получает больше восторгов и уважухи, чем тот, который невинных спас; все это проходит на уровне эмоций, как переживание "силы", а сила всегда крута, права, вдохновляет и абсолютно ценна сама по себе; особый шик - когда жертва или предполагаемая жертва такого решения / суждения проходит по разряду "ей все нипочем, выдержит и псаисбо скажет", а уж если ты сам к тренированности жертвы приложил руку - вообще, блеск и тщеславие;
выбор всегда именно такой, у разных людей меняется только степень людоедства и последующие рационализации, которыми большее уважение к подобному выбору объясняется;
что эти искажения - давние, так они с совка и идут, если не раньше, куда уж давнее, просто некоторое время их в части тусовок некомфортно озвучивать было, могли осудить;
а в каких-то тусовках - ничего, прокатывало;
и присказка "я детей на улицу, в ночь, зимой, а они справятся" - такая же прелесть, как присказка моего папочки, когда он случайно кипяток ребенку на ноги лил, "терпи, Зое Космодемьянской иголки под ногти загоняли", из-за каждого угла звучало;
"знать не знает и знать, кажется, не хочет", но приходит другим разъяснять, как правильней, это осознанная позиция, а не заблуждение; если только вы человека считаете вменяем по юридическим и медицинским критериям;
и толерантность к таким вещам, склонность их спускать и прощать - причина того бреда, который сейчас происходит; привыкли крокодилам чесать пузико и оправдывать, пока они силы вас сожрать не имеют, а потом удивляетесь, откуда ж берутся те крокодилы, которые жрут;

Похоже в данном случае вы оказались правы. И даже более чем это вообще не идеология, а этический вывих чистой воды и без задних мыслей.

Искажения да вполне рядовые.
Но вот гуманитарно-политические взгляды там бывали таких видов и сортов что нечасто встретишь - типа людей ушедших от Кургиняна по причине его недостаточной красноты и патриотизма.

"склонность их спускать и прощать" - ну собственно разве что в интернете хуесосить, не гонятся же за ними с арматурой. Тем более что эти искажения массово встречаются и у людей приемлимых политических позиций.
"потом удивляетесь, откуда ж берутся те крокодилы" совершенно не удивляюсь

Edited 2016-03-10 09:51 (UTC)

Вибачте, що влізаю в розмову, але хотілося б запитати. Аплодисменти негативним персонажам та захоплення цинізмом по самому факту того, що це цинізм, я і в українців помічала. І ніяк не можу чому таку жорстокість постійно намагаються виправдати "прагматичністю", хоча у багатьох випадках там прагматичністю й не пахне. Взагалі, навіщо крокодила намагаються виправдати, якщо в їх картині світу все так і має бути?

бьет = любит, головним чином;
будь-яке інше пояснення жорстокості сильного, від якого ти можеш опинитися в залежності, сприймається краще, ніж абсолютно байдужа жорстокість, якій немає сил зарадити;
звісно, багато складниківй інших: заздрість до сили від власної слабкості; неконтрольована, надмірна, показова жорстокість і байдужість помилково сприймаються, як ознака і сутність сили, страшно, але хочеться до них долучитися;
немає позитивних прикладів помірної, контрольованої агресії та адекватної відповіді на чужу агресію; взагалі, живим істотам властиво демонструвати надмірну готовність до жорстокості і агресії через власний страх і невпевненість;
відсутній досвід інших шляхів самореалізації, відчуття влади, контролю або свободи з інших джерел, ніж через агресію, знецінення чи руйнування інших;
для всього цього має бути досвід, загалом, найкраще, якби він був отриманий у відповідному віці, потім вже дуже складно його прищепити; так навіть із тваринами, а людині потрібний ще більший і складний досвід;
окрім того, крокодилів, навіть малих, люди навкруги просто бояться і не хочуть ризикувати, витрачати сили, тримаються далі - і виправдовують крокодилів, щоб виправдати своє невтручання та бездіяльність;

Дякую.

Да еще, наверное след многопоколенной пропаганды природной злобности прагматичного капиталиста - того же примерно сорта явление что строительство капитализма на основании фразы про преступление и 300% прибыли.

Ну и все же не вполне уничтоженное понимание что быть крокодилом/слугой крокодила дело малопочтенное и дурное

Flat | Top-Level Comments Only

В голове не укладывается

RE: Скажите, а зачем?

RE: Скажите, а зачем?

RE: Скажите, а зачем?

Re: Скажите, а зачем?

RE: Re: Скажите, а зачем?

Re: Re: Скажите, а зачем?

RE: Re: Re: Скажите, а зачем?

RE: Re: Re: Скажите, а зачем?

RE: Re: Re: Скажите, а зачем?

RE: Re: Re: Скажите, а зачем?

RE: Re: Re: Скажите, а зачем?

RE: Re: Re: Скажите, а зачем?