morreth | Снова по поводу дела Иванниковой

Сначала прочиталастатью Ольшанского на "Глобарусе".

http://www.globalrus.ru/satire/141337/

Потом - комментарии к статье.

http://forum.globalrus.ru/read.php?f=4&i=17949&t=17949

Потом - комментарии в журнале у Ольшанского.

http://www.livejournal.com/users/olshansky/732551.html

Все это производит в высшей степени тягостное впечатление. Кажется, что Россия не просто не становится гражданским обществом - она активно сопротивляется любой возможности этого становления.

Партийность, национальность, наконец, просто принадлежность к определенному "кругу" значат больше, чем неприкосновенность человеческой личности. Даже Быков, дав, в общем-то, здравый комментарий, сказал потрясающую глупость:

"Если из Иванниковой сегодня сделать героиню, завтра некоторые сочтут правильным убивать за поджог дачи, в которую вложена вся жизнь. А послезавтра -- за косой взгляд на дочь, которую ты любишь больше всего на свете. Убила -- и пусть будет свободна и по возможности благополучна, но пусть не будет образцом; пусть дело будет рассмотрено справедливо, но не превращается в Символ Русского Резистанса Кровавым Хачам".

Иванникова, в первую очередь - женщина, сумевшая защитить свое достоинство перед лицом (для разнообразия удержусь от грубой шутки, которая сама просится наязык) не столько кавказской национальности, сколько "сильного пола", представители которого желают иметь мужские привилегии, но не желают нести мужской крест - рыцарство и великодушие в любой ситуации. Девиз, которыйпишем на своем знамени мы, по меньшей мере, христиане, вставшие на защиту Иванниковой, звучит так: "Человека нельзя унижать и заставлять страдать только потому, что он слаб". Она - символ не "пусского резистанск кровавым хачам", а резистанса слабых мира сего - сильным мира сего.

А суд сказал: слабый должен сосать член сильного. А не хочет сосать - пусть платит.

А люди говорят: в жопу суд, в жопу государство и все законы.

Величие и вес - иначе мощь
Порукою не жерты, а суда.
Спасенье не длятех, кто мал и тощ,
Надеяться не надо никогда

(У. Х. Оден)

И что Дмитрий Быков может ответить людям? Людям, многие из которых еще надеялись, что закон скажет: тот, кто хочет оставатьсяживым и здравым, не должен понуждать женщину к соитию. Людям, которых в очередной раз унизило государство.

Страх умертвил их и лишил стыда
Нечеловеком в ноги палачу
Пал каждый с тяжким воплем: "Не хочу!"

(У. Х. Оден)

Нет, этого уже не будет. Мера унижения по капле переполняется. И случится именно то, чего боится умный Быков и боится дурак Ольшанский: в России будет Ку-Клукс-Клан. Будет именно потой причине, по которой он возник в Южных штатах - когда простые люди поняли, что правительство северян не защитит их от преступников. И приобретет он те самые мерзкие формы, какие приобретает большинство импортных фруктов, пересаженных в россицскую почву бездумно. Если в России невозможно станет притянуть к законному ответу за поджог дачи и косой взгляд на дочь - харрасмент, как теперь говорят - то да, станут убивать.

Вы этого хотите?

Flat | Top-Level Comments Only

Не думаю. Но ведь Иванникова не купила нож перед тем, как сесть в машину, а, судя по всему, носила его постоянно.

Я тоже ношу постоянно. ну и?

Ну и учите анатомию, чтобы потерпевший при случае не мог сказать, что он просто пошутил, а Вы не поняли его шутку юмора.

Кухонный нож- тот же самый подручный предмет как и пилка или ножницы. Федеральный закона "Об оружии" устанавливает, что к "оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения" ( т.е. конструктивно схожие с оружием изделия). Таким образом кухонный нож является предметом хозяйственно-бытового назначения. А все холодное оружие должно быть сертифицировано, иметь соответствующий номер и занесено в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия и патронов к нему.

Совершенно верно. И это освобождает Иванникову от ответственности по ст 20.8 ч.2 КоАП РФ. Но из этого вовсе не следует, что кухонный нож не может быть орудием убийства. И если оно имело место, то следствие обязано выяснить, с какой целью обвиняемая носила в сумочке нож. К сожалению, не знаю, что по этому поводу сказала Иванникова.

Пардон если бы убили сумочкой (есть отличная от нуля вероятность этого), в таком случае будут выяснять с какой целью обвиняемая носила сумочку?

Думаю, и так догадаются.

Он не сможет. Я буду бить под челюсть.

И правильно. Так им и надо.

Если костяшкой пальца по артерии человек имеет все шансы загнуться, тогда придётся доказывать что руки к холодному оружию не относятся. Или согнутым большим под язык (в смысле подбородок)

Не увидят меня органы.

К сожалению к этому народ и толкают.

мы пока не рабы и имеем право носить оружие. я - за разрешение ношение не ножей а пистолетов.

аргументация именно эта - мы не рабы. пока.

Снова по поводу дела Иванниковой

Re: Это не интерпретация

Re: Это не интерпретация

Re: Это не интерпретация

Re: Это не интерпретация

Re: Это не интерпретация

Re: Это не интерпретация

Re: Это не интерпретация

Re: Это не интерпретация

Re: Это не интерпретация

Смотря куда под челюсть

Не буду я ничего доказывать

Re: Не буду я ничего доказывать

Re: Это не интерпретация