У литературы, сталбыть, нет пола

[morreth]

Нет, то есть, гендера, нет расы, класса, нации (нет национальных литератур, ЛОЛ!) - искусство, значит, превозносится над всем этим и парит во облацех.

И почему-то озвучивает эту сентенцию почти всегда белый и в большинстве случаев мужчина.

Ребята, мы настолько привыкли принимать наше, европейское+североамериканское (ой, ну местами автралийское и куда там еще ступила нога англосакса) и мужское за общечеловеческое, что поменять свою точку обзора нам не легче, чем поднять себя за волосы. Причем женщинам трудней, чем мужчинам, и вот почему.

Возьмем основы нашей еропейской литературы. Фундамент. "Илиада" и "Одиссея". О чем это все? О том, как большие мальчики пиздят друг друга насмерть острыми предметами. На этом фоне мальчики не могут поделить взятых в добычу девочек, ангстятся из-за того, что им суждена ранняя смерть, а славы недодали, выпендриваются друг перед другом военной добычей (в том числе девочками). Среди этой гопы инфантилов ясным солнышком сияет шлемоблещущий Гектор - единственный приличный человек. Ему не нужны ни пленницы, ни золото, ни бессмертная слава - он сражается, чтобы спасти свой дом.
Для него все закончится плохо. Он погибнет. Его отец и мать, большинство братьев и сестер погибнут. Его жену угонят в рабство. Его маленького сына сбросят с крепостной стены.
Если хоть на секунду посмотреть на Илиаду глазами женщины-участницы, то весь сюжет - непреходящий ужас. Даже богиням нет покоя - их могут ранить, могут избить и унизить. Становой хребет сюжета - конфликт Агамемнона и Ахилла из-за Брисеиды. А как Брисеида попала к Ахиллу? Очень просто: он ворвался к ней в дом и всех убил. Отца, мать, братьев и младших неебабельных сестер. А потом такой сидит и ноет: у-у-у, я злой судьбой обречен умереть молодым, но Зевс, ты должен мне славы за это... А что Зевс должен Брисеиде за все ее муки? А ничего. Ни ей, ни Хрисеиде (ту хоть выкупили, хоть и пришлось рожать сына от насильника), ни Кассандре, ни Андромахе, никому из женщин.
Читая "Илиаду", женщина следует мужскому дискурсу, читает ее глазами мужчины. Потому что мало кому хочется проникаться этим ужасом и мало кому хочется 24 главы читать гекзаметром месседж "Ты - вещь, захотим используем, захотим - сломаем". А другого для женщины в "Илиаде" нет.
А потом все такие критики и исследователи говорят, что "Илиада" - это общечеловеческое. А что женщина - вещь, так жто "время было такое". Ладно, возьмем исследователей, принадлежащий к нашему времени: у кого из них можно встретить возмущение всем этим? Лосев, Гаспаров, другие античники - хоть кто-то воскликнул: "Господи, да это же гребаные уроды какие-то!"? Самое большее, на что можно рассчитывать - это что критики отметят классовый аспект: вот Терсит, который говорит здравые вещи, получает по хребтине от Одиссея, потому что автор поэмы внутренне на стороне аристократов, он им угождает.
А вот сделать следующий шаг - а помимо того, что целевая аудитория автора аристократы, они кто еще? Ну-у? Кому еще автор угождает? Неа, никак, потому что наш критик и исследователь сам - кто? А-а? Ну-у?
А, ну да, он "общечеловек". И Илиада - "общечеловеческое".

И примерно такая же петрушка со всей классической литературой, от античности до наших дней. Вот читают дети "Маттео Фальконе". Я выбрала книгу наугад, от балды. Чтение для 6 класса, между прочим, - видимо, составители школьной программы решили, что детям полезно прочитать, как убивают их ровесника. По програме дети должны составит нравственный потрет Маттео Фальконе. Им предлагают подумать над вопросами: кто виноват в смерти Фортунато? Из-за чего Маттео Фальконе убил Фортунато? Кто Маттео Фальконе - герой или убийца?

Эй, там, в тексте фигурирует еще какая-то Джузеппа, жена Маттео и мать Фортунато! Она родила Маттео четырех детей, и он каждый раз приходил в ярость, когда она рожала дочь. А когда она наконец родила сына, Маттео его убил. Из-за чувства чести и, сцуко, достоинства. Он не рожал, не страдал, не истекал кровью - но нажал на курок. А потом и дальше трахал Джузеппу, наверное. Почему бы на уроке литературы не поговорить о Джузеппе? Ведь половина присутствующих в классе - девочки. Будущие матери, как любили нам тыкать в школе. Почему бы не поднять вопрос: стоит ли чувство чести Маттео Фальконе страданий Джузеппы?

Или урок по любовной лирике Пушкина:
"Ученик читает: «Я помню чудное мгновенье...»

Беседа по вопросам:
- Какими чувствами оно проникнуто?
- Какие эпитеты использует автор при описании этой женщины?
- Можно ли по ним определить конкретное лицо? Или это обобщенный образ?
- Какая тема, кроме темы любви, звучит в этом стихотворении?
- Как прослежена здесь жизнь самого поэта?"

В классе половина - девочки, но, чтобы ответить "правильно" на вопросы урока, они должны стать на точку зрения мужчины. Она же "общечеловеческая". Оценить стихотворение с женской точки зрения не предлагается. Один из конспектов урока содержит мемуары Керн. Оказывается, АСП ее всю дорогу подъелдыкивал и спрашивал, хочет ли она в ад. "Девочки, как бы вы посмотрели на парня, который для начала знакомства предлагает вам отправиться в ад? А потом пишет нежный стих?" - нет, такого вопроса школьная программа не предусматривает. Зачем. Девочки же не "общечеловеки".

И да, нет никакого заговора белых гетеросексуальных мужчин. А знаете, почему? Потому что доминирующей группе нет нужды плести заговоры, чтобы сохранять свое доминирование. Оно с пеленок воспитывается у представителей доминирующей группы, воспринимается ими как нечто должное, и затем воспроизводится как нечто само собой разумеющееся. Дворяне с детства ощущали себя дворянами, а свое главенство над крестьянами воспринимали как должное. Белые с детства ощущали себя белыми, и даже последняя белая шваль знала, что она лучше ниггера, потому что ей с детства повторяли это. Мужчины с детства знают, что они "люди", по умолчанию, по дефолту - а женщине нужно либо жопу разорвать, чтобы попасть в "люди", либо заслужить благосклонное внимание мужчины и добиться производства в это звание. Господам не нужно объединяться в комплоты. Они свое господство провозглашают в повседневном дискурсе.

Причем подчиненная группа к ним присоединяется, потому что существует только этот дискурс, другого нет. У женщин нет своего языка доминирования, нет и своего языка равенства - они заимствуют мужской. Авторы школьной программы в большинстве своем женщины, почти наверняка. Они ни секунды не думают о том, как бы унизить и загнобить девочек, они преисполнены самых благих намерений. Но как только они берут в руки "Маттео Фальконе", они переключают мозги на "мужское восприятие" - то есть, простите, "общечеловеческое" - и для них важной становится корсиканская честь Маттео и совершенно неважными страдания Джузеппы. Потому что они наследуют литературу, созданую на 90% мужчинами и традицию критики, сформированную на 90% мужчинами. И для них это перкалючение мозга в "мужской режим" происходит так же просто и естественно, как надевание правого ботинка на правую ногу, а левого - на левую: до 5 лет ребенка к этому приучаешь, а дальше он это делает уже сам и искренне думает, что иначе и быть не может, и не помнит, что его приучали, а считает, что "этожеестественно".

В отличие от такого "естественого" подхода, поиск женского взгляда и языка равенства требует специальных усилий. Это очень похоже на счет калорий для тех, кто хочет сбросить вес: нужно отринуть "естественное" - то есть, привычное, не требующее специальных осознанных усилий употребление пищи - и перейти к скрупулезному взвешиванию того, что ты намереваешься положить в рот и чтению того, что мелким шрифтом написано на упаковке. Человеку, который может себе позволить есть все, что хочет, и сколько хочет, это может казаться мелочным, смешным и глупым, но для того, кого, кого взяли за глотку диабет, проблемы с сердцем или стремление к спортивным результатам, это единственный способ добиться цели, а то и попросту остаться в живых. Да, мы берем учебники и методички, начинаем считать: сколько авторов-женщин? Сколько героев-женщин? Насколько методички предлагают уделять им внимание? Поддерживается бездумно или подвергается переосмыслению место женского персонажа в повествовании? А те, кого мы спрашиваем, раздражаются: да зачем это? Что за крохоборство? А чем вас не устаривает статус кво? Вот вам дали Наташу Ростову, Татьяну Ларину и Катерину из "Грозы" - вам что, мало?

Вот да, мало. Когда Рут Гинзбург спросили: "Сколько, по-вашему, женщин должно войти в состав Верховного суда, чтобы вы посчитали равенство достигнутым", она сказала: "Девять". Вопрошающий офигел слегка, а она разжевала мысль: "Вот когда все судьи ВС были мужчинами, ни у кого не возникал вопрос "А чего так?" Значит, когда все судьи будут женщинами и ни у кого не вознинет вопрос "А чего так?" - равенство будет достигнуто".

Comments

[mareicheva.livejournal.com]

Ну, уже Еврипид, написав "Троянок", ткнул тогдашних зрителей носом в то, что мужики там - гребаные уроды.

[morreth.livejournal.com]

И сколько же говнища выгреб от благодарной публики...

[umbloo.livejournal.com]

Ну, реакция женщин-современниц на "Троянок" нам вроде бы вообще неизвестна. Совершенно не удивлюсь, если она отличалась от реакции современников-мужчин.
Тут ведь в очень многих случаях работает ещё и "читательский адрес" -та же "Илиада" и даже "Одиссея", подозреваю, в очень малой степени, если вообще в какой-то степени, предназначалась для читателей\слушателей женщин, да и мужчины далеко не все охватывались её "читательским адресом". Что не делает, надо признать, Ахилла с Агамемноном привлекательнее для многих нынешних читателей обоего пола (а Гектор в "главные положительные герои" этой истории вместо Ахилла вышел ещё в средневековых переделках). Сейчас появились переделки того же материала и с других точек зрения, включая вроде бы вполне женский взгляд Кристы Вольф, скажем, - и оно хорошо получается.

[elpervushina.livejournal.com]

"Троянской войны не будет" Жана Жироду. Там очень сильные женские образы. В частности -- очень неожиданная Елена.

[morreth.livejournal.com]

Елена, все єто очень хорошо, но позвольте контрольный вопрос: чей Крым?

[elpervushina.livejournal.com]

Если Вы этого еще не знали, то авторитетно сообщаю Вам, что Крым -- крымчан.
Точно так же как Ваш ЖЖ принадлежит Вам, и Вы вольны в нем оффтопить и флудить, так и Крым принадлежит тем, кто там живет и они вольны распоряжаться им как своим домом. И точно так же, как я Вам не указываю, что Вам делать в своем ЖЖ, так и с чьей-бы то ни было стороны нелепо указывать крымчанам, что им делать со своим Крымом.

[morreth.livejournal.com]

Пока что на политической карте нет государства "Крымчан", так что просьба переформулировать ответ в соответствии с текущими политическими реалиями.

[elpervushina.livejournal.com]

Боюсь, мы с Вами оказались внутри старого анекдота: "Солдаты! Вы знаете что я вам могу сказать, а вы знаете, что вы можете мне ответить". Если не возражаете, я не буду продолжать эту тему. Впрочем, если и возражаете -- тоже не буду. Бо скучно.

[morreth.livejournal.com]

Понятно.
Елена, you are not welcome here. Двурушников я не люблю даже сильней, чем откровенную вату.

[pani-stosia.livejournal.com]

Я сильно извиняюсь, а Чечня чей?

[elpervushina.livejournal.com]

Приходите в мой ЖЖ там обсудим, если хотите. Моррет недвусмысленно заявила, что она -- против политических разговоров в своем ЖЖ. Чтобы не интриговать, сообщаю, что по моему -- Чечня чеченцев, и я -- ни разу не диванный геополитик, так что бурного обсуждения, скорее всего, не получится.

[morreth.livejournal.com]

Моррет недвусмысленно заявила, что она -- против политических разговоров в своем ЖЖ

Враньё. Я попросила у вас определиться, с какой вы стороны забора. У вас банально не хватилр смелости. Потому что с путинистами вам тошно, мозги-то в голове есть, а примкнуть к "пятой колонне" сцыкотно.

[pani-stosia.livejournal.com]

А если Чечня - чеченцев, что ж вы, когда они независимости хотели, устроили им две войнушки? Чего не устроили среди них референдум и - вперед, согласно выбора? Ну да, вы же референдить только в свою пользу можете.

[mascotik.livejournal.com]

Я, как крымчанка, человек, который там родился, вырос и жил, могу сказать одно: моим домом вольно распорядилась отнюдь не я, а некие вежливые человечки. И теперь у меня не только нет дома, но и существует ненулевая вероятность, что скоро и мечтать вернуться будет некуда, потому как под правлением вашего мудрого вождя в моем любимом до слез краю наступает пушистый экологический песец. Спасибо. Я этого никогда не забуду.

И вряд ли прощу.

[virago-ghost.livejournal.com]

да ей пофиг, она вашим домом пользуется, как обычный мародер, и ваше мнение ее волнует мало

[elpervushina.livejournal.com]

Если Вы хотите прочесть мой ответ, идите в мой ЖЖ, пожалуйста. Я, как правило, не ругаюсь на тех, кто со мной не согласен. А Моррет, как Вы могли видеть, нервничает. Пожалейте ее.

[yusta-ya.livejournal.com]

Я уже пыталась Елене объяснить про Крым. Вежливо и даже где-то душевно, при этом максимально конкретно.

Не пробивает. "Выбор крымчан" - это их психзащита. Чтобы продолжать считать себя приличными людьми.

[freya-victoria.livejournal.com]

А Судеты - судетчан, ога

[pale-marshal.livejournal.com]

Вообще-то, если ставить вопрос совсем корректно, он прозвучал бы примерно так: "Административно-территориальной единицей какого государства, по Вашему мнению, является Крым?"
И вот тут отмазки про "крымчан" и сравнение Крыма с ЖЖ, имхо, теряют смысл ;>

[morreth.livejournal.com]

Ничего, и так хорошо вышло.

[geralt.livejournal.com]

Надо же, работает, как часы.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Тоже не устаю удивляться прозорливости Горького Лука.

[netch]

Так ещё была "Батрахомиомахия", где военный эпос Гомера обсмеяли во всех деталях. Была "Лисистрата". Не знаю, сколько там подводных камней, но чисто поверхностно по сюжету это откровенно "женский" подход, причём достигнут желаемый женщинам результат ненасильственным гражданским неповиновением. Сам факт наличия таких произведений (и это только среди дошедших) показывает, что не Гомером единым жили греки.

Поэтому дискурс morreth@ следует оценивать не с точки зрения литературы самой по себе в полном объёме, а с точки зрения того, что из неё выбрали составители хрестоматий и конкретный набор критиков, как названные "Лосев, Гаспаров, другие античники" или любые другие, которые собственно составляли списки на изучение. А может, названные античники как раз потому и не выражались, что знали, что не всё так однозначно? И позиция, что "Илиада" является компонентом фундамента, а "Лисистрата" там почему-то не названа, тоже результат именно перекоса в нашем веке и у конкретных толкователей?

А ведь совсем немного позже и Ярославна плачет о родичах, и (если уж вспоминать Илиаду и тех критиков, что считают, что "Тарас Бульба" это переложение идеи Илиады на реалии эпохи Руины) плачу жены Тараса по своим сыновьям тоже отведено заметное место, и это очень сильное место в книге. И это без типичных для тех времён длинных дидактических проездов, значит, концепция женского взгляда на события уже была привычна. (И из других источников известно, что была, но это ещё одно подтверждение.)

Не комментирую тут остальной постинг, только о греках. Но именно безальтернативное и априорное применение выражения "фундамент современной литературы" к Гомеру показывает, что тут сама хозяйка подвержена тому же "мужскому доминирующему взгляду", несмотря на явно сформулированное желание избавиться от него.

[puffinus.livejournal.com]

С главной мыслью согласен, но "Тарас Бульба" - это же вроде бы не эпоха Руины, а лет за 60 до неё ("гетман, зажаренный в медном быке").