Опять Фейсбуком принесло

[morreth]

Империализм за поребриком обретает новые формы.
Я говорю про добровольно-платных пропагандонов, которые вскочили в поезд "Украины нет, не было и не будет" задолго до Майдана, тащились на этом поезде, перебиваясь на подножном корму, а потом внезапно "озолотились" - издали книжки и стали ыкспердами геополитики, пейсателями-бойцами, волонтерами Новороссии и прочими собирателями-раздавателями автографов за деньги.
Так вот. Трендов для лохов не очень много. Пару-тройку вбросили еще летом, а теперь развивают, они - "запасные парашюты", а один - реально свежак: готовится перезапуск веймарского синдрома и совково-российского мессианства "в новом изводе", заходят на новый круг, когда еще этот не закончен. Короче, все как у Штирлица, половина нынешних "детей Новороссии" русский мир будет ненавидеть, потому что запомнит голод и бомбежки, но вот через 15 лет, дети, которым сейчас от двух до семи... Ооооо.
Тренды такие:
1. Путин - предатель и компрадор, все слил, мог построить народную империю, но провтыкал от страха и за деньги.
2. В поражении русского мира и будущем кризисе /крахе виновата плохая часть элиты, потому что слишком прозападная и заодно с пятой колонной (дерутся только за деньги).
3. Запад напал на расеюшку, да снова выиграл, из-за предательства кремлевских воров.
4. Расею будут разваливать, всем будет плохо, терпите лохи.
5. Скоро будет революция/ переворот в пользу запада, но хорошие силы, антизападные, должны быть готовы перехватить власть.
6. До переворота партий создавать, бунтовать и бороться нет смысла, сидите тихо, поливайте грязью запад и кремль, пока не настанет "наше время".
7. К 2030 г. расеюшка будет больше, чем теперь, больше, чем совок, к ней снова все сами приползут и присоединяться доброй волей к ее величию. (Вот про 2030 г. - новое). Потому все сегодняшние кризисы, крахи, терпилы и ликвидированные своими герои новороссии - приемлемые жертвы для грядущего торжества расеи, держите хвост пучком.

Я этот сценарий уже видела, но он был менее ярким, менее точным в формулировках и более кликушеским. Теперь он кристаллизировался.
Я видела его в момент развала союза, он расцвел в 93 г., потом был новый всплеск 2004 г., на волне которого приподнялось из тьмы невежества много нынешних ыкспердов-геополитиков. Кто помнит псевдонаучные пророчества "авантюриста"?
Теперь цикл идет к завершению, и его готовятся запустить заново. Эльмюриды и кунгуровы готовят задел из лохов, что через пять и десять лет должны будут на кухнях учить жизни нынешних малолеток, промывая малолеткам мозги великой расеей и полируя полуфабрикаты для ковейера рыжих моторол. В виде "народно-кухонной" мудрости "типа все ж знают", личинка имперства прекрасно переживет любую смену курса правительства и прозападные вопли телебашен, любую демократизацию и перестройку, фактический распад государства и даже навальных в кремле.
Смысл этого цикла тоже ясен: народ должен поддержать, но без буйства, расправу с частью элиты - врагов, воров и т.п., на них свалят вину за нынешнее поражение. А дальше народ должен протупить новый передел украденного, чем меньше народа впишется в этот передел не шестерками, быками и терпилами - тем лучше, поделят свои. А потом народ должен приветствовать возрождение и возвращение к власти другой части старой элиты (типа силовиков, антизападников, кгб, имперцев), которая сидела в засаде и снова вернулась снимать сливки, тьфу, поднимать расею с колен.
Если вы думаете, что это только в США устойчивая система, где президенты меняются, две партии чередуются, а принципы остаются... Нет, в расеюшке тоже, через жопу устойчивая, через кровь и смерть своих, но после каждого "краха" следует сборка пулемета все той же конструкции.
Вот вы смеетесь над скрепами, а они есть.

virago_ghost

Comments

[estellgreydaw.livejournal.com]

саме тому треба докласти зусиль, щоб до того часу стати сильною, багатою державою, мати велику і могутню армію і бути членом НАТО. Щоб нова недоімперія просто бзділа. Ну, ще є варіант розвалу расеюшки, але я в це не дуже вірю - ну, розвалиться вона, але ж років через двадцять в Кремлі з'явиться новий "собіратєль зємєль" і почне робити все, щоб "начала пріростать зємліцєй Расія-матушка". І все почнеться знову...

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

На жаль, Україну без Донбаса і Криму чекає спіраль з синдрому національного приниження, популістів, корупціонерів, економічних криз та (можливо) військових авантюр.

[elga-crow.livejournal.com]

А не треба дозволяти їм у майбутньому збираться. Та для цього ми повинні стати сильною країною.

[naiwen.livejournal.com]

А вот мне интересно, Британия избавилась от имперских духовных скрепок, или все-таки до сих пор периодически жмут? (вот наблюдаю возрождение польских духовных скрепок, тоже много интересного и поучительного).
Так-то все верно - жаль только, рецептов лечения не приводится.

[freya-victoria.livejournal.com]

Ну мы же не можем вылечить их...

[naiwen.livejournal.com]

Нет, конечно. Проблема в том, что никто не видит реальных рецептов, я их тоже не вижу. Ну кроме как "начни с себя"

[freya-victoria.livejournal.com]

Ну это только россияне могут увидеть, на чем они могут построить другую идентичность, не основанную на экспансии. Но поскольку последние лет 400 они только экспансией и занимались, то ничего другого пока и не просматривается

[naiwen.livejournal.com]

я потому и спрашиваю - а вот на чем британцы построили (если построили)? :)

[irene221b.livejournal.com]

Мне изнутри кажется, что избавилась. Но их имперскость никогда не была скрепой общества насквозь, до самого низу.

То есть какому-нибудь Лорду Маунтбаттену конечно было неприятно уходить из Индии, но рядовому Томми Аткинсу от этой Индии были одни неприятности.

Ну а если кому охота погордиться - так есть же чем. Типа, у одного из колледжей Кембриджа больше нобелевских лауреатов по физике, чем у всей Франции. И таких мемов - на любой вкус.

[naiwen.livejournal.com]

Так и в русской культуре были, слава Богу, не одни муравьевы-вешатели.
А рядовому Василию Иванову, вы думаете, от какой-нибудь Польши или Литвы было много толку?
Но проблема в том, что к сожалению в России действительно имперский вирус очень глубоко проник. Я вот занимаюсь русской историей девятнадцатого в основном века и могу сказать, что практически нет выдающихся деятелей культуры, которые не были бы так или иначе затронуты этим вирусом. При этом это действительно выдающиеся деятели культуры и нередко очень хорошие люди при этом, нормальные, порядочные во многих отношениях, неглупые, талантливые, много сделавшие для страны - но иногда читаешь какие-то их высказывания и прямо чувство дежавю возникает.
А у англичан Киплинг вроде тоже не на пустом месте возник. Но я английскую культуру плохо знаю, мне сложно про них рассуждать..

[morreth.livejournal.com]

Ну, Киплинг в Индии родился и рос, на минуточку.

А насчет Томми Аткинсов вишь, какая петрушка... В Англии вплоть до Первой мировой не было воинскоо призыва. Вообще. Войну с Америкой, Наполеоновские войны, все колониальные войны Англия прошла с контрактной армией. Потому что альтернативой поступлению в армию для Томми Аткинса была ранняя смерть от тяжелой работы на мануфактуре или в шахте либо виселица за воровство. А Индия, Африка и прочие колонии были для Томми Аткинса реальным шансом приподняться материально.

[morreth.livejournal.com]

На то, что Виьгельм был последним завоеателем, у которого получилось?

[nicksakva.livejournal.com]

/* я потому и спрашиваю - а вот на чем британцы построили (если построили)? :) */
Я бы чисто умозрительно предположил, что "на бремени белых", которое они с честью вынесли, донесли и сложили со своих плеч, превратив Империю, в Содружество, включающее почти треть человечества.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

То-то в Бангладеш на всех белых подряд косятся с огромным недоверием, пока не удостоверяются, что вот эти конкретные белые - _не_ англичане.

[nicksakva.livejournal.com]

Думаю, что в стране, большей, чем Россия, без труда можно найти любые точки зрения и отношения к белым вообще и к британцам в частности.

Но в любом случае я говорил не о взгляде членов Содружества на британцев, а о взгляде британцев на изменение своей роли в Империи/Содружестве.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Немцев вот вылечили от экспансии - правда, неизвестно, насколько успешно, да и экспансией они занимались поменьше России и Британии (у них вообще раздробленность до Германской Империи была). Они смогли построить новую идентичность через отказ от злодеяний нацистов.

А в случае России нужно что-то вроде десоветизации, но десоветизация - слишком узкий термин, далеко не все нынешние ымперцы ходят под серпом и молотом. Нужно скорее последовательное и планомерное развенчание имперской парадигмы и авторитарно-иерархичного менталитета. Иначе та же хрень получится даже под самым либеральным из флагов.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Забрать из их идентичности экспансию - что останется?

[dodoche.livejournal.com]

Кстати, мне тоже насчет Британии любопытно. Много ли англичан считает, что никакого великого голода в Ирландии не было, а если и был, то сами ирландцы виноваты, и вообще мало мы их тогда? Писал ли Форин Оффис ноты протеста против увековечения памяти Нетаджи Субхаса Чандры Боса? Пишут ли они Bombay, Calcutta и Madras из уважения к чистоте великого английского языка?

[morreth.livejournal.com]

Мумбай, однозначно. Знаю, потому что мой экс работал в "Юнилевере" и ездил в тот Мумбай.

[mulder95.livejournal.com]

Почему вообще в русско- и украинскоязычных текстах должно писаться какое-то "Мумбаи"? В русской и украинской традиции Бомбей и только Бомбей, и точка! Почему никого не напрягает то, что по-сербски Вена - Beč, а по-украински - Вiдень, когда сами австрийцы говорят Wien (читается [vi:n]) хотя от Белграда или Киева до Вены гораздо ближе, чем от Москвы или Киева до Бомбея? Почему от англичан не требуют писать не "Moscow", а "Moskva"?

[morreth.livejournal.com]

Потому что индийцы хотят Мумбай, и от нас ничего не отвалится, а им приятно.

[surikat13.livejournal.com]

А у них они были, те духовные скрепы вообще?

[reorn.livejournal.com]

С Британией другая ситуация - Британия не терпела политического поражения, наоборот во всех войнах выиграла.
Их отказ от империи был сознателен и растянулся на 100 лет - от фактической независимости Канады и Австралии в конце 19 века, до "Британского Содружества" в 1947 и к постепенному отказу от Содружества в конце XX века. В отличие от русских, они реально понимали, что Империя им нужна, как гири на ногах.

Ну и формулировки предоставления независимости были призваны максимально смягчить недовольство - Британская королева до сих пор считается королевой Канады (хотя никаких прав там не имеет).

Россия же теряла свою империю в только результате политических поражений, и с максимально оскорбительными для себя формулировками. что вызывает очень резкую реакцию людей, так и не осознавших, что Империя - это плохо.

[mulder95.livejournal.com]

Россия теряла империю вовсе не в результате "политических поражений", а в результате сложной внутренней трансформации. В 1917 - 1917 годах часть империи (Польша, Прибалтика, Финляндия) отпали из-за революции. Революция была вызвана не "поражением" (Россия воевала на стороне победившего блока), а в результате отсутствия гибкости царского правительства, не хотевшего реформ. В 1991 году союзные республики отпали вследствие сговора республиканских элит, которым мешал союзный центр. "Поражения" там также не было. По поводу "оскорбительных формулировок". Я не знаю, кто там что "формулировал", но в политике слова играют не первую роль и мало на что влияют.

[morreth.livejournal.com]

"Поражения" там также не было.

Ага, не было ни товарного дефицита, ни проигранной гонки вооружений...

[mulder95.livejournal.com]

«Товарный дефицит» - НЕ поражение. Что такое «поражение» недавно очень доходчиво показал российский политолог Е. Ихлов. Попробую пересказать. Это когда сидят в вагоне в Компьенском лесу французские генералы. И ждут. И вот приехали немецкие генералы. «О чём вы хотите говорить?» - спрашивают французские. – «О прекращении боевых действий». – «А зачем нам их прекращать? Они у нас хорошо идут» - «А мы уже не можем» - «Ах, вы хотите капитулировать? Тогда садитесь и подписывайте».
Вот это и только это и есть ПОРАЖЕНИЕ.
Уверяю Вас, в 1945 году в СССР товарный дефицит был гораздо сильнее, чем в 1991-м, но никакого «поражения» почему-то не было, а было как бы наоборот…
А «проиграть гонку вооружений» в принципе невозможно. «Гонка вооружений» - советский пропагандистский штамп. Проиграть можно ВОЙНУ, в которой вооружения – важный, но не единственный элемент системы. Есть ещё люди с их подготовкой и мотивацией, горючее, транспорт, склады, связь, разведка, медслужба и т. п. Вот всё это В КОМПЛЕКСЕ выигрывает войну.
Вне войны же вооружения сами по себе – просто дорогие игрушки, оценить эффективность которых невозможно. Можно на радость детишкам прогнать 7 ноября по Красной площади танки, ракеты, пушки, но по этому прогону сказать, как они поведут себя в реальном бою, нельзя. Может, танкисты струсят, может, топливо не довезут, может, системы целеуказания откажут, и артиллеристы промажут…

[morreth.livejournal.com]

Уверяю Вас, в 1945 году в СССР товарный дефицит был гораздо сильнее, чем в 1991-м, но никакого «поражения» почему-то не было, а было как бы наоборот

Да, после 4 лет изматыающей войны дефицит был сильнее... Обожаю, обожаю эти сравнения.

[y-ug.livejournal.com]

> Революция была вызвана не "поражением" (Россия воевала на стороне победившего блока).
То что победивший блок окажется таковым стало известно через полтора года после февраля 17-го. За это время много событий произошло.
Польша в 17 году не отпдала, тем более из-за революции. Потому что в 16-м году центральные державы создали марионеточное Королевство Польское со столицей в Варшаве.
К февралю 1917 года вся Литва и часть Латвии были оккупированы немецкими войсками, под контролем российского правительства оставалась Эстония и часть Латвии.
В Финляндии Ленин прятался от царского режима.
К 91-м году ослабла хватка этого самого центра: вильнюсский телецентр, Карабах, Тбилиси, Ош, Чечня, ГКЧП. Как только предоставилась возможнось Прибалтика рванулась на волю вслед за странами "народной демократии". Сговор элит которым мешел центр -- это про РСФСР.
Оскорбительные формулировки -- это "похабный Брестский мир" с последующими показывниями дули автору линии керзона. И про "поражение в холодной войне" с последующим "вставанием с колен".

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

>Путин - предатель и компрадор, все слил, мог построить народную империю, но провтыкал от страха и за деньги.
Оце найгірше. Такі голоси все було чути в 12-му і 13-му роках. Царь нєнастоящій, продаёт родіну пєндосам за долари, вместо того, чтоб всєх нагнуть. Тоді ВВХ, для повернення підтримки "імперців" поліз в Крим. А тепер що викине?

[dodoche.livejournal.com]

+1. Эта шарманка уже играла во время протестов 2011-12 годов. Если не сам Кургинян, то самые отмороженные кургиноиды говорили, что, мол, компрадорский режим Путина не задавит белоленточников и падет, а тут ап! - выйдем мы все в белом и устроим всем СССР 2.0.

[reorn.livejournal.com]

На самом деле эта шарманка играет непрерывно с 1991 года. И до 1991 играла, наверное, только с другими формулировками. Обвинять государство в СВОИХ личных бедах и в своём личном лузерстве - это русская национальная традиция.

[kramolnik.livejournal.com]

Печально это все.

[surikat13.livejournal.com]

Ну да, поэтому пока она существует - она будет зайобывать всех вокруг.

[mulder95.livejournal.com]

Никакой аналогии в российско-украинских отношениях с "веймарским синдромом" нет и быть не может. "Веймарский синдром" - закономерная психотравма немецкого народа от ВНЕШНЕГО поражения от Антанты, более конкретно - от Англии/Великобритании/Соединённого Королевства. А "русско-украинский" вопрос - это аналог отношений ВНУТРИ Соединённого Королевства между Британией и Ирландией. В этих отношениях Крым и отчасти ДНР/ЛНР - аналог Северной Ирландии. Кстати, в последней весьма интересно. Там ведь возник неожиданный результат - так называемый "ольстерский национализм", когда люди не считают себя ни ирландцами, ни британцами...

[virago-ghost.livejournal.com]

во-1, вы понимаете слова "сарказм" и "ирония"?
во-2, если нет, то замените на словосочетание "навязчивая идея национального унижения внешним врагом";
в-3, дебильная мифология, короторой расейская элита и значительная часть интеллигенции забивают головы своему населению, чтоб элите воровать не мешало, мало связана с реальностью и реальными историческими событиями вообще; что придумали, то и описано; пусть придумают лучше;
в-4, человек, который придирается к словам, должен быть сам очень осторожен с аналогиями, потому что при трезвом взгляде на вещи ни малейшей аналогии между британско-ирландским и украинско-российским вопросом нет; британцы не нападали на ирландцев и не отторгали у них территории 23 года спустя после того, как сами, первыми, "вышли из состава короны" и признали независимость ирландцев с северной включительно;
никакого "крымского" национализма, когда крымчане не считали бы себя ни русскими, ни украинцами, в Крыму у сторонников присоединения к России не было; было совсем наоборот; они четко отсоединялись и присоединялись, потому что "русский мир"; а остальные инфантильно хлопали глазами, в надежде, что жизнь не переминится, но больше денег дадут; если такой "крымский" национализм у кого есть, так у татар, а по другим регионам - у части закарпатцев, и спорадически у одесситов; может, в оккупации такой национализм у крымчан сформируется, оно способствует, но не факт; поскольку, в отличие от ольстерцев, никакого активного сопротивления и агресивного противостояния там не наблюдается, может возникнуть - по татарской линии, но пока нет;