Соображение об Анакине

[morreth]

Которое я решила вынести в отдельный тред

Я это лишь недавно поняла: бывают хорошие люди, которым долгое время просто нечего стыдиться. Нравственное чутье вывозит. Они и привыкают к тому, что оно безупречно. А потом они попадают в ситуацию выбора между злом и злом - и ломаются.
Почему они ломаются? Потому что привыкли судить самих себя, и судить очень строго. Поэтому в той же ситуации с магисром Винду Анакин не видит для себя выхода: мне, грешнице, очевиден способ поправить дело да еще и вернуться героем, а Анакину - нет. Почему? Потому что он сам себя уже осудил. С его собственной безупречной точки зрения спасения ему уже нет, все пропало, поворота назад быть не может.

Нечто вроде этого мы наблюдаем в паре Хлудов-Чарнота. Хлудов - человек _более_ совестливый и ответственный, чем Чарнота. Но _именно поэтому_ у него за спиной есть виселицы, а у Чарноты - нет.

Поэтому когда человек говорит мне, что "он судит себя самого и несет ответственнось тольео перед самим собой", я думаю, что он или врет (мне или самому себе) - и это еще легкий случай; или находится в той же опасности, что и Анакин.

Comments

[ex-hermit-2.livejournal.com]

Нечто вроде этого мы наблюдаем в паре Хлудов-Чарнота. Хлудов - человек _более_ совестливый и ответственный, чем Чарнота. Но _именно поэтому_ у него за спиной есть виселицы, а у Чарноты - нет.

Не факт, что у Чарноты их нет. Но дело не в этом. Просто Хлудов как персонаж восходит, условно говоря, к кн. Андрею Болконскому, а Чарнота - к Николаю Ростову. Оба по-своему хороши. Тут оппозиция не наличие совести - её отсутствие, а рефлексия - действие. Хлудов - рефлексирующий персонаж, а Чарнота - нет. Но из этого вовсе не следует, что у него меньше совести.

[morreth.livejournal.com]

Я не говорю, что у Чарноты совести нет. Я говорю, что Чарнтоа умеет оставлятьее "за кадром". Немножечко забить на ее укреки.

А на счет виселиц он сам говорит это Хлудову: всякое было. но виселиц не было. Не вижу, зачем бы ему врать в разговоре тет-а-тет.

[ex-hermit-2.livejournal.com]

Ну, может и не было у Чарноты виселиц. Честно говоря, очень давно читал/смотрел пьесу/фильм. Но если бы Чарноте и пришлось бы вешать, то он не очень скорбел бы по этому поводу. И не потому, что у него нет совести, а потому что, есть долг, приказ, обстоятельства, в конце концов. В принципе, Чарнота не очень интересен как персонаж. Потому как психологически не сложен. Другое дело - Хлудов. Тут один шаг к Воланду. Как там: "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...". Или наоборот? Но это уже другая тема.

[morreth.livejournal.com]

Да не пришлось бы Чарноте вешать. Не его модус, понимаете? Зарубить своими уками - его, а организовать виселицу - не его.

[ex-hermit-2.livejournal.com]

Это в том смысле, что зарубить под напором чувств - это одно, а приказать повесить - совсем другое? Честно говоря, не вижу принципиальной разницы.

[morreth.livejournal.com]

Почем под напором чувств? Чарнота вполне хладнокровен. Но он... как ето скасать по-рюсски... посредников между собой и смертью не любит :).

[ex-hermit-2.livejournal.com]

Если с этим согласиться, то это означает только то, что он просто рубака, а не стратег.