Дочитала "Море имен"

[morreth]

За рекомендацию спасибо, очень хорошая книга.

Но люди, это же ни разу не СФ. Это даже не "софт СФ".

Впрочем, для моих целей вполне покатит, потому что как образец русской фантастики 2000-х показательно и зачетно.

Дисклэймер: я считаю эту книгу хорошей, доброй, умной и одной из лучших в жанре.

А теперь слитие желчи: почему, блеать, в хорошей умной книге, написанной ЖЕНЩИНОЙ, нет места женщинам иначе как на сапорт-ролях? В финале четверо героев проходят все ступени инициации и обретают просветление - и все они мужчины.

Причем видно, что эта мизогиния у автора неосознанная, она просто, выражаясь языком ее же героев, "в своем туннеле", она может придумать мир, где у людей вместо отчеств "матички", но и в этом мире женщины на роли саппортов: возлюбленные, матери, бабушки, которые появляются в кадре, когда героя нужно накормить-утешить-вылечить-озадачить своей беспомощностью, после чего он отправляется на задание, а женщина благополучно выпадает из повествования до того момента, когда герою вновь понадобится саппорт.

Возлюбленная ГГ вроде бы начальник отдела - но она же и единственная женщина во всей конторе. Хорошей умной авторке не пришло в голову, что в мире, где род считается по матери, в прошлом и наследование было наверняка матрилинейным, а значит, гендерные роли были, мягко говоря, иными. Туннель, блджад.

Вдвойне обидно от того, что структурно сюжет "Моря имен" - ЖЕНСКИЙ квест. Это, по сути дела, сказка "Гуси-лебеди" и все сказки подобного типа, где младшего брата отправляется искать сестра*. Авторка постоянно подчеркивает, насколько ее главный герой, Алей, не соответствует традиционным стереотипам мужественности. Что мешало пойти до конца и просто сделать главной героиней девушку? Допустим, было сюжетно необходимо показать противостояние девтерагонистов как схватку брутальных сомцофф. Но главгер-то ни разу не брутальный сомец, так зачем, авторка, зачем??? В сюжете есть только одно место, где герою вроде бы необходим мужской гендер - когда он попадает в Орду и оказывается там царевичем (не спрашивайте, лучше сами читайте). Но вскоре выясняется, что это вымышленная, фэнтезийная Орда. А значит, ничто не мешало герою быть в ней крутой вещей царевной. Или девушкой в теле царевича.

Ладно, это все остроумие на лестнице, потому что я прекрасно знаю, как это работает. О таких вещах просто не задумываешься, это дефолтная установка: солнце вверху, зимой холодно, вода мокрая, герой мужчина. Но вот от чего меня окончательно вынесло на орбиту Плутона - это от судьбы девтерагониста в эпилоге.

Главный внутренний конфликт героя связан с тем, что он прозрел будущее девтерагониста и узнал, что тот станет великим диктатором всея Руси/Росы. А по жизни ему нужна помощь девтерагониста и вообще он не в силах противиться харизме. И вот его колбасит-колбасит, а потом они с девтерагонистом обретают Просветление. И как же это скажется на судьбе девтерагониста? Внимание, лопата: он все равно станет великим диктатором - только уже хорошим. Потому что теперь он помазанник Божий.

Тьфу.
____________________
* И катати, антагонист в этих сюжетах - тоже женщина. Баба-Яга, помните? Причем ведьмовские функции в романе у антагониста вполне себе на месте, только к ним, как и у главгера, приделаны яйца.

Comments

[yusta-ya.livejournal.com]

Тю. У меня всю жизнь наоборот. Снег белый, трава зеленая, главгероиня женщина. О! А поэксперементирую-ка я! Сделаю-ка снег зеленым, а главгера - мужчиной!

И так восемь раз подряд :)))

[morreth.livejournal.com]

Сделаю вид, что верю, хотя не понимаю, как, если, мы растем на литературе, где главгеры-женщины лишь в 18% случаев.

[yusta-ya.livejournal.com]

Я сейчас о сугубо личном. Т.е. для писателя-женщины (меня в данном случае, но существует вероятность, что я не одна такая) главгер-мужчина - это в первую очередь эквилибристика, выход за рамки своего опыта, идентичности и т.д. Т.е. для литературного качества это хорошо. А мировой контекст - когда я пишу, плевала я на контекст.

[morreth.livejournal.com]

Т.е. для писателя-женщины (меня в данном случае, но существует вероятность, что я не одна такая) главгер-мужчина - это в первую очередь эквилибристика, выход за рамки своего опыта, идентичности и т.д

???
Впрочем, с женской идентичностью у меня всегда была напряжОнка.

[virago-ghost.livejournal.com]

главгероя мужчину можно внешне писать с наблюдаемого, а внутренне приходится прикладывать то, что сами мужчины написали типа о себе; потому что я, например, нифига не знаю, как там в реальности у мужика в голове все устроено, если знаю, то значительной частью - из литературы, при чем этот опыт литературы либо совпадает с моим личным (мужики - как мы!), либо не совпадает, тогда фиг проверишь, это у меня опыта нет, это лично автор такой странный, это мужики не такие, у них иначе?
с тем, что у женщины в голове, много проще; но тут другая засада, именно та, о который ты говоришь: женских образцов для сравнения с собой мало, они все в очень узких сферах и, малость, однотипны;

[gorgulenok.livejournal.com]

Потому что во внутренней сказке, которую я рассказываю себе самой, протагонист — я, а я девочка.
Когда я играла в сюжетные игры с куклами и всякими веточками-тряпочками-травинками, изображающими персонажей, у меня довольно долго все без исключения персонажи были женского пола. Просто он воспринимался как дефолтный.
Умом я понимаю, что вообще-то большинство книг написано про мужчин, а все равно герой-мальчик кажется экзотикой. Такой очень часто встречающейся экзотикой :)

[grammar-kommie.livejournal.com]

Присоединюсь в этом вопросе к morreth и скажу, что Вам и юзерке выше повезло. Я, например, никогда не отождествляла себя с женскими персонажами, исключения редки и сами по себе, как образы, нетипичны; кроме того, у меня всегда на месте чувства "я - девочка" если не дыра зияла, то изрядная трещина, мне даже не нравилось слышать к себе обращения "девочка" и "девушка" и говорить о себе в женском роде (мужской, правда, тоже не привлекал, поэтому я сама с собой говорила о себе во множественном числе).

До последнего времени с этим сосоедствовали скрытая мизогиния, смутное чувство "ну почему девочки *вот такие*?" (пугающе непохожие на меня, интересуются теми вещами, которые мне не даются или прямо не нравятся, не принимают меня и, значит, наверно, не любят, а значит, гадины и, видно, всё то, что о них говорят мальчики и общество: поверхностные, подлизы, истерички, дуры, стервы и т.д.) и "ну я-то, слава Богу, не такая, как они". Не без сожаления должна признать, что многие паттерны поведения девочек-подростков (из тех, кто в школе и на курсе "популярны", тех, кто удачно вписались в общественный стереотип женственности) меня на каком-то очень глубоком уровне бесят до сих пор и отвращают от их общества; правда, я за это время поняла, что маскулинные стереотипы поведения, в особенности способы конкуренции и всякие игры "кто тут самый-самый" раздражают меня не меньше и вообще главный триггер здесь - не гендерная окрашенность, а стайность как таковая, явление вовсе не биологического свойства, потому что всегда можно найти людей обоих полов, кто в этом не участвует. Впрочем, съехать из раздражения на обычай в раздражение на всю группу - скажем, девушек - мне до сих пор случается, и я изо всех сил пытаюсь сейчас этому сопротивляться.

Да, так вот: писать о себе как девочке или других девочках или женщинах я до недавних пор совершенно не могла, точка. Когда-то в детстве получалось - потом же, по мере роста отстранения от *этих* и осознания своей "ненормальности" и гендерной неприкаянности, постепенно и даже незаметно пропала эта способность. Я на собственном примере, опытно узнала, откуда берётся увлечение слэшем, потому что в эротических и квазиэротических фантазиях, куда я уходила на целые часы лет десять подряд, совершенно наркотически и эскапистски (может, потому, что там, кроме удовлетворения, ещё и прельщавшая идентичность была положена), главными героями непременно были симпатишные мальчеги, а женщины, которых я туда впихивала едва не коленом, отчего-то упорно уходили из поля зрения. Гетеросексуальность? Да, но не только: я и отождествлялась строго с симпатишным мальчегом. Иначе не канало вообще. И какая к нему была нежность и тоска: будто вот он - и правда настоящий, а я кто?..

(дальше продолжение)

[grammar-kommie.livejournal.com]

И вот когда в моей жизни в кои-то веки случились события и припёрло о них написать повесть, с которой я вожусь и по сей день, неожиданно оказалось, что я не могу писать о себе - а я знала, что пишу о себе, с минимальной метафоричностью, именно о себе, потому что кусок мяса болит и надо рассказать срочно, не заботясь об остранении и обобщении - в женском роде. Никак. Гендербендер происходил *навязчиво* и поначалу даже неосознанно: ну а чо, а как иначе-то? Когда-то я как раз в этом журнале оставила одну из гнилых своих рационализаций на этот счёт: мол, девушку на месте протагониста будут слишком сильно жалеть, а мне надо кое в чём покаяться и побичевать, а не только вызвать к себе жалость. Спустя, пожалуй, всего несколько недель или даже дней до меня дошло, что я себя обманываю и дело не в художественной задаче, а в табу - настолько мощном, что я, хоть и не видя, упёрлась в него, как в огромную и прочную прозрачную стену - и как раз из-за мощи сопротивления не могла поверить, что оно моё личное. Фантазия дальше не прёт? Хммм, ну, наверно, там, куда не прёт, будет просто нехудожественно, так не пишут, так не бывает... И тут я увидела: да, не бывает, да, по-настоящему МОЙ типаж в литературе, кино и т.д. женским не бы-ва-ет, откуда и взялась эта длиною в жизнь внутренняя дыра! - но это, чёрт возьми, беда, а никакая не правда и не оправдание.

Как я табу превозмогла, надо описывать в отдельном эссе. Это было потрясающе, такой же взрыв и вынос мозга, как когда я впервые призналась себе, что, может, и не очень верю в Бога (а потом, что даже если верю, не желаю слепо исполнять заповеди в ущерб своим желаниям) и когда окончательно решила, что не буду осуждать негетеросексуальные влечения и связи даже в самой себе. Сердце билось, пришлось по улицам походить и дома в ужасе попрыгать из угла в угол, ОЧЕНЬ сильно попугаться и постыдиться - и всё же после весьма ощутимых внутренних усилий я превратила "его" в "неё". Ну, и как говорится, назад дороги не было, сдвиг получился качественный в обоих смыслах, и теперь я даже вспоминать не люблю, как это раньше мыслила себя на бумаге исключительно мальчиком.

Добавлю, что квир-теория и идея радикальной свободы самоопределения мне всё-таки по нраву, и поэтому я порой люблю посчитать себя в соответсвии с давним внутренним ощущением "не совсем девочкой" - только теперь уже без стыда и страха перед другими XX-людьми и какими то ни было женщинами, от предрассудков о которых я стараюсь по мере возможности избавляться. И в сюжеты намеренно стараюсь вставлять, хотя по-прежнему тяжело: только вдохновение и выдумка вперёд, только напрягаю саму фантази, как тут же летит забота о репрезентации - и в голове на месте героев мужики, мужики, мужики :( Я пока что насильно правлю, если приходится.

[gorgulenok.livejournal.com]

Очень сочувствую, на самом деле.
Да, я знаю, конечно, что такое бывает, часто бывает в нашей культуре.
Это вообще-то настолько закономерная и распространенная штука в нашем обществе изживающего себя патриархата, что тем, кому приходилось бороться с ней в собственной голове, должно быть очень трудно представить другой вариант.
Я, кстати, совершенно не уверена, что сумею отличить текст, где автор-женщина берет в качестве персонажа мужчину, потому что для нее это необычно и интересно, от текста, где автор (любого пола) просто представляет себе протагониста мужчиной по дефолту. Ну то есть бывают тексты, где гадать не надо, мизогиния из каждой строчки хлещет, но я не о них.

[virago-ghost.livejournal.com]

ой, это громадный кусок работы;
на самом деле, тут даже не очень важно, с какой позиции ты стартуешь, с "я - мальчег" или с принятия себя, потому что все принятие себя и все женские образы в культуре подаются "мужским" языком, кроме очень узкой сферы деятельности (описание которой специально маркировано и к литературе "про это" приделаны везде слова женский/дамский и т.п., и требования жанровые показательно занижены); очень часто, рассказав историю не такой женщины, понимаешь, что язык и культура сами собой превратили это в историю "она почти такая же, как мужчина" (ога, вознеслась до уровня настоящего человека);
т.е. даже если принятие себя - ок, а пишешь ты правду, то пишешь женщин, загнанных в мужские рамки, приспособившихся или бунтующих, но загнанных в рамки; написать что-то другое, это требует утроенных усилий по вычистке из текста культурных штампов;

[virago-ghost.livejournal.com]

я с автором имела короткую беседу на дайриках, тыщу лет назад, по поводу "Сферы 17";
там шло обсуждение, возможно ли, чтобы герои "Сферы 17" были женщинами;
многие там высказывались, что один из героев - без проблем, слэш легко превращается в гет, и это неудивительно;
я озвучила, что оба героя легко меняют пол (тем более, там они описаны так, что в женщин я поверю легче, чем в их революционную деятельность);
насколько я помню, автор осторожно высказалась, что роль никого из двух главперсов-любовников нельзя отдать в женские руки, потому что женщина в такой роли утратит сексуальную и романтическую привлекательность;
поскольку мы знаем, что женщины вполне подписывают расстрельные приговоры, совмещая это с ролью матери-жены-любовницы, то речь была о привлекательности для читателя;
возможно, с тех пор взгляды автора изменились, но тогда это была вполне осознанная автором штука;
с другой стороны у "Моря имен" есть продолжение, уже совсем иномирное фэнтези, вот там порядком всемогущих спуерженщин, но...

[morreth.livejournal.com]

Предлагаешь глянуть Сферу 17?

[virago-ghost.livejournal.com]

м-м-м, Сфера 17, как на меня, сильно тривиальнее и сильно ближе к слэшному ориджу, хотя антураж прикольный (но в целях изучения настроений фантастов - глянь)

[nell-2.livejournal.com]

В Сфере 17 созданы три мира - революционная окраина, та самая Сфера 17, супертехнологическая Сфера-1, мир процветающего капитализма, и вариант Полдня Стругацких, Манта. И все три мира необычно яркие, автор мастер деталей.

О качестве, в частности, говорит факт, что повесть с главными героями любовниками- геями читают и активно обсуждают мужчины.

[mascotik.livejournal.com]

Забавно, но первая книга/цикл, которую я прочла у Онойко, была «Доминирующая раса» (это твердая космоопера, была издана под псевдонимом Олег Серегин в 2005 году). И вот там с женскими персонажами все было очень хорошо (главная героиня, ее подруги, антагонистки (местами), матриархат у симбионтов, и даже у коварной инопланетной расы, с которой они там воевали, тоже было хорошо с женскими персонажами).

И в фэнтезийном романе «Дети немилости» (2009 г.) все еще были сильные женские персонажи, которые крутили свой мир (некоторые — в прямом смысле), а также женская ГГ/POV.

А потом чем дальше к настоящему времени — тем хуже. ИМХО, это говорит не столько о писательнице, сколько о современном состоянии умов в РФ (будь то читательская аудитория или представления издателей об ожиданиях этой самой аудитории, но о состоянии умов и господствующем дискурсе это свидетельствует).