![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дочитала "Море имен"
За рекомендацию спасибо, очень хорошая книга.
Но люди, это же ни разу не СФ. Это даже не "софт СФ".
Впрочем, для моих целей вполне покатит, потому что как образец русской фантастики 2000-х показательно и зачетно.
Дисклэймер: я считаю эту книгу хорошей, доброй, умной и одной из лучших в жанре.
А теперь слитие желчи: почему, блеать, в хорошей умной книге, написанной ЖЕНЩИНОЙ, нет места женщинам иначе как на сапорт-ролях? В финале четверо героев проходят все ступени инициации и обретают просветление - и все они мужчины.
Причем видно, что эта мизогиния у автора неосознанная, она просто, выражаясь языком ее же героев, "в своем туннеле", она может придумать мир, где у людей вместо отчеств "матички", но и в этом мире женщины на роли саппортов: возлюбленные, матери, бабушки, которые появляются в кадре, когда героя нужно накормить-утешить-вылечить-озадачить своей беспомощностью, после чего он отправляется на задание, а женщина благополучно выпадает из повествования до того момента, когда герою вновь понадобится саппорт.
Возлюбленная ГГ вроде бы начальник отдела - но она же и единственная женщина во всей конторе. Хорошей умной авторке не пришло в голову, что в мире, где род считается по матери, в прошлом и наследование было наверняка матрилинейным, а значит, гендерные роли были, мягко говоря, иными. Туннель, блджад.
Вдвойне обидно от того, что структурно сюжет "Моря имен" - ЖЕНСКИЙ квест. Это, по сути дела, сказка "Гуси-лебеди" и все сказки подобного типа, где младшего брата отправляется искать сестра*. Авторка постоянно подчеркивает, насколько ее главный герой, Алей, не соответствует традиционным стереотипам мужественности. Что мешало пойти до конца и просто сделать главной героиней девушку? Допустим, было сюжетно необходимо показать противостояние девтерагонистов как схватку брутальных сомцофф. Но главгер-то ни разу не брутальный сомец, так зачем, авторка, зачем??? В сюжете есть только одно место, где герою вроде бы необходим мужской гендер - когда он попадает в Орду и оказывается там царевичем (не спрашивайте, лучше сами читайте). Но вскоре выясняется, что это вымышленная, фэнтезийная Орда. А значит, ничто не мешало герою быть в ней крутой вещей царевной. Или девушкой в теле царевича.
Ладно, это все остроумие на лестнице, потому что я прекрасно знаю, как это работает. О таких вещах просто не задумываешься, это дефолтная установка: солнце вверху, зимой холодно, вода мокрая, герой мужчина. Но вот от чего меня окончательно вынесло на орбиту Плутона - это от судьбы девтерагониста в эпилоге.
Главный внутренний конфликт героя связан с тем, что он прозрел будущее девтерагониста и узнал, что тот станет великим диктатором всея Руси/Росы. А по жизни ему нужна помощь девтерагониста и вообще он не в силах противиться харизме. И вот его колбасит-колбасит, а потом они с девтерагонистом обретают Просветление. И как же это скажется на судьбе девтерагониста? Внимание, лопата: он все равно станет великим диктатором - только уже хорошим. Потому что теперь он помазанник Божий.
Тьфу.
____________________
* И катати, антагонист в этих сюжетах - тоже женщина. Баба-Яга, помните? Причем ведьмовские функции в романе у антагониста вполне себе на месте, только к ним, как и у главгера, приделаны яйца.
Но люди, это же ни разу не СФ. Это даже не "софт СФ".
Впрочем, для моих целей вполне покатит, потому что как образец русской фантастики 2000-х показательно и зачетно.
Дисклэймер: я считаю эту книгу хорошей, доброй, умной и одной из лучших в жанре.
А теперь слитие желчи: почему, блеать, в хорошей умной книге, написанной ЖЕНЩИНОЙ, нет места женщинам иначе как на сапорт-ролях? В финале четверо героев проходят все ступени инициации и обретают просветление - и все они мужчины.
Причем видно, что эта мизогиния у автора неосознанная, она просто, выражаясь языком ее же героев, "в своем туннеле", она может придумать мир, где у людей вместо отчеств "матички", но и в этом мире женщины на роли саппортов: возлюбленные, матери, бабушки, которые появляются в кадре, когда героя нужно накормить-утешить-вылечить-озадачить своей беспомощностью, после чего он отправляется на задание, а женщина благополучно выпадает из повествования до того момента, когда герою вновь понадобится саппорт.
Возлюбленная ГГ вроде бы начальник отдела - но она же и единственная женщина во всей конторе. Хорошей умной авторке не пришло в голову, что в мире, где род считается по матери, в прошлом и наследование было наверняка матрилинейным, а значит, гендерные роли были, мягко говоря, иными. Туннель, блджад.
Вдвойне обидно от того, что структурно сюжет "Моря имен" - ЖЕНСКИЙ квест. Это, по сути дела, сказка "Гуси-лебеди" и все сказки подобного типа, где младшего брата отправляется искать сестра*. Авторка постоянно подчеркивает, насколько ее главный герой, Алей, не соответствует традиционным стереотипам мужественности. Что мешало пойти до конца и просто сделать главной героиней девушку? Допустим, было сюжетно необходимо показать противостояние девтерагонистов как схватку брутальных сомцофф. Но главгер-то ни разу не брутальный сомец, так зачем, авторка, зачем??? В сюжете есть только одно место, где герою вроде бы необходим мужской гендер - когда он попадает в Орду и оказывается там царевичем (не спрашивайте, лучше сами читайте). Но вскоре выясняется, что это вымышленная, фэнтезийная Орда. А значит, ничто не мешало герою быть в ней крутой вещей царевной. Или девушкой в теле царевича.
Ладно, это все остроумие на лестнице, потому что я прекрасно знаю, как это работает. О таких вещах просто не задумываешься, это дефолтная установка: солнце вверху, зимой холодно, вода мокрая, герой мужчина. Но вот от чего меня окончательно вынесло на орбиту Плутона - это от судьбы девтерагониста в эпилоге.
Главный внутренний конфликт героя связан с тем, что он прозрел будущее девтерагониста и узнал, что тот станет великим диктатором всея Руси/Росы. А по жизни ему нужна помощь девтерагониста и вообще он не в силах противиться харизме. И вот его колбасит-колбасит, а потом они с девтерагонистом обретают Просветление. И как же это скажется на судьбе девтерагониста? Внимание, лопата: он все равно станет великим диктатором - только уже хорошим. Потому что теперь он помазанник Божий.
Тьфу.
____________________
* И катати, антагонист в этих сюжетах - тоже женщина. Баба-Яга, помните? Причем ведьмовские функции в романе у антагониста вполне себе на месте, только к ним, как и у главгера, приделаны яйца.
no subject
и побичевать, а не только вызвать к себе жалость. Спустя, пожалуй, всего несколько недель или даже дней до меня дошло, что я себя обманываю и дело не в художественной задаче, а в табу - настолько мощном, что я, хоть и не видя, упёрлась в него, как в огромную и прочную прозрачную стену - и как раз из-за мощи сопротивления не могла поверить, что оно моё личное. Фантазия дальше не прёт? Хммм, ну, наверно, там, куда не прёт, будет просто нехудожественно, так не пишут, так не бывает... И тут я увидела: да, не бывает, да, по-настоящему МОЙ типаж в литературе, кино и т.д. женским не бы-ва-ет, откуда и взялась эта длиною в жизнь внутренняя дыра! - но это, чёрт возьми, беда, а никакая не правда и не оправдание.Как я табу превозмогла, надо описывать в отдельном эссе. Это было потрясающе, такой же взрыв и вынос мозга, как когда я впервые призналась себе, что, может, и не очень верю в Бога (а потом, что даже если верю, не желаю слепо исполнять заповеди в ущерб своим желаниям) и когда окончательно решила, что не буду осуждать негетеросексуальные влечения и связи даже в самой себе. Сердце билось, пришлось по улицам походить и дома в ужасе попрыгать из угла в угол, ОЧЕНЬ сильно попугаться и постыдиться - и всё же после весьма ощутимых внутренних усилий я превратила "его" в "неё". Ну, и как говорится, назад дороги не было, сдвиг получился качественный в обоих смыслах, и теперь я даже вспоминать не люблю, как это раньше мыслила себя на бумаге исключительно мальчиком.
Добавлю, что квир-теория и идея радикальной свободы самоопределения мне всё-таки по нраву, и поэтому я порой люблю посчитать себя в соответсвии с давним внутренним ощущением "не совсем девочкой" - только теперь уже без стыда и страха перед другими XX-людьми и какими то ни было женщинами, от предрассудков о которых я стараюсь по мере возможности избавляться. И в сюжеты намеренно стараюсь вставлять, хотя по-прежнему тяжело: только вдохновение и выдумка вперёд, только напрягаю саму фантази, как тут же летит забота о репрезентации - и в голове на месте героев мужики, мужики, мужики :( Я пока что насильно правлю, если приходится.
no subject
Да, я знаю, конечно, что такое бывает, часто бывает в нашей культуре.
Это вообще-то настолько закономерная и распространенная штука в нашем обществе изживающего себя патриархата, что тем, кому приходилось бороться с ней в собственной голове, должно быть очень трудно представить другой вариант.
Я, кстати, совершенно не уверена, что сумею отличить текст, где автор-женщина берет в качестве персонажа мужчину, потому что для нее это необычно и интересно, от текста, где автор (любого пола) просто представляет себе протагониста мужчиной по дефолту. Ну то есть бывают тексты, где гадать не надо, мизогиния из каждой строчки хлещет, но я не о них.
no subject
на самом деле, тут даже не очень важно, с какой позиции ты стартуешь, с "я - мальчег" или с принятия себя, потому что все принятие себя и все женские образы в культуре подаются "мужским" языком, кроме очень узкой сферы деятельности (описание которой специально маркировано и к литературе "про это" приделаны везде слова женский/дамский и т.п., и требования жанровые показательно занижены); очень часто, рассказав историю не такой женщины, понимаешь, что язык и культура сами собой превратили это в историю "она почти такая же, как мужчина" (ога, вознеслась до уровня настоящего человека);
т.е. даже если принятие себя - ок, а пишешь ты правду, то пишешь женщин, загнанных в мужские рамки, приспособившихся или бунтующих, но загнанных в рамки; написать что-то другое, это требует утроенных усилий по вычистке из текста культурных штампов;