morreth: (pope)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2015-11-26 10:56 pm

О любви к Богу

Уже не в первый раз попадаю в ситуацию: в ходе какого-то сетевого разовора человек говорит о любви к Богу. Чаще всего - о том, как любовь к Богу помогает исполнять Заповеди.

Я обращаюсь к человеу с вопросом: слушайте, Бог - это абстракция высокого уровня, как у вас получается Его любить?

Человек тут же отвечает, что для меня, может, и абстракция, а для него - Личность.

Если бы я сама так не отвечала в свое время, я, может быть, и попалась бы. Но я-то тоже отбояривалась разговорами про Личность и знаю, что это обычно вранье. Но в душе теплится надежда: а вдруг не вранье? Вдруг я действительно встретила человека, который любит Бога? И я приступаю с дальнейшими расспросами: вот что вы личность, я знаю опытно: я вам задаю вопросы, вы отвечаете, мы общаемся. Я могу вас полюбить даже заочно по вашим ответам - а могу наоборот (и подозреваю, что таки будет наоборот, но пока молчу). Есть ли у вас такой же - или другой, но стабильный - контакт с Богом?

И тут, как правило, начинается верчение вола типа: это все слишком интимно, чтобы обсуждать принародно, я не готов. Ну ладно, пошли в приват.

В привате человек, как правило, начинает советовать мне прочитать то и это, в зависимости от того, к какой конфессии принадлежит.

Финита.

Самые честные - протестанты: они открыто признаются, что для них таким общением является либо какая-нибудь харизматическая молитвенная практика, при которой они входят в приподнятое состояние, либо медитации над Библией: раз это слово Божие, то чтение и есть общение с Богом. Это честный ответ, я перестаю до человека докапываться.

Наши и православные тоже говорят о молитвенных практиках и чаще всего таким общением считают некие знаки, которые подсказывают им ответы на заданные вопросы либо людей, через которых Бог им что-то говорит (несколько раз с удивлением узнавала, что таким человеком/знаком была я сама или мои книги).

Еще некоторые объясняют, что для них Бог - это вот конкретно Иисус, Его личность они себе представляют и испытывают к ней любовь. Если я не чувствую фальши, я не докапываюсь с вопросом "как у тебя получается испытывать любовь на расстоянии 2000 лет".

Но гораздо, гораздо чаще попадаются люди, которые начинают что-то советовать прочитать - от Льюиса до Добротолюбия: вот прочитаю и все пойму.

Мне очень хочется опрокинуть на них свой книжный шкаф. Там и Льюис, и Добротолюбие, и Фома Кемпийский, и кого только там нет... Тяжелый шкаф, придавит - не встанешь.

Или начинают про церковную традицию рассказывать.

Ну елы-палы, ну если для тебя любовь к Богу - это церковная традиция, то зачем ты людям головы морочишь? Пиши как есть: мне церковная традиция помогает исполнять Заповеди. Иди там Льюис помогает. Кто тебя за язык тянет врать-то.

ЗЫ: я сама, кстати, штырилась именно от высокой абстракции. Когда я въехала в концепт Аквината о том, что Бог - чистый акт, это было очень потрясающее переживание.

[identity profile] snysmymrik.livejournal.com 2015-12-01 03:34 pm (UTC)(link)
Но речь-то то идёт о всемогущем (что автоматически делает его и всезнающим) и всеблагом Боге, который создал вселенную. То есть о существе, которое:
1. Может одномоментно отменить всё зло (всемогущество).
2. Заранее знало все последствия создания вселенной (всезнание).

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-12-01 04:03 pm (UTC)(link)
Вот тут и проявляются ваши проблемы с абстрактным мышлением. Казалось бы: для существа вне времени - ниакого "заранее" быть не может. Это же просто. Это проще, чем картошка: любое "заранее" предполагает, что есть некое "ранее" - а стало быть, есть и время. А где нет аремени - нет и "заранее".

Что сложного в этом простом, как шар, концепте?

[identity profile] snysmymrik.livejournal.com 2015-12-01 06:21 pm (UTC)(link)
>Казалось бы: для существа вне времени - ниакого "заранее" быть не может.

И для этого существа не может быть никакого "действия" и "изменения". Бог вне времени не создал мир, и не может никого спасти, потому что и "создание" и "спасение" происходят во времени.

Так зачем он нужен? Точнее, зачем в него верить?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-12-01 06:26 pm (UTC)(link)
И для этого существа не может быть никакого "действия" и "изменения".

Для него - нет. Он сам - чистое действие.

Бог вне времени не создал мир, и не может никого спасти, потому что и "создание" и "спасение" происходят во времени.

Ну, это же происходит с нами, а мы во времени, так что все пучком.

Так зачем он нужен? Точнее, зачем в него верить?


(устало, голосом Нео) Потому что я это выбрала.

[identity profile] snysmymrik.livejournal.com 2015-12-01 07:08 pm (UTC)(link)
>Для него - нет. Он сам - чистое действие.

Ещё одно бессмысленное словосочетание.

Colorless green ideas sleep furiously. (https://en.wikipedia.org/wiki/Colorless_green_ideas_sleep_furiously)

Спасибо за разговор.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2015-12-01 07:22 pm (UTC)(link)
Да не за что. Я уже поняла, что Буратино бессмысленно спрашивать про яблоки, он их некту не отдаст :)
Ступайте себе.