![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что не так с проституцией
Проституция существует в обществе так давно, что никто и вспомнить не может, когда ее не было. Поэтому благонамеренные люди рассуждают примерно так: "Раз мы не можем вспомнить времени, когда ее не было, значит, она была всегда. А раз она была всегда, значит, с ней уже ничего не поделать. Поэтому благонамеренные люди рассуждают так: лучше узаконить и контролировать, чем пустить на самотек.
Рассуждения благонамеренных людей весьма логичны, к ним хочется прислушаться, и даже суровая правда факта (нет, не удается контролировать, не удавалось нигде и никогда, на каждый легальный бордель приходится как минимум один нелегальный, на каждую зарегистрированную "девушку" - десять уличных, и всегда, всегда поблизости тусуется криминал) порой пасует перед этой логикой.
Впрочем, благонамеренный эллин не мог представить себе общество, в котором не существует рабства. А вот поди ж ты, сменилась экономическая формация, и рабство стало невыгодным. Нет незыблемых социальных институтов. Сам социум не есть чем-то незыблемым, он пластичен. Проституция существует не "всегда", а столько, сколько существует патриархат. Патриархат существует не всегда, а с позднего неолита. Прапрадед, одетый в шкуры, услышав, что за трах надо либо платить самой женщине, либо ее семье и жаниться навсигда, охренел бы вприсядку.
Когда этологи открыли поощрительный секс, сторонники проституции возликовали было, но нет, поощрительный секс так же далек от проституции, как пожирание перебродивших плодов винного дерева - от бутлегерства.
Начнем сначала. Для чего нужен палавой секас?
Кто сказал "для размножения"? Садись, два. Бактерии без него размножаются, и очень успешно, мои вспухшие миндалины соврать не дадут.
Половой секс - важный фактор эволюционного отбора, вот в чем фишка. "Женщины меньше заинтересованы в сексе", "женщины моногамны, мужчины полигамны" - чушь собачья. Женщины более разборчивы. С понравившимся партнером они могут трахаться, пока не выжмут его досуха. Но сначала надо понравиться. Так работает эволюционный механизм, так построена программа. Потомки неразборчивых имели тенденцию чаще умирать. Женщине эволюционно выгоднее раз найти годного партнера и вкладываться в его потомство (от добра добра не ищут). Мужчине эволюционно выгоднее "разбрасывать вклады по разным банкам". Но если он не будет заботиться хотя бы об одном "вкладе", вероятность вымирания его потомства будет повышаться пропорционально количеству вкладов, а надежность мужчины - один из важных критериев выбора для женщины. "Сунул, вынул и забыл" - возможно, хорошая тактика, но негодная стратегия. С другой стороны, женщине тоже эволюционно выгодно привлечь не одного, а нескольких заботливых о потомстве. Так что ни один из полов не "моногамней" другого, у женщин просто больше оснований тщательней выбирать.
Но это значит, что кто-то останется не избранным. Кому-то выпишут премию Дарвина. И среди этих "кого-то" большинство будет мужчинами. Собственно, женщина вытягивает несчасиливый эволюционный билет только если бесплодна сама или умирает в первых же родах. Не получить секса вообще она не может: мужчин рождается "с запасом", и в пубертате острота желания достигает такой степени, что трахаться они готовы даже друг с другом.
Но человек не был бы человеком, если бы не пытался напарить бессердечную суку эволюцию. Патриархат - это способ такой напарки. Пожилые самцы ограничивают выбор женщин (вплоть до отрезания клитора) и стараются исключить из борьбы молодых самцов, поощряя среди них вражду (вплоть до взаимоистребления). Чтобы женщина не ускакала от пожилого самца к молодому-красивому, патриархатная культура тщательно лишает ее права сказать "нет" тому, от кого она не хочет потомства. Эволюционно, биологически обусловленного права.
Патриархат = отрицательный отбор. Собственно, человечество за тысячелетия патриархата не дотрахалось до мышей только потому, что женщины тоже находили способ напарить общество, закон и мужа, и родить потомство от того, кто нравится, а не от того, кто забашлял предкам.
Поэтому от жен патриархат требет сексуальной холодности. Жене не должен нравиться "сам процесс", по возможности, следует воспитывать в ней отвращение к нему. Ну или клитор отрезать.
Однако тут патриархат попадает в собственную ловушку. Во-первых, с сексуально холодной кастрированной женой уже не прикольно. То есть, нужно быть специфическим типом, чтоб было прикольно. Во-вторых, вокруг рыщут сексуально неудовлетворенные молодые самцы. И даже с отрезанным клитором женщина способна сказать "да" обладателю молодого привлекательного тела.
Вот эту проблему патриархата и призвана решить проституция. Большинство женщин должно стать частной собственностью, меньшинство - общественной. Частная собственность рожает и воспитывает, общественная удовлетворяет неудовлетворенных мужей и молодых неженатых самцов. Общественные женщины точно так же не могут сказать "нет", как и "частные". Иначе помрут с голоду/будут избиты/подвергнутся еще какой обструкции. Солон вон вообще закупил на общественные средства триста рабынь: пользуйтесь, афиняне.
Вот, собственно, и ответ на вопрос, что не так с проституцией. Почему нельзя ее облагородить, отмыть, красиво украсить и превратить в уважаемый социальный институт: вконце цепочки всегда женщина, которая не имеет возможности сказать тебе "нет". То есть, может быть, ты, весь из себя такой либерал, готов де-юре ей это право дать... но чтобы де-факто она его не имела.
Если ты за проституцию - ты за то, чтобы женщина стала вещью. Точка. Ой, ну да, ты такой продвинутый либерал, ты хочешь эту вещь огородить законами, чтоб ее не портили в процессе ни сутерены, ни клиенты.
А потом удивляешься, почему не получается.
Да потому, дебилушко, что пока в глазах сутенера и клиента женщина - вещь, с ней будут вести себя как с вещью! "Хочу - сломаю". И нет, ты не огородишь вещь от всех принципиально желающих ее сломать. И она, думая о себе как о вещи, рано или поздно сломается.
Более того. Пока в обществе существует проституция - женщина в нем в принципе вещь. И сообщение "я за узаконенную проституцию" - это сигнал всем женщинам в округе, что ты не против низвести их до уровня вещи, да еще и прикрыть при этом свою задницу законом.
"Но женщина и так вещь в нашем обществе!" - а ты хочешь законсервировать это состояние? Чувак, я смотрю на тебя как Спартак на Батиата. Если ты держишься этой точки зрения - будь добр, самоудались из френдов.
"Но сама природа..." - да, вот настал момент поговорить о поощрительном сексе. У всех видов, практикующих поощрительный секс, самка все равно выбирает, кого и за что поощрять. Нигде нет специальной категории самок, вынужденных "поощрять" всех желающих. Природа ничего такого не предусмотрела. Она предусмотрела, что самка выбирает. Остальное "предусмотрели" мужчины, когда попытались объехать природу на кривой козе.
Мужики, когда мы предлагаем вам мысленный эксперимент по предоставлению своей задницы желающим за деньги - мы не троллим и не шутим. Это единственно годный ответ на вопрос "почему проституция не такая же работа, как любая другая". Вот наберитесь отваги и поставьте мысленный эксперимент: "в жопу раз" за пять тысяч рублей или пать ночей разгрузки вагонов за тысячу. Ага, все-таки пять ночей разгрузки вагонов? Но почему? Ведь "это такая же работа", ты сам так сказал. Еще и оплачивается выше.
"С женщиной я бы согласился..." - нет, весь смысл именно в том, чтобы ты побыл на другом конце члена, побыл _объектом_, _вещью_ в глазах другого самца, а не богом секса, снизошедшим до непривлекательной бабы.
"Но я не испытываю влечения к мужчинам" - ни одна проститутка не испытывает влечения "к мужчинам". Большинство из них, как и прочие женщины, хотели бы выбирать. Но весь смысл проституции - в отсутствии выбора. Нет, "трахаться с уродом или остаться без крыши над головой" - не выбор. Нет, выбор между двумя уродами - тоже не выбор.
"Но я не получаю удовольствия от анального/орального секса" - проститутка, прикинь, тоже. Она и от вагинального не получает удовольствия, она или фригидна в силу развившейся диссоциации с телом, или... скажем просто: хорошие любовники не ходят к проституткам.
"Но я бы и в даорники не пошел" - пошел бы, если бы прижало. Подумай, насколько сильно должно прижать, чтобы ты согласился взять в рот чей-то член.
"Ябыникагда!" - так почему ты хочешь, чтобы это делала женщина?
Рассуждения благонамеренных людей весьма логичны, к ним хочется прислушаться, и даже суровая правда факта (нет, не удается контролировать, не удавалось нигде и никогда, на каждый легальный бордель приходится как минимум один нелегальный, на каждую зарегистрированную "девушку" - десять уличных, и всегда, всегда поблизости тусуется криминал) порой пасует перед этой логикой.
Впрочем, благонамеренный эллин не мог представить себе общество, в котором не существует рабства. А вот поди ж ты, сменилась экономическая формация, и рабство стало невыгодным. Нет незыблемых социальных институтов. Сам социум не есть чем-то незыблемым, он пластичен. Проституция существует не "всегда", а столько, сколько существует патриархат. Патриархат существует не всегда, а с позднего неолита. Прапрадед, одетый в шкуры, услышав, что за трах надо либо платить самой женщине, либо ее семье и жаниться навсигда, охренел бы вприсядку.
Когда этологи открыли поощрительный секс, сторонники проституции возликовали было, но нет, поощрительный секс так же далек от проституции, как пожирание перебродивших плодов винного дерева - от бутлегерства.
Начнем сначала. Для чего нужен палавой секас?
Кто сказал "для размножения"? Садись, два. Бактерии без него размножаются, и очень успешно, мои вспухшие миндалины соврать не дадут.
Половой секс - важный фактор эволюционного отбора, вот в чем фишка. "Женщины меньше заинтересованы в сексе", "женщины моногамны, мужчины полигамны" - чушь собачья. Женщины более разборчивы. С понравившимся партнером они могут трахаться, пока не выжмут его досуха. Но сначала надо понравиться. Так работает эволюционный механизм, так построена программа. Потомки неразборчивых имели тенденцию чаще умирать. Женщине эволюционно выгоднее раз найти годного партнера и вкладываться в его потомство (от добра добра не ищут). Мужчине эволюционно выгоднее "разбрасывать вклады по разным банкам". Но если он не будет заботиться хотя бы об одном "вкладе", вероятность вымирания его потомства будет повышаться пропорционально количеству вкладов, а надежность мужчины - один из важных критериев выбора для женщины. "Сунул, вынул и забыл" - возможно, хорошая тактика, но негодная стратегия. С другой стороны, женщине тоже эволюционно выгодно привлечь не одного, а нескольких заботливых о потомстве. Так что ни один из полов не "моногамней" другого, у женщин просто больше оснований тщательней выбирать.
Но это значит, что кто-то останется не избранным. Кому-то выпишут премию Дарвина. И среди этих "кого-то" большинство будет мужчинами. Собственно, женщина вытягивает несчасиливый эволюционный билет только если бесплодна сама или умирает в первых же родах. Не получить секса вообще она не может: мужчин рождается "с запасом", и в пубертате острота желания достигает такой степени, что трахаться они готовы даже друг с другом.
Но человек не был бы человеком, если бы не пытался напарить бессердечную суку эволюцию. Патриархат - это способ такой напарки. Пожилые самцы ограничивают выбор женщин (вплоть до отрезания клитора) и стараются исключить из борьбы молодых самцов, поощряя среди них вражду (вплоть до взаимоистребления). Чтобы женщина не ускакала от пожилого самца к молодому-красивому, патриархатная культура тщательно лишает ее права сказать "нет" тому, от кого она не хочет потомства. Эволюционно, биологически обусловленного права.
Патриархат = отрицательный отбор. Собственно, человечество за тысячелетия патриархата не дотрахалось до мышей только потому, что женщины тоже находили способ напарить общество, закон и мужа, и родить потомство от того, кто нравится, а не от того, кто забашлял предкам.
Поэтому от жен патриархат требет сексуальной холодности. Жене не должен нравиться "сам процесс", по возможности, следует воспитывать в ней отвращение к нему. Ну или клитор отрезать.
Однако тут патриархат попадает в собственную ловушку. Во-первых, с сексуально холодной кастрированной женой уже не прикольно. То есть, нужно быть специфическим типом, чтоб было прикольно. Во-вторых, вокруг рыщут сексуально неудовлетворенные молодые самцы. И даже с отрезанным клитором женщина способна сказать "да" обладателю молодого привлекательного тела.
Вот эту проблему патриархата и призвана решить проституция. Большинство женщин должно стать частной собственностью, меньшинство - общественной. Частная собственность рожает и воспитывает, общественная удовлетворяет неудовлетворенных мужей и молодых неженатых самцов. Общественные женщины точно так же не могут сказать "нет", как и "частные". Иначе помрут с голоду/будут избиты/подвергнутся еще какой обструкции. Солон вон вообще закупил на общественные средства триста рабынь: пользуйтесь, афиняне.
Вот, собственно, и ответ на вопрос, что не так с проституцией. Почему нельзя ее облагородить, отмыть, красиво украсить и превратить в уважаемый социальный институт: вконце цепочки всегда женщина, которая не имеет возможности сказать тебе "нет". То есть, может быть, ты, весь из себя такой либерал, готов де-юре ей это право дать... но чтобы де-факто она его не имела.
Если ты за проституцию - ты за то, чтобы женщина стала вещью. Точка. Ой, ну да, ты такой продвинутый либерал, ты хочешь эту вещь огородить законами, чтоб ее не портили в процессе ни сутерены, ни клиенты.
А потом удивляешься, почему не получается.
Да потому, дебилушко, что пока в глазах сутенера и клиента женщина - вещь, с ней будут вести себя как с вещью! "Хочу - сломаю". И нет, ты не огородишь вещь от всех принципиально желающих ее сломать. И она, думая о себе как о вещи, рано или поздно сломается.
Более того. Пока в обществе существует проституция - женщина в нем в принципе вещь. И сообщение "я за узаконенную проституцию" - это сигнал всем женщинам в округе, что ты не против низвести их до уровня вещи, да еще и прикрыть при этом свою задницу законом.
"Но женщина и так вещь в нашем обществе!" - а ты хочешь законсервировать это состояние? Чувак, я смотрю на тебя как Спартак на Батиата. Если ты держишься этой точки зрения - будь добр, самоудались из френдов.
"Но сама природа..." - да, вот настал момент поговорить о поощрительном сексе. У всех видов, практикующих поощрительный секс, самка все равно выбирает, кого и за что поощрять. Нигде нет специальной категории самок, вынужденных "поощрять" всех желающих. Природа ничего такого не предусмотрела. Она предусмотрела, что самка выбирает. Остальное "предусмотрели" мужчины, когда попытались объехать природу на кривой козе.
Мужики, когда мы предлагаем вам мысленный эксперимент по предоставлению своей задницы желающим за деньги - мы не троллим и не шутим. Это единственно годный ответ на вопрос "почему проституция не такая же работа, как любая другая". Вот наберитесь отваги и поставьте мысленный эксперимент: "в жопу раз" за пять тысяч рублей или пать ночей разгрузки вагонов за тысячу. Ага, все-таки пять ночей разгрузки вагонов? Но почему? Ведь "это такая же работа", ты сам так сказал. Еще и оплачивается выше.
"С женщиной я бы согласился..." - нет, весь смысл именно в том, чтобы ты побыл на другом конце члена, побыл _объектом_, _вещью_ в глазах другого самца, а не богом секса, снизошедшим до непривлекательной бабы.
"Но я не испытываю влечения к мужчинам" - ни одна проститутка не испытывает влечения "к мужчинам". Большинство из них, как и прочие женщины, хотели бы выбирать. Но весь смысл проституции - в отсутствии выбора. Нет, "трахаться с уродом или остаться без крыши над головой" - не выбор. Нет, выбор между двумя уродами - тоже не выбор.
"Но я не получаю удовольствия от анального/орального секса" - проститутка, прикинь, тоже. Она и от вагинального не получает удовольствия, она или фригидна в силу развившейся диссоциации с телом, или... скажем просто: хорошие любовники не ходят к проституткам.
"Но я бы и в даорники не пошел" - пошел бы, если бы прижало. Подумай, насколько сильно должно прижать, чтобы ты согласился взять в рот чей-то член.
"Ябыникагда!" - так почему ты хочешь, чтобы это делала женщина?
no subject
Но я не знаю ни про один такой проект либертарианцев - чтобы люди договорились, поехали, построили дома, поселились, жили сколько-нибудь долго в своём городке. Родили младенцев, получили несколько случаев аппендицита, диабета и онкологии на свою колонию, переболели гриппом, прожили достаточно долго, чтобы среди самых старших кто-то впал в деменцию, а кто-то сломал шейку бедра... такое всё.
Чтобы понятно было, как у них выглядит образование, финансы, пожарная охрана, поддержание общественного порядка. Что делать, если 70 человек хотят построить дорогу или водонапорную башню, а ещё 30 считают, что не надо.
К примеру, анастасийцы об этих вопросах задумываются и у них есть какой-то планЪ и устав поселения - местами довольно долбанутый, в силу фантазийности их идей, но всё-таки есть.
Все интернетные либертарианцы, которых я встречала - диванные, и они вовсе не торопятся скинуть ужасные оковы государства и устроить свою жизнь наилучшим, казалось бы, для себя образом, свободно, при поддержке единомышленников и т.п.
То есть, мы даже посмотреть на практическое приложение их опыта не можем.
Ну, суды и полиция всё-таки есть :)
А тут выше предлагали разогнать полицию, суды и прокуратуру и больше не набирать - это не оно было? Не либертарианский подход разве?
no subject
Все интернетные либертарианцы, которых я встречала - диванные, и они вовсе не торопятся скинуть ужасные оковы государства и устроить свою жизнь наилучшим, казалось бы, для себя образом, свободно, при поддержке единомышленников и т.п.
Ну, справедливости ради, тут есть ещё один параметр. Можно посмотреть, в какие страны эти люди переезжают жить, если переезжают и если в принципе есть выбор. Потому что строить общество самому - это же очень трудно независимо от взглядов. (И впятеро труднее, если государство само вовсю рушит горизонтальные связи между людьми :() А вот выбрать между более социалистической Британией и более либертарианскими США - всё-таки полегче :)
А тут выше предлагали разогнать полицию, суды и прокуратуру и больше не набирать - это не оно было? Не либертарианский подход разве?
Может быть и либертарианский :) Штука в том, что разных течений либертарианства - до фига. Некоторые из них анархистские, и государственную полицию не признают, а признают только контрактную. Насколько я знаю, к таким относится, например, мейнстримный анархо-капитализм.
В сети мне чаще встречалось более умеренное течение минархизм, то есть минимизация государства (это течение описательно называют Night Watchman State): государство защищает негативные права граждан, распоряжается общей собственностью и, может быть, выполняет арбитраж контрактов, если попросят. И всё. (Ну, не совсем всё: разных течений внутри минархизма тоже больше одного :)) Полиция в этом варианте, конечно, государственная: она, как и сейчас, защищает наши негативные права.
И ещё много чего есть, вплоть до социалистического либертарианства, когда заводы принадлежат работающим на них рабочим. Про этот, правда, я совсем мало знаю :)
Да, где-то я читал, что основательница объективизма Айн Рэнд считала: в объективистском (читай - рационально-эгоистическом) обществе налоги должны постепенно сойти на нет. Если это так, то у неё в пределе тоже получается контрактная полиция, но процесс перехода к ней принципиально не мгновенный.