Что не так с проституцией

[morreth]

Проституция существует в обществе так давно, что никто и вспомнить не может, когда ее не было. Поэтому благонамеренные люди рассуждают примерно так: "Раз мы не можем вспомнить времени, когда ее не было, значит, она была всегда. А раз она была всегда, значит, с ней уже ничего не поделать. Поэтому благонамеренные люди рассуждают так: лучше узаконить и контролировать, чем пустить на самотек.

Рассуждения благонамеренных людей весьма логичны, к ним хочется прислушаться, и даже суровая правда факта (нет, не удается контролировать, не удавалось нигде и никогда, на каждый легальный бордель приходится как минимум один нелегальный, на каждую зарегистрированную "девушку" - десять уличных, и всегда, всегда поблизости тусуется криминал) порой пасует перед этой логикой.

Впрочем, благонамеренный эллин не мог представить себе общество, в котором не существует рабства. А вот поди ж ты, сменилась экономическая формация, и рабство стало невыгодным. Нет незыблемых социальных институтов. Сам социум не есть чем-то незыблемым, он пластичен. Проституция существует не "всегда", а столько, сколько существует патриархат. Патриархат существует не всегда, а с позднего неолита. Прапрадед, одетый в шкуры, услышав, что за трах надо либо платить самой женщине, либо ее семье и жаниться навсигда, охренел бы вприсядку.

Когда этологи открыли поощрительный секс, сторонники проституции возликовали было, но нет, поощрительный секс так же далек от проституции, как пожирание перебродивших плодов винного дерева - от бутлегерства.

Начнем сначала. Для чего нужен палавой секас?

Кто сказал "для размножения"? Садись, два. Бактерии без него размножаются, и очень успешно, мои вспухшие миндалины соврать не дадут.

Половой секс - важный фактор эволюционного отбора, вот в чем фишка. "Женщины меньше заинтересованы в сексе", "женщины моногамны, мужчины полигамны" - чушь собачья. Женщины более разборчивы. С понравившимся партнером они могут трахаться, пока не выжмут его досуха. Но сначала надо понравиться. Так работает эволюционный механизм, так построена программа. Потомки неразборчивых имели тенденцию чаще умирать. Женщине эволюционно выгоднее раз найти годного партнера и вкладываться в его потомство (от добра добра не ищут). Мужчине эволюционно выгоднее "разбрасывать вклады по разным банкам". Но если он не будет заботиться хотя бы об одном "вкладе", вероятность вымирания его потомства будет повышаться пропорционально количеству вкладов, а надежность мужчины - один из важных критериев выбора для женщины. "Сунул, вынул и забыл" - возможно, хорошая тактика, но негодная стратегия. С другой стороны, женщине тоже эволюционно выгодно привлечь не одного, а нескольких заботливых о потомстве. Так что ни один из полов не "моногамней" другого, у женщин просто больше оснований тщательней выбирать.

Но это значит, что кто-то останется не избранным. Кому-то выпишут премию Дарвина. И среди этих "кого-то" большинство будет мужчинами. Собственно, женщина вытягивает несчасиливый эволюционный билет только если бесплодна сама или умирает в первых же родах. Не получить секса вообще она не может: мужчин рождается "с запасом", и в пубертате острота желания достигает такой степени, что трахаться они готовы даже друг с другом.

Но человек не был бы человеком, если бы не пытался напарить бессердечную суку эволюцию. Патриархат - это способ такой напарки. Пожилые самцы ограничивают выбор женщин (вплоть до отрезания клитора) и стараются исключить из борьбы молодых самцов, поощряя среди них вражду (вплоть до взаимоистребления). Чтобы женщина не ускакала от пожилого самца к молодому-красивому, патриархатная культура тщательно лишает ее права сказать "нет" тому, от кого она не хочет потомства. Эволюционно, биологически обусловленного права.

Патриархат = отрицательный отбор. Собственно, человечество за тысячелетия патриархата не дотрахалось до мышей только потому, что женщины тоже находили способ напарить общество, закон и мужа, и родить потомство от того, кто нравится, а не от того, кто забашлял предкам.

Поэтому от жен патриархат требет сексуальной холодности. Жене не должен нравиться "сам процесс", по возможности, следует воспитывать в ней отвращение к нему. Ну или клитор отрезать.

Однако тут патриархат попадает в собственную ловушку. Во-первых, с сексуально холодной кастрированной женой уже не прикольно. То есть, нужно быть специфическим типом, чтоб было прикольно. Во-вторых, вокруг рыщут сексуально неудовлетворенные молодые самцы. И даже с отрезанным клитором женщина способна сказать "да" обладателю молодого привлекательного тела.

Вот эту проблему патриархата и призвана решить проституция. Большинство женщин должно стать частной собственностью, меньшинство - общественной. Частная собственность рожает и воспитывает, общественная удовлетворяет неудовлетворенных мужей и молодых неженатых самцов. Общественные женщины точно так же не могут сказать "нет", как и "частные". Иначе помрут с голоду/будут избиты/подвергнутся еще какой обструкции. Солон вон вообще закупил на общественные средства триста рабынь: пользуйтесь, афиняне.

Вот, собственно, и ответ на вопрос, что не так с проституцией. Почему нельзя ее облагородить, отмыть, красиво украсить и превратить в уважаемый социальный институт: вконце цепочки всегда женщина, которая не имеет возможности сказать тебе "нет". То есть, может быть, ты, весь из себя такой либерал, готов де-юре ей это право дать... но чтобы де-факто она его не имела.

Если ты за проституцию - ты за то, чтобы женщина стала вещью. Точка. Ой, ну да, ты такой продвинутый либерал, ты хочешь эту вещь огородить законами, чтоб ее не портили в процессе ни сутерены, ни клиенты.

А потом удивляешься, почему не получается.

Да потому, дебилушко, что пока в глазах сутенера и клиента женщина - вещь, с ней будут вести себя как с вещью! "Хочу - сломаю". И нет, ты не огородишь вещь от всех принципиально желающих ее сломать. И она, думая о себе как о вещи, рано или поздно сломается.

Более того. Пока в обществе существует проституция - женщина в нем в принципе вещь. И сообщение "я за узаконенную проституцию" - это сигнал всем женщинам в округе, что ты не против низвести их до уровня вещи, да еще и прикрыть при этом свою задницу законом.

"Но женщина и так вещь в нашем обществе!" - а ты хочешь законсервировать это состояние? Чувак, я смотрю на тебя как Спартак на Батиата. Если ты держишься этой точки зрения - будь добр, самоудались из френдов.

"Но сама природа..." - да, вот настал момент поговорить о поощрительном сексе. У всех видов, практикующих поощрительный секс, самка все равно выбирает, кого и за что поощрять. Нигде нет специальной категории самок, вынужденных "поощрять" всех желающих. Природа ничего такого не предусмотрела. Она предусмотрела, что самка выбирает. Остальное "предусмотрели" мужчины, когда попытались объехать природу на кривой козе.

Мужики, когда мы предлагаем вам мысленный эксперимент по предоставлению своей задницы желающим за деньги - мы не троллим и не шутим. Это единственно годный ответ на вопрос "почему проституция не такая же работа, как любая другая". Вот наберитесь отваги и поставьте мысленный эксперимент: "в жопу раз" за пять тысяч рублей или пать ночей разгрузки вагонов за тысячу. Ага, все-таки пять ночей разгрузки вагонов? Но почему? Ведь "это такая же работа", ты сам так сказал. Еще и оплачивается выше.

"С женщиной я бы согласился..." - нет, весь смысл именно в том, чтобы ты побыл на другом конце члена, побыл _объектом_, _вещью_ в глазах другого самца, а не богом секса, снизошедшим до непривлекательной бабы.
"Но я не испытываю влечения к мужчинам" - ни одна проститутка не испытывает влечения "к мужчинам". Большинство из них, как и прочие женщины, хотели бы выбирать. Но весь смысл проституции - в отсутствии выбора. Нет, "трахаться с уродом или остаться без крыши над головой" - не выбор. Нет, выбор между двумя уродами - тоже не выбор.
"Но я не получаю удовольствия от анального/орального секса" - проститутка, прикинь, тоже. Она и от вагинального не получает удовольствия, она или фригидна в силу развившейся диссоциации с телом, или... скажем просто: хорошие любовники не ходят к проституткам.

"Но я бы и в даорники не пошел" - пошел бы, если бы прижало. Подумай, насколько сильно должно прижать, чтобы ты согласился взять в рот чей-то член.

"Ябыникагда!" - так почему ты хочешь, чтобы это делала женщина?

Comments

[nicksakva.livejournal.com]

Благими намерениями.

Я сплошь и рядом виноват,
я богом мечен,
но не мостил дорогу в ад,
поскольку нечем.

Евгений Лукин.

[virago-ghost.livejournal.com]

ок, если вы разбираетесь в этих делах достаточно, что б читать стихи о своей нелегкой интеллектуальной доле, не могли бы вы привести данные, какая часть от общего числа проституток работает по такой системе, что деньги проститутка и сутенер в полном объеме получают в полном, как легальный платеж за другую, легальную услугу;
и какая доля клиентов так оплачивает - сутенеру на счет фирмы по безналу, а он проститутке белую зарплату

[nicksakva.livejournal.com]

/* не могли бы вы привести данные, какая часть */
Нет. Статистики по проституции вообще очень мало, а уж сколько-нибудь надежных данных о распределении ее по видам прикрытия быть в принципе не может. Иначе это не прикрытие.

И в любом случае эти данные не имеют отношения к делу, поскольку речь не о нынешнем состоянии дел, когда клиенту почти ничего не грозит, а о вполне очевидных последствиях благих намерений "криминализации клента".

[red_2]

В целом, можно предположить, что, раз куда менее криминализованный, стигматизированный и уязвимый к полицейскому шантажу бизнес, начав работать полностью по "белым" схемам, вылетает в трубу, то и проституция-под-прикрытием, где надо будет И отстёгивать прикрытию, И платить налоги с легального дохода "за такси" и "за парикмахерскую", резко утратит в своей выгодности.

Потом, отличить отвезённого на такси и подстриженного-побритого клиента от неподстриженного и неотвезённого достаточно несложно, если полиция не врубает дурака.
А дальше, если таки не врубает, таксист и парикмахер, которые согласились обеспечивать борделю прикрытие (ну там, всё равно нужны ножницы, фены, кресла, все ништяки, всё равно будут визиты СЭС и пожарных в вашу парикмахерскую, структура расходов воды и электричества, опять же, вам в любом случае придётся закупить оборудование и нанять людей с корочками хотя бы парикмахерских курсов, - чем бутафорить это всё, проще договориться с реальной парикмахерской), идут группой по сговору как соучастники.

С другой стороны, любое наблюдение за клиентом покажет, что в час Х он был не в парикмахерской "Росинка", где его бы стригли и брили согласно прейскуранту, а в квартире гражданки NN, откуда вышел ничуть не более подстриженным, чем вошёл.
Как будем объяснять чек из парикмахерской на сумму, за которую можно 20 таких граждан подстричь?

[nicksakva.livejournal.com]

Вообще-то я подразумевал вовсе не "белую схему", а всего лишь ограждающую клиента от необходимости явно нарушать закон. То есть криминализация клиента ведет всего лишь к некоторому "повышению степени защиты" существующих и ныне схем прикрытия проституции в пользу посредников-сутенеров.

/* С другой стороны, любое наблюдение за клиентом покажет, что в час Х он был не в парикмахерской "Росинка", где его бы стригли и брили согласно прейскуранту, а в квартире гражданки NN, откуда вышел ничуть не более подстриженным, чем вошёл. */

Ну, например, о парикмахерской. Клиент таки был в парикмахерской.
Он зашел в парикмахерскую, сел в кресло. Там ему за минуту подравняли виски или подбрили брови. Клиент расплатился (по прейскуранту!), но оставил парикмахерше "чаевые". Вышел на улицу.
Мимо "случайно" прошла девушка: "ой, какая у вас красивая прическа!.."
Все. "Знакомство" состоялось, услуга оказана, денег за услугу клиент не передает.
Доказывать, что-то на основе размера чаевых в рамках вменяемого закона нереально.

Совсем простой вариант - такси.
Даже если клиент скажет: "Отвези меня туда, где у вас в городе самые красивые девушки" и расплатится в N-кратном размере, уличить его невозможно.

[morreth.livejournal.com]

Вы вместо того, чтобы сочинять, почтали бы, как обстоит дело в Скандинавии. Что НА САМОМ ДЕЛЕ делается сутенерами, проститутками и клиентами, чтобы избежать ответственности.

[virago-ghost.livejournal.com]

а зачем? можно фантазировать и предполагать, не изучая вопроса, а если что - заявить, что статистики нет, а потому ты волен сочинять и предполагать что угодно и строить теории по желанию левой пятки, а собеседники - воспринимать их за здравые