Что не так с проституцией

[morreth]

Проституция существует в обществе так давно, что никто и вспомнить не может, когда ее не было. Поэтому благонамеренные люди рассуждают примерно так: "Раз мы не можем вспомнить времени, когда ее не было, значит, она была всегда. А раз она была всегда, значит, с ней уже ничего не поделать. Поэтому благонамеренные люди рассуждают так: лучше узаконить и контролировать, чем пустить на самотек.

Рассуждения благонамеренных людей весьма логичны, к ним хочется прислушаться, и даже суровая правда факта (нет, не удается контролировать, не удавалось нигде и никогда, на каждый легальный бордель приходится как минимум один нелегальный, на каждую зарегистрированную "девушку" - десять уличных, и всегда, всегда поблизости тусуется криминал) порой пасует перед этой логикой.

Впрочем, благонамеренный эллин не мог представить себе общество, в котором не существует рабства. А вот поди ж ты, сменилась экономическая формация, и рабство стало невыгодным. Нет незыблемых социальных институтов. Сам социум не есть чем-то незыблемым, он пластичен. Проституция существует не "всегда", а столько, сколько существует патриархат. Патриархат существует не всегда, а с позднего неолита. Прапрадед, одетый в шкуры, услышав, что за трах надо либо платить самой женщине, либо ее семье и жаниться навсигда, охренел бы вприсядку.

Когда этологи открыли поощрительный секс, сторонники проституции возликовали было, но нет, поощрительный секс так же далек от проституции, как пожирание перебродивших плодов винного дерева - от бутлегерства.

Начнем сначала. Для чего нужен палавой секас?

Кто сказал "для размножения"? Садись, два. Бактерии без него размножаются, и очень успешно, мои вспухшие миндалины соврать не дадут.

Половой секс - важный фактор эволюционного отбора, вот в чем фишка. "Женщины меньше заинтересованы в сексе", "женщины моногамны, мужчины полигамны" - чушь собачья. Женщины более разборчивы. С понравившимся партнером они могут трахаться, пока не выжмут его досуха. Но сначала надо понравиться. Так работает эволюционный механизм, так построена программа. Потомки неразборчивых имели тенденцию чаще умирать. Женщине эволюционно выгоднее раз найти годного партнера и вкладываться в его потомство (от добра добра не ищут). Мужчине эволюционно выгоднее "разбрасывать вклады по разным банкам". Но если он не будет заботиться хотя бы об одном "вкладе", вероятность вымирания его потомства будет повышаться пропорционально количеству вкладов, а надежность мужчины - один из важных критериев выбора для женщины. "Сунул, вынул и забыл" - возможно, хорошая тактика, но негодная стратегия. С другой стороны, женщине тоже эволюционно выгодно привлечь не одного, а нескольких заботливых о потомстве. Так что ни один из полов не "моногамней" другого, у женщин просто больше оснований тщательней выбирать.

Но это значит, что кто-то останется не избранным. Кому-то выпишут премию Дарвина. И среди этих "кого-то" большинство будет мужчинами. Собственно, женщина вытягивает несчасиливый эволюционный билет только если бесплодна сама или умирает в первых же родах. Не получить секса вообще она не может: мужчин рождается "с запасом", и в пубертате острота желания достигает такой степени, что трахаться они готовы даже друг с другом.

Но человек не был бы человеком, если бы не пытался напарить бессердечную суку эволюцию. Патриархат - это способ такой напарки. Пожилые самцы ограничивают выбор женщин (вплоть до отрезания клитора) и стараются исключить из борьбы молодых самцов, поощряя среди них вражду (вплоть до взаимоистребления). Чтобы женщина не ускакала от пожилого самца к молодому-красивому, патриархатная культура тщательно лишает ее права сказать "нет" тому, от кого она не хочет потомства. Эволюционно, биологически обусловленного права.

Патриархат = отрицательный отбор. Собственно, человечество за тысячелетия патриархата не дотрахалось до мышей только потому, что женщины тоже находили способ напарить общество, закон и мужа, и родить потомство от того, кто нравится, а не от того, кто забашлял предкам.

Поэтому от жен патриархат требет сексуальной холодности. Жене не должен нравиться "сам процесс", по возможности, следует воспитывать в ней отвращение к нему. Ну или клитор отрезать.

Однако тут патриархат попадает в собственную ловушку. Во-первых, с сексуально холодной кастрированной женой уже не прикольно. То есть, нужно быть специфическим типом, чтоб было прикольно. Во-вторых, вокруг рыщут сексуально неудовлетворенные молодые самцы. И даже с отрезанным клитором женщина способна сказать "да" обладателю молодого привлекательного тела.

Вот эту проблему патриархата и призвана решить проституция. Большинство женщин должно стать частной собственностью, меньшинство - общественной. Частная собственность рожает и воспитывает, общественная удовлетворяет неудовлетворенных мужей и молодых неженатых самцов. Общественные женщины точно так же не могут сказать "нет", как и "частные". Иначе помрут с голоду/будут избиты/подвергнутся еще какой обструкции. Солон вон вообще закупил на общественные средства триста рабынь: пользуйтесь, афиняне.

Вот, собственно, и ответ на вопрос, что не так с проституцией. Почему нельзя ее облагородить, отмыть, красиво украсить и превратить в уважаемый социальный институт: вконце цепочки всегда женщина, которая не имеет возможности сказать тебе "нет". То есть, может быть, ты, весь из себя такой либерал, готов де-юре ей это право дать... но чтобы де-факто она его не имела.

Если ты за проституцию - ты за то, чтобы женщина стала вещью. Точка. Ой, ну да, ты такой продвинутый либерал, ты хочешь эту вещь огородить законами, чтоб ее не портили в процессе ни сутерены, ни клиенты.

А потом удивляешься, почему не получается.

Да потому, дебилушко, что пока в глазах сутенера и клиента женщина - вещь, с ней будут вести себя как с вещью! "Хочу - сломаю". И нет, ты не огородишь вещь от всех принципиально желающих ее сломать. И она, думая о себе как о вещи, рано или поздно сломается.

Более того. Пока в обществе существует проституция - женщина в нем в принципе вещь. И сообщение "я за узаконенную проституцию" - это сигнал всем женщинам в округе, что ты не против низвести их до уровня вещи, да еще и прикрыть при этом свою задницу законом.

"Но женщина и так вещь в нашем обществе!" - а ты хочешь законсервировать это состояние? Чувак, я смотрю на тебя как Спартак на Батиата. Если ты держишься этой точки зрения - будь добр, самоудались из френдов.

"Но сама природа..." - да, вот настал момент поговорить о поощрительном сексе. У всех видов, практикующих поощрительный секс, самка все равно выбирает, кого и за что поощрять. Нигде нет специальной категории самок, вынужденных "поощрять" всех желающих. Природа ничего такого не предусмотрела. Она предусмотрела, что самка выбирает. Остальное "предусмотрели" мужчины, когда попытались объехать природу на кривой козе.

Мужики, когда мы предлагаем вам мысленный эксперимент по предоставлению своей задницы желающим за деньги - мы не троллим и не шутим. Это единственно годный ответ на вопрос "почему проституция не такая же работа, как любая другая". Вот наберитесь отваги и поставьте мысленный эксперимент: "в жопу раз" за пять тысяч рублей или пать ночей разгрузки вагонов за тысячу. Ага, все-таки пять ночей разгрузки вагонов? Но почему? Ведь "это такая же работа", ты сам так сказал. Еще и оплачивается выше.

"С женщиной я бы согласился..." - нет, весь смысл именно в том, чтобы ты побыл на другом конце члена, побыл _объектом_, _вещью_ в глазах другого самца, а не богом секса, снизошедшим до непривлекательной бабы.
"Но я не испытываю влечения к мужчинам" - ни одна проститутка не испытывает влечения "к мужчинам". Большинство из них, как и прочие женщины, хотели бы выбирать. Но весь смысл проституции - в отсутствии выбора. Нет, "трахаться с уродом или остаться без крыши над головой" - не выбор. Нет, выбор между двумя уродами - тоже не выбор.
"Но я не получаю удовольствия от анального/орального секса" - проститутка, прикинь, тоже. Она и от вагинального не получает удовольствия, она или фригидна в силу развившейся диссоциации с телом, или... скажем просто: хорошие любовники не ходят к проституткам.

"Но я бы и в даорники не пошел" - пошел бы, если бы прижало. Подумай, насколько сильно должно прижать, чтобы ты согласился взять в рот чей-то член.

"Ябыникагда!" - так почему ты хочешь, чтобы это делала женщина?

Comments

[morreth.livejournal.com]

призыв сменить ориентацию за деньги

То, что в вас засунут член, еще не значит, что вы смените ориентацию. Просто в вас засунут член.
Не надо воображать себе удовольствие от этого процесса (оно только исказит картину). Вообразите сам процесс.

[wotanhotter.livejournal.com]

то есть Вы делаете акцент на насилии? Я с тем же успехом могу представить и женское изнасилование, тоже вещь малоприятная, да и серьезно угрожающая мужскому здоровью. Такие случаи достаточно редкие, но вполне себе известные.

Или Вы о гомофантазиях вообще? Зачем тогда мне убирать из процесса удовольствие? представлять себе любой секс, абстрагируясь от удовольствия, довольно глупо. Тогда и активная гетеросексуальная позиция будет выглядеть бессмысленной возней.

[morreth.livejournal.com]

Я с тем же успехом могу представить и женское изнасилование,

Видите, вы сопротивляетесь даже воображаемому контакту с мужчиной, ужом крутитесь, лишь бы и в мыслях согласиться на "менее противный вариант".
Проститутке не предлагают менее противных вариантов.


Собственно, с вами все ясно :)

[wotanhotter.livejournal.com]

вы опять подменяете множество "проститутка" на подмножество "подневольная и не имеющая права выбора проститутка". Зачем? вот мой приятель - когда он был в стрип-клубе, в случае чего-то неприемлемого для стриптизерш его бы просто выкинули с охраной. В случае сбежавшей невесты - она вообще давала за деньги кому хотела, будь это не симпатичный парень лет примерно 30, а 60 летний накопивший на девушку бомж - она бы его просто послала, да собственно ее подруга и не стала бы предлагать ей такой вариант.

[morreth.livejournal.com]

вы опять подменяете множество "проститутка" на подмножество "подневольная и не имеющая права выбора проститутка".

Я говорю о большинстве. О данных статистики, согласно которым половина проституток обоего пола оказалась вовлечена в проституцию до 14 лет, от 46 до 79% были изнасилованы в ходе вовлечения, и 93% хотели бы покинуть профессию, но не могут.

А вы о сбежавшей невесте. До которой мне дела нет.

[wotanhotter.livejournal.com]

ну так давайте тогда для ясности скажем, что изначально шла речь не о множестве "проституция", а о подмножестве "проституция по принуждению". Это бы сильно упростило беседу. Все равно как множество "кулачные бои" включает подмножество "криминальная драка", но если их уровнять, то придется криминализовать и самый что ни на есть законный бокс по взаимному согласию, на ринге.

Тот факт, что где-то множество и подмножество совпадают на 90% и даже на 99% не дает прав их отождествлять, если речь об общем моральном уровне рассмотрения вопроса. ЭТо же очевидные, азбучные истины.

Если хотите, например, можно обсудить тему криминализации клиентов проституток в случае заведомости для них работы проститутки по принуждению. Теоретически я вполне согласен с такой постановкой вопроса, а практически надо думать и смотреть на доказывание и тд.

[morreth.livejournal.com]

Да на хер эту казуистику. "Изначально речь шла не о множестве "наркомания", а о множестве "наркоманы, попавшие в зависимость".

Вам не жмет, вот и все. Могли бы просто и честно сразу сказать: мне не жмет, а до тех, кому жмет, мне нет дела.

[wotanhotter.livejournal.com]

то есть вы напрочь отвергаете возможность употребления наркотиков в медицинских, исследовательских, психологических и тд целях? Опыты Грофа, Шульгина и тд? Это как раз в чем-то подходящая аналогия.

По-моему, уточнение понятийного аппарата - шаг к достижению взаимной ясности в дискуссии. Ну если оборот дискуссии Вас чем-то раздражает, я, конечно же, продолжать ее не буду. Я вообще люблю мирные и приятные беседы с самыми разными людьми, и намеренно никого стараюсь не раздражать.

Во всяком случае, с Фреей Викторией-то разговор продолжить можно, при ее согласии? Если я не ошибаюсь, наш разговор как раз доставлял взаимное удовольствие.

[morreth.livejournal.com]

В вашем случае это шаг в сторону от предмета разговора с целью заболтать тему.
Если Виктория готова с вами общаться, то ладно.

[silhiriel.livejournal.com]

***то есть вы напрочь отвергаете возможность употребления наркотиков в медицинских, исследовательских, психологических и тд целях? Опыты Грофа, Шульгина и тд? Это как раз в чем-то подходящая аналогия. ***

А Вы готовы на том основании, что наркотические средства иногда используют в этих целях, легализовать ВСЕ наркотики, включая тяжелые?

Если да, делаем следующий шаг в логике.

Убийство на войне не только не карается, но признано необходимым, а иногда и поощряемым. Вы готовы на основании этого легализовать все виды убийства?

[wotanhotter.livejournal.com]

откуда такой вывод??? не надо приписывать мне нелепости. Я говорю, есть множество,у него есть подмножества, они сильно различаются, регулировать надо каждое подмножество отдельно, а оппоненты, наоборот, предлагают перенести характеристики одного из подмножеств (в данном случае, скажем "принудительная проституция") на все множество. Аналогично и с наркотой. Есть множество "употребление наркосодержащих веществ", у него есть абсолютно общественно признанное подмножество - "для обезболивания", есть в серой зоне - для разных медицинских и психологических экспериментов, есть однозначно порицаемое - злоупотребление, приводящее к тяжелым последствиям для физического и душевного здоровья, стойкой зависимости и тд. Я вовсе не предлагаю, исходя из явной необходимости одного подмножества и спорной, но вероятной полезности другого легализовать все вообще.

[silhiriel.livejournal.com]

Смотрите.Вы говорите: есть некое количество девушек, которые жаждут спать с кем попало за деньги. Допустим. Но это настолько же может служить аргументом в пользу легализации проституции, насколько использование наркотических средств в исследованиях ― в пользу легализации свободного оборота наркотиков, а наличие в этом мире людей, которых не только не сажают за убийство, а даже ордена дают, ― в пользу легализации убийства. Т.е. никак.

Не может это также служить и аргументом того, что проституция кому-то не причиняет вреда ― потому что проститутке вред, физический и психический, причиняется ВСЕГДА, вне зависимости от ее согласия с этим образом жизни. Это как можно желать колоться героином, но от этого героин полезнее не становится.

Собственно, проституция в этом плане никак не отличается от убийства и наркомании ― и то, и другое, и третье, в норме своей, являются преступлением против человека, и важно это именно так и называть.

Врачи и фармацевты имеют право работать с наркотиками, но это никак не оправдывает наркодилеров; солдаты обязаны защищать свою страну, но это никак не оправдывает заказные убийства. И эротические приключения отдельных юных особ, на которые они имеют свое право, никак не оправдывают существование проституции. Это как раз один из тех случаев, когда исключение подтверждает правило.

[inmigrante.livejournal.com]

Я!!!! Я готова!!! И не понимаю, почему они должны быть запрещены. Алкоголь не запрещен, а опиум да?!

[morreth.livejournal.com]

Гляь-ка, единомышленники. :)

[inmigrante.livejournal.com]

Да во многом на самом деле. Я вот просто не понимаю, зачем и, главное, КАК запрещать проституцию. А вот за принудительную проституцию - ооооо, там да, дайте только придумать наказание.

[morreth.livejournal.com]

Я тоже не понимаю, как запрещать проституцию, я за "северный подход" - наказывать клиента.
Зачем? Чтобы как можно быстрее распространилась идея о том, что "секс на продажу" - нонсенс.

[inmigrante.livejournal.com]

Да ничего они не распространили. Те их клиенты просто едут в Испанию, те, что победнее. Побогаче в Тайландии-Въетнамы и прочие Камбоджи. В Бразилии, Кубы. Ой, мало ли мест на свете. Вот что регулирование дает - прижимает хвост тем, кто заставляет заниматься проституцией. Я тут двумя руками за. Только сугубо добровольно.

[morreth.livejournal.com]

Так надо несколько поколений, чоб заработало. Сколько США отрыгивали рабство? А тут речь о половине населения земшара. Думаю, быстрее не пойдет.

[inmigrante.livejournal.com]

Рабство не от физиологии....

[morreth.livejournal.com]

И полста лет не прошло, как именно эта точка зрения стала считаться научной :)