Что не так с проституцией

[morreth]

Проституция существует в обществе так давно, что никто и вспомнить не может, когда ее не было. Поэтому благонамеренные люди рассуждают примерно так: "Раз мы не можем вспомнить времени, когда ее не было, значит, она была всегда. А раз она была всегда, значит, с ней уже ничего не поделать. Поэтому благонамеренные люди рассуждают так: лучше узаконить и контролировать, чем пустить на самотек.

Рассуждения благонамеренных людей весьма логичны, к ним хочется прислушаться, и даже суровая правда факта (нет, не удается контролировать, не удавалось нигде и никогда, на каждый легальный бордель приходится как минимум один нелегальный, на каждую зарегистрированную "девушку" - десять уличных, и всегда, всегда поблизости тусуется криминал) порой пасует перед этой логикой.

Впрочем, благонамеренный эллин не мог представить себе общество, в котором не существует рабства. А вот поди ж ты, сменилась экономическая формация, и рабство стало невыгодным. Нет незыблемых социальных институтов. Сам социум не есть чем-то незыблемым, он пластичен. Проституция существует не "всегда", а столько, сколько существует патриархат. Патриархат существует не всегда, а с позднего неолита. Прапрадед, одетый в шкуры, услышав, что за трах надо либо платить самой женщине, либо ее семье и жаниться навсигда, охренел бы вприсядку.

Когда этологи открыли поощрительный секс, сторонники проституции возликовали было, но нет, поощрительный секс так же далек от проституции, как пожирание перебродивших плодов винного дерева - от бутлегерства.

Начнем сначала. Для чего нужен палавой секас?

Кто сказал "для размножения"? Садись, два. Бактерии без него размножаются, и очень успешно, мои вспухшие миндалины соврать не дадут.

Половой секс - важный фактор эволюционного отбора, вот в чем фишка. "Женщины меньше заинтересованы в сексе", "женщины моногамны, мужчины полигамны" - чушь собачья. Женщины более разборчивы. С понравившимся партнером они могут трахаться, пока не выжмут его досуха. Но сначала надо понравиться. Так работает эволюционный механизм, так построена программа. Потомки неразборчивых имели тенденцию чаще умирать. Женщине эволюционно выгоднее раз найти годного партнера и вкладываться в его потомство (от добра добра не ищут). Мужчине эволюционно выгоднее "разбрасывать вклады по разным банкам". Но если он не будет заботиться хотя бы об одном "вкладе", вероятность вымирания его потомства будет повышаться пропорционально количеству вкладов, а надежность мужчины - один из важных критериев выбора для женщины. "Сунул, вынул и забыл" - возможно, хорошая тактика, но негодная стратегия. С другой стороны, женщине тоже эволюционно выгодно привлечь не одного, а нескольких заботливых о потомстве. Так что ни один из полов не "моногамней" другого, у женщин просто больше оснований тщательней выбирать.

Но это значит, что кто-то останется не избранным. Кому-то выпишут премию Дарвина. И среди этих "кого-то" большинство будет мужчинами. Собственно, женщина вытягивает несчасиливый эволюционный билет только если бесплодна сама или умирает в первых же родах. Не получить секса вообще она не может: мужчин рождается "с запасом", и в пубертате острота желания достигает такой степени, что трахаться они готовы даже друг с другом.

Но человек не был бы человеком, если бы не пытался напарить бессердечную суку эволюцию. Патриархат - это способ такой напарки. Пожилые самцы ограничивают выбор женщин (вплоть до отрезания клитора) и стараются исключить из борьбы молодых самцов, поощряя среди них вражду (вплоть до взаимоистребления). Чтобы женщина не ускакала от пожилого самца к молодому-красивому, патриархатная культура тщательно лишает ее права сказать "нет" тому, от кого она не хочет потомства. Эволюционно, биологически обусловленного права.

Патриархат = отрицательный отбор. Собственно, человечество за тысячелетия патриархата не дотрахалось до мышей только потому, что женщины тоже находили способ напарить общество, закон и мужа, и родить потомство от того, кто нравится, а не от того, кто забашлял предкам.

Поэтому от жен патриархат требет сексуальной холодности. Жене не должен нравиться "сам процесс", по возможности, следует воспитывать в ней отвращение к нему. Ну или клитор отрезать.

Однако тут патриархат попадает в собственную ловушку. Во-первых, с сексуально холодной кастрированной женой уже не прикольно. То есть, нужно быть специфическим типом, чтоб было прикольно. Во-вторых, вокруг рыщут сексуально неудовлетворенные молодые самцы. И даже с отрезанным клитором женщина способна сказать "да" обладателю молодого привлекательного тела.

Вот эту проблему патриархата и призвана решить проституция. Большинство женщин должно стать частной собственностью, меньшинство - общественной. Частная собственность рожает и воспитывает, общественная удовлетворяет неудовлетворенных мужей и молодых неженатых самцов. Общественные женщины точно так же не могут сказать "нет", как и "частные". Иначе помрут с голоду/будут избиты/подвергнутся еще какой обструкции. Солон вон вообще закупил на общественные средства триста рабынь: пользуйтесь, афиняне.

Вот, собственно, и ответ на вопрос, что не так с проституцией. Почему нельзя ее облагородить, отмыть, красиво украсить и превратить в уважаемый социальный институт: вконце цепочки всегда женщина, которая не имеет возможности сказать тебе "нет". То есть, может быть, ты, весь из себя такой либерал, готов де-юре ей это право дать... но чтобы де-факто она его не имела.

Если ты за проституцию - ты за то, чтобы женщина стала вещью. Точка. Ой, ну да, ты такой продвинутый либерал, ты хочешь эту вещь огородить законами, чтоб ее не портили в процессе ни сутерены, ни клиенты.

А потом удивляешься, почему не получается.

Да потому, дебилушко, что пока в глазах сутенера и клиента женщина - вещь, с ней будут вести себя как с вещью! "Хочу - сломаю". И нет, ты не огородишь вещь от всех принципиально желающих ее сломать. И она, думая о себе как о вещи, рано или поздно сломается.

Более того. Пока в обществе существует проституция - женщина в нем в принципе вещь. И сообщение "я за узаконенную проституцию" - это сигнал всем женщинам в округе, что ты не против низвести их до уровня вещи, да еще и прикрыть при этом свою задницу законом.

"Но женщина и так вещь в нашем обществе!" - а ты хочешь законсервировать это состояние? Чувак, я смотрю на тебя как Спартак на Батиата. Если ты держишься этой точки зрения - будь добр, самоудались из френдов.

"Но сама природа..." - да, вот настал момент поговорить о поощрительном сексе. У всех видов, практикующих поощрительный секс, самка все равно выбирает, кого и за что поощрять. Нигде нет специальной категории самок, вынужденных "поощрять" всех желающих. Природа ничего такого не предусмотрела. Она предусмотрела, что самка выбирает. Остальное "предусмотрели" мужчины, когда попытались объехать природу на кривой козе.

Мужики, когда мы предлагаем вам мысленный эксперимент по предоставлению своей задницы желающим за деньги - мы не троллим и не шутим. Это единственно годный ответ на вопрос "почему проституция не такая же работа, как любая другая". Вот наберитесь отваги и поставьте мысленный эксперимент: "в жопу раз" за пять тысяч рублей или пать ночей разгрузки вагонов за тысячу. Ага, все-таки пять ночей разгрузки вагонов? Но почему? Ведь "это такая же работа", ты сам так сказал. Еще и оплачивается выше.

"С женщиной я бы согласился..." - нет, весь смысл именно в том, чтобы ты побыл на другом конце члена, побыл _объектом_, _вещью_ в глазах другого самца, а не богом секса, снизошедшим до непривлекательной бабы.
"Но я не испытываю влечения к мужчинам" - ни одна проститутка не испытывает влечения "к мужчинам". Большинство из них, как и прочие женщины, хотели бы выбирать. Но весь смысл проституции - в отсутствии выбора. Нет, "трахаться с уродом или остаться без крыши над головой" - не выбор. Нет, выбор между двумя уродами - тоже не выбор.
"Но я не получаю удовольствия от анального/орального секса" - проститутка, прикинь, тоже. Она и от вагинального не получает удовольствия, она или фригидна в силу развившейся диссоциации с телом, или... скажем просто: хорошие любовники не ходят к проституткам.

"Но я бы и в даорники не пошел" - пошел бы, если бы прижало. Подумай, насколько сильно должно прижать, чтобы ты согласился взять в рот чей-то член.

"Ябыникагда!" - так почему ты хочешь, чтобы это делала женщина?

Comments

[wotanhotter.livejournal.com]

жалко тот текст был в Фб, теперь концов не сыскать... был бы в жж, просто дал бы ссылку на пост, раз уж человек все это открыто и без замка писал. Проклятый фейсбук, ацкое место, где тонут все мысли...

История подробнее там выглядела примерно так - девушка на раннем сроке беременности (!) из богатой семьи и с богатым женихом, поехала якобы на пару месяцев в Крым, а сама оттуда через неделю свалила в Мск, при этом еще папа у нее периодически интересовался, чтойта с ее кредитки деньги почти не списываются, впроголодь что ли живет. А сама она заявила знакомому, что, конечно, зарабатывать сексом прикольно какое-то время, но вообще она хочет свой бизнес, только вот думает - какой. Поскольку на тот период знакомый как раз с большим напряжением вытягивал свой стартап, он чуть не поперхнулся, хотя в принципе-то девушка вполне нормальная и даже пригодная для не очень длительных отношений, на его вкус.

[freya-victoria.livejournal.com]

Ага, ну, то есть, делов совсем не в желании поразвлечься, а все-таки ей были нужны деньги.
История с приятелем душещипательная, прямо "ебал и плакал", как поручик Ржевский.

[wotanhotter.livejournal.com]

таки деньги-то не нужны были как раз, ей вроде бы собирались по обычной схеме перекидывать на карту по мере надобности достаточное количество. А она по приколу вместо семейных жила на свои, честно заработанные.

По поводу приятеля - а что там душещипательного? история развода гораздо душещипательней, хоть тут это оффтопик совершенный, но я его знаю лет 10, а жену очень поверхностно. Но в двух словах семейная лодка разбилась о концентрацию на своем стартапе, после чего муж оказался прожектером-авантюристом и какой-то бледной тенью, опознаваемой только по следу из грязных носков и раз в три дня требующей чаю, а жена - меркантильной гадиной и недостойной подругой изобретателя. Ну и после этого было желание искать девушек, которые, как он выразился, не мешали бы делать в голове расчеты одной важной детали, пока девушка качественно исполняет менуэт. Поскольку я заинтересован в товаре оного стартапа, я, конечно, в целом на его стороне, хотя жена у него была милая и хорошая (на поверхностный взгляд) и я ей всяческого успеха желаю.

[freya-victoria.livejournal.com]

Мне как-то пофиг на историю его развода

Я никак не симпатизирую мужчинам, которые желают убрать из человеческих отношений всё именно человеческое, потому что это, видите ли, риск и неопределенность.. Ни капельки сочувствия к мужчинам, которые рассматривают секс как обслуживание их сексуальных потребностей в одностороннем порядке. Независимо от степени заинтересованности к продуктам их стартапов.

Да, это риск и неопределенность, если имеешь дела с человеком, наделенным в полной мере свободной волей. Так и должно быть. Несогласные на риск и неопределенность могут гордо дрочить, в том числе, с применением купленных в секс-шопе игрушек, но не с помощью тел других людей.

[wotanhotter.livejournal.com]

это личная позиция, вполне понятная. но в исходном топике речь-то заходила чуть ли не о необходимости криминализации пользования услугами профи, по образцу скандинавских стран, и, как минимум, организации всеобщего морального неприятия этой практики. А я вот не могу найти доводов, почему бы такая позиция должна стать всеобщим моральным законом, а не оставаться в области личных вкусов.

[freya-victoria.livejournal.com]

Почему должна быть криминализована покупка почек и торговля людьми - вопросов не возникает?

[wotanhotter.livejournal.com]

"торговля людьми" без их воли и без возможности отката - объяснять, чем отличается от проституции? А торговля людьми в определенных рамках - это почти любая работа.

Торговля внутренними органами - это тяжкий и невосполнимый вред здоровью, при этом принципиально неустранимый из сделки.

[freya-victoria.livejournal.com]

Рабство - по ряду параметру отличается, по ряду схоже.
А если рабовладение с согласия рабов? Знаете, не все ведь рабы становились рабами в результате плена или рождения в рабстве. Некоторые сами подписывали кабальный договор и становились рабами, если не могли расплатиться. Или вот, если свободная женщина выходила замуж за крепостного, то тоже крепостной становилась, и такие случаи были.
Может, если они сами хотели, то можно, а? Ну пусть даже 80% не хотели, но ведь были и те, кто сами согласились? Так что же, запретить желающим продаваться в рабство из-за того, что, подумаешь, 80% не хотели? Как же так? Может, просто условия им улучшать? Ну там, чтоб бить было нельзя и кормежка три раза в день, и обязательное медобследование за счет хозяев. Что еще им, этим рабам надо?
А вообще люди ведь разные. Может, кому-то нравится быть рабом, возможно, есть такие люди, которым это приятнее, чем быть свободным. Гарантированная занятость, например. А безработному каково, кто его накормит? Или вот, если сравнить с работой на низкооплачиваемой работе без официального оформления, то вообще, может, грань между рабством и работой так тонка, что некоторые ее и не чувствуют? Может, рабом у хороших хозяев получше быть, чем работать на злого владельца потогонной фабрики, который платит копейки, а работать надо от зари до зари, и никакой гарантированной кормежки?

[wotanhotter.livejournal.com]

в этом обсуждении "рабство" и "крепостное право" никак не конкретизируются, поэтому проводить сравнение с положением проститутки в той или иной форме занятости нельзя.

[ermenegilda.livejournal.com]

И рабом с гарантированной пайкой в поместье с высокими стенами быть гораздо лучше, чем бродягой, которого в любую минуту зарезать могут...

[wotanhotter.livejournal.com]

впрочем, для полноты картины поясню, что я тут выступаю преимущественно с абстрактно-моральной точки зрения, а как разумное дополнение ей с практической - согласен с большинством сказанного Вираго в этом треде - http://morreth.livejournal.com/2801434.html#comments
особенно тут - http://morreth.livejournal.com/2801434.html?thread=55163162#t55163162

[irmingard.livejournal.com]

Так Вираго все это предлагает только в качестве первого этапа.

[wotanhotter.livejournal.com]

условия для дальнейшего там так сформулированы, что я одновременно (и даже быстрей) поверю в распространение секс-роботов, которые заменят низкооплачиваемых и подневольных проституток. Вообще, конечно, бороться с большинством форм проституции надо, но, думаю, скорее путем разработки разнообразных каналов помощи женщинам, как по недопущению вовлечения, так и по сохранению шансов изменить судьбу, а не путем криминализации клиентов, которая ударит и по тем формам, в которых лично я ничего плохого не вижу, вроде эскорт-агенств, стрип-клубов с подработкой или дающих за квартиру студенток, которые до кучи еще с кем-нибудь подрабатывают. Даже если добровольно и с вкусом работающих 10% (условно говоря), зачем мы должны лишать их легального права на профессию и клиентов, вместо того чтоб спасать остальных 90?

[virago-ghost.livejournal.com]

ну в самом деле, зачем же отказаться _дополнительно_ обложить налогом 10 человеком и освободить от ответственности сутенеров, чтобы спасти 90 человек, если можно и на спасение 90 человек не тратиться, и сутенеров не наказывать, и не заморачиваться этим, и бабла в бюджет с легальных проституток поиметь, и законно покупать чужое тело :)
в самом деле, как же можно выбрать вариант, где проституция - вообще не профессия, а клиенту светит штраф или предпреждение и общественное порицание;
вы себя слышите?

[wotanhotter.livejournal.com]

не понял реплики. вы в том треде доказываете, что легалайз профессии может привести только к ухудшению положения. Я допускаю, что изрядная доля истины в этом есть, и что, действительно, проще пока оставить ее в серой зоне "не признаем, но и не наказываем, налоги берем только с документированных доходов, а на серый нал плюем, плюс к тому принимаем меры по усилению защиты". Вроде бы Вы в цитируемом посте это и предлагали, а вот штрафов и общественного порицания клиенту не предлагали. Может быть, где-то в другом месте ветки, я ее всю лишь проглядел, она не меньше этой по размеру. В таком случае, с переносом ответственности на клиента я в целом скорее не согласен, по вышеприведенным причинам, но могу согласиться, что в некоторых случаях и в некоторых странах это может быть меньшим злом, как я тоже написал выше.

[virago-ghost.livejournal.com]

вы свои реплики в предыдущем комменте перечитайте

[ermenegilda.livejournal.com]

Я тоже не симпатизирую, но проблема в том, что я очень хочу убрать из отношений риск получить по морде. Так что я тоже заинтересована в покупке альфонсика. С другой стороны, есть риск, что я доиграюсь до того, что он всякую профессиональную этику забудет. Так что надо мне учиться вести себя прилично.