Что не так с проституцией

[morreth]

Проституция существует в обществе так давно, что никто и вспомнить не может, когда ее не было. Поэтому благонамеренные люди рассуждают примерно так: "Раз мы не можем вспомнить времени, когда ее не было, значит, она была всегда. А раз она была всегда, значит, с ней уже ничего не поделать. Поэтому благонамеренные люди рассуждают так: лучше узаконить и контролировать, чем пустить на самотек.

Рассуждения благонамеренных людей весьма логичны, к ним хочется прислушаться, и даже суровая правда факта (нет, не удается контролировать, не удавалось нигде и никогда, на каждый легальный бордель приходится как минимум один нелегальный, на каждую зарегистрированную "девушку" - десять уличных, и всегда, всегда поблизости тусуется криминал) порой пасует перед этой логикой.

Впрочем, благонамеренный эллин не мог представить себе общество, в котором не существует рабства. А вот поди ж ты, сменилась экономическая формация, и рабство стало невыгодным. Нет незыблемых социальных институтов. Сам социум не есть чем-то незыблемым, он пластичен. Проституция существует не "всегда", а столько, сколько существует патриархат. Патриархат существует не всегда, а с позднего неолита. Прапрадед, одетый в шкуры, услышав, что за трах надо либо платить самой женщине, либо ее семье и жаниться навсигда, охренел бы вприсядку.

Когда этологи открыли поощрительный секс, сторонники проституции возликовали было, но нет, поощрительный секс так же далек от проституции, как пожирание перебродивших плодов винного дерева - от бутлегерства.

Начнем сначала. Для чего нужен палавой секас?

Кто сказал "для размножения"? Садись, два. Бактерии без него размножаются, и очень успешно, мои вспухшие миндалины соврать не дадут.

Половой секс - важный фактор эволюционного отбора, вот в чем фишка. "Женщины меньше заинтересованы в сексе", "женщины моногамны, мужчины полигамны" - чушь собачья. Женщины более разборчивы. С понравившимся партнером они могут трахаться, пока не выжмут его досуха. Но сначала надо понравиться. Так работает эволюционный механизм, так построена программа. Потомки неразборчивых имели тенденцию чаще умирать. Женщине эволюционно выгоднее раз найти годного партнера и вкладываться в его потомство (от добра добра не ищут). Мужчине эволюционно выгоднее "разбрасывать вклады по разным банкам". Но если он не будет заботиться хотя бы об одном "вкладе", вероятность вымирания его потомства будет повышаться пропорционально количеству вкладов, а надежность мужчины - один из важных критериев выбора для женщины. "Сунул, вынул и забыл" - возможно, хорошая тактика, но негодная стратегия. С другой стороны, женщине тоже эволюционно выгодно привлечь не одного, а нескольких заботливых о потомстве. Так что ни один из полов не "моногамней" другого, у женщин просто больше оснований тщательней выбирать.

Но это значит, что кто-то останется не избранным. Кому-то выпишут премию Дарвина. И среди этих "кого-то" большинство будет мужчинами. Собственно, женщина вытягивает несчасиливый эволюционный билет только если бесплодна сама или умирает в первых же родах. Не получить секса вообще она не может: мужчин рождается "с запасом", и в пубертате острота желания достигает такой степени, что трахаться они готовы даже друг с другом.

Но человек не был бы человеком, если бы не пытался напарить бессердечную суку эволюцию. Патриархат - это способ такой напарки. Пожилые самцы ограничивают выбор женщин (вплоть до отрезания клитора) и стараются исключить из борьбы молодых самцов, поощряя среди них вражду (вплоть до взаимоистребления). Чтобы женщина не ускакала от пожилого самца к молодому-красивому, патриархатная культура тщательно лишает ее права сказать "нет" тому, от кого она не хочет потомства. Эволюционно, биологически обусловленного права.

Патриархат = отрицательный отбор. Собственно, человечество за тысячелетия патриархата не дотрахалось до мышей только потому, что женщины тоже находили способ напарить общество, закон и мужа, и родить потомство от того, кто нравится, а не от того, кто забашлял предкам.

Поэтому от жен патриархат требет сексуальной холодности. Жене не должен нравиться "сам процесс", по возможности, следует воспитывать в ней отвращение к нему. Ну или клитор отрезать.

Однако тут патриархат попадает в собственную ловушку. Во-первых, с сексуально холодной кастрированной женой уже не прикольно. То есть, нужно быть специфическим типом, чтоб было прикольно. Во-вторых, вокруг рыщут сексуально неудовлетворенные молодые самцы. И даже с отрезанным клитором женщина способна сказать "да" обладателю молодого привлекательного тела.

Вот эту проблему патриархата и призвана решить проституция. Большинство женщин должно стать частной собственностью, меньшинство - общественной. Частная собственность рожает и воспитывает, общественная удовлетворяет неудовлетворенных мужей и молодых неженатых самцов. Общественные женщины точно так же не могут сказать "нет", как и "частные". Иначе помрут с голоду/будут избиты/подвергнутся еще какой обструкции. Солон вон вообще закупил на общественные средства триста рабынь: пользуйтесь, афиняне.

Вот, собственно, и ответ на вопрос, что не так с проституцией. Почему нельзя ее облагородить, отмыть, красиво украсить и превратить в уважаемый социальный институт: вконце цепочки всегда женщина, которая не имеет возможности сказать тебе "нет". То есть, может быть, ты, весь из себя такой либерал, готов де-юре ей это право дать... но чтобы де-факто она его не имела.

Если ты за проституцию - ты за то, чтобы женщина стала вещью. Точка. Ой, ну да, ты такой продвинутый либерал, ты хочешь эту вещь огородить законами, чтоб ее не портили в процессе ни сутерены, ни клиенты.

А потом удивляешься, почему не получается.

Да потому, дебилушко, что пока в глазах сутенера и клиента женщина - вещь, с ней будут вести себя как с вещью! "Хочу - сломаю". И нет, ты не огородишь вещь от всех принципиально желающих ее сломать. И она, думая о себе как о вещи, рано или поздно сломается.

Более того. Пока в обществе существует проституция - женщина в нем в принципе вещь. И сообщение "я за узаконенную проституцию" - это сигнал всем женщинам в округе, что ты не против низвести их до уровня вещи, да еще и прикрыть при этом свою задницу законом.

"Но женщина и так вещь в нашем обществе!" - а ты хочешь законсервировать это состояние? Чувак, я смотрю на тебя как Спартак на Батиата. Если ты держишься этой точки зрения - будь добр, самоудались из френдов.

"Но сама природа..." - да, вот настал момент поговорить о поощрительном сексе. У всех видов, практикующих поощрительный секс, самка все равно выбирает, кого и за что поощрять. Нигде нет специальной категории самок, вынужденных "поощрять" всех желающих. Природа ничего такого не предусмотрела. Она предусмотрела, что самка выбирает. Остальное "предусмотрели" мужчины, когда попытались объехать природу на кривой козе.

Мужики, когда мы предлагаем вам мысленный эксперимент по предоставлению своей задницы желающим за деньги - мы не троллим и не шутим. Это единственно годный ответ на вопрос "почему проституция не такая же работа, как любая другая". Вот наберитесь отваги и поставьте мысленный эксперимент: "в жопу раз" за пять тысяч рублей или пать ночей разгрузки вагонов за тысячу. Ага, все-таки пять ночей разгрузки вагонов? Но почему? Ведь "это такая же работа", ты сам так сказал. Еще и оплачивается выше.

"С женщиной я бы согласился..." - нет, весь смысл именно в том, чтобы ты побыл на другом конце члена, побыл _объектом_, _вещью_ в глазах другого самца, а не богом секса, снизошедшим до непривлекательной бабы.
"Но я не испытываю влечения к мужчинам" - ни одна проститутка не испытывает влечения "к мужчинам". Большинство из них, как и прочие женщины, хотели бы выбирать. Но весь смысл проституции - в отсутствии выбора. Нет, "трахаться с уродом или остаться без крыши над головой" - не выбор. Нет, выбор между двумя уродами - тоже не выбор.
"Но я не получаю удовольствия от анального/орального секса" - проститутка, прикинь, тоже. Она и от вагинального не получает удовольствия, она или фригидна в силу развившейся диссоциации с телом, или... скажем просто: хорошие любовники не ходят к проституткам.

"Но я бы и в даорники не пошел" - пошел бы, если бы прижало. Подумай, насколько сильно должно прижать, чтобы ты согласился взять в рот чей-то член.

"Ябыникагда!" - так почему ты хочешь, чтобы это делала женщина?

Comments

[morreth.livejournal.com]

Когда надо ждоговориться с начальством, способность договариваться такая прорезается, что ух!

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Видимо, начальство попросту приоритетнее. Вот, кстати, ещё один из основных, имо, моментов этой темы - вопрос приоритетов у людей в головах. То есть лично для меня в шутке про "если работа мешает любви, ну её нафиг, работу" всегда была только небольшая крупица шутки, но ведь, наверное, бывают и те, для кого дело обстоит наоборот. То есть в пределе мы как обычно получим куздру, но где-то по дороге в ад можно заметить и плавные изменения в системе ценностей.

[red_2]

Видимо, начальство попросту приоритетнее.

Это и называется "не хотят договариваться" (с женщинами по-хорошему), а не "не могут", "не умеют" и т.д.

[mascotik.livejournal.com]

А это такая бесконечно удивительная штука, которая меня когда забавляет, когда раздражает: вот когда речь идет о начальстве или о дружбанах, оно понимает, что надо искать подход, наблюдать, стараться.
А когда речь идет о женщинах в плане половых отношений, а не работы — оно хочет выучить один (!) паттерн, и чтобы тот безотказно работал для всех. Помните вот это стандартное возмущение в темах про секс и «нет — это нет». Когда феминистические женщины говорят, что обязательно нужно спрашивать и дожидаться четкого ответа, а потом его уважать, а патриархальные женщины говорят, мол, он должен сам догадаться, он должен проявить настойчивость, иначе, мол, она не возбудится. И в этот момент мужской никнейм обычно начинает помавать руками и раздраженно спрашивать: так что ж мне делать-то? Где у нее кнопка, Ури? Почему эти говорят, что кнопка тут, а другие — что кнопка там? Я хочу кнопку «Сделать все зашибись»! Хнык-хнык-хнык! Почему-то про то, где кнопка у начальства, не спрашивают.

Нет, в принципе, чисто по-человечески это понятно: искать индивидуальный подход, когда коридор вариантов не так уж и узок, а цена неправильного выбора полюса — полный игнор и запись в «некачественные самцы», довольно неприятно. Ну дык это только подтверждает то, что жалующийся не собирается особо вкладываться в этот тип социальных взаимодействий и что искать индивидуальный подход или хотя бы нащупывать такое поведение, чтобы иметь возможность держаться между Сциллой и Харибдой, пока не накопится необходимая информация, для него слишком «дорого».

[morreth.livejournal.com]

Почему-то про то, где кнопка у начальства, не спрашивают.

Тащемто спрашивают. Книги о том, где у людей какая кнопка, пользуются большим успехом. Тот же Карнеги.
Просто про мужчин они понимают, что кнопок больше одной и нужно учиться работать на клавиатуре, а с женщинами им подавай универсальный рычаг вкл-выкл.

[mascotik.livejournal.com]

ХЗ, но у Карнеги, ИМХО, как раз про поиск индивидуального подхода (я понимаю, что люди часто читают разное): про то, что надо выяснять, чем человек интересуется, что для него важно, и искренне этим интересоваться (ключевое слово — искренне, не ради бабла, а ради самого предмета интереса), и про пользу ненавязчивого дружелюбия. Правда, я читала одолженное у приятелей издание, где был перевод с текста 1940-х гг., судя по реалиям, и это был, ИМХО, неплохой практикум по любви к ближнему, как оно выглядит на деле в виде поступков (с плюшками в виде материальной выгоды, да, но тем не менее). Потом я долго искала такой же перевод: оказалось, что текст потом неоднократно меняли, в частности, меняя текст примеров, и от этого довольно добрая книжка становилась все циничнее.

То есть, ИМХО, Карнеги не про то, что рецепты хорошего отношения бывают такие и такие, а про способы поиска таких рецептов для конкретного случая. А мужские никнеймы в деле поиска женщины для утех сексуальных не хотят даже перебирать готовые рецепты, не говоря уже про поиск новых, они хотят _один_ рецепт на всех.

Хотя, наверное, бывают и такие, которые и на начальстве и клиентах тупо перебирают готовые рецепты и злятся, что не работает. Просто в этих делах естественный отбор им нормальным кажется, а в вопросе утех сексуальных — нет (а должно бы наоборот).

[inmigrante.livejournal.com]

Почему только к женщине? Я никогда не подбирала подход к мужчинам. Не нравится - нахуй дуй, и дело с концом, в море рыбы много. А вот место работы, где тебе хорошо платят, да не едят мозги чайной ложечкой - куда бОльшего стоит.