Я смотрела "1+1", "Бравое сердце", "Холодное сердце", "Аватар". Всё понравилось. "Аватар" просто красивый. И льстит. Маленьким людям, которые рассчитывают, что кто-то придёт и за них вступится. "Холодное сердце" особо не задело. "1+1" показывает, что богатые - тоже люди. Что некто очень богатый может подружиться с бедным и помочь ему заработать. И что самый задротный лодырь может исправиться, начать думать не только о себе и "вернуться в общество". И что из любых лимонов можно сделать лимонад (если у тебя есть что-то, кроме лимонов, у богатого это деньги, у бедного - чувство юмора и богатое воображение). "Бравое сердце" - герой там действительно показан так, что ему сочувствуешь. Вот было бы интереснее понять, какие именно средства использовались, чтобы этого эффекта достичь.
Да, как только бюджет фильма достаточно велик чтобы обеспечить красивую картинку, хороший сценарий, актерская игра и логика в фильме уже абсолютно неважны.
Для меня это звучит так же, как если бы моралью фильма было что трава зеленая. По моему у нас в обществе особо нет предрассудков о богатых людях и ни у кого как-то нету сомнений что они тоже люди. Скорее наоборот, кажется что они люди побольше, чем мы, потому что богатым всегда прощают и им сходит с рук гораздо больше вещей, чем всем остальным. "вернуться в общество"- я не пойму что он такого важного для общества делает. Под конец фильма он просто продает паршивую картину свою и все. И вообще не нравится мне эта вся тема с не думать о себе, и возвращаться в общество. Знаете, некоторым людям приятнее быть одиночками и держаться подальше от общества. И их не сложно понять.
герой там действительно показан так, что ему сочувствуешь. Ага, особенно когда врывается в дом к спящему человеку, и разбивает его лицо ядром на цепи. Я плачу каждый раз.
По поводу богатых: такое моё восприятие. Вы вправе со мной не соглашаться, я вправе оставаться при своём мнении. Африканец этот как раз много получил. - картину продал; - с семьёй помирился; - деньги начал зарабатывать и из криминала ушёл (насколько помню, он в начале фильма был в таком положении, что дальше - только тюрьма и дальнейшее криминальное будущее). У меня знакомым волонтёрам этот фильм нравился. Так как сейчас волонтёрство - это дополнительная работа, за которую получаешь шиш, что в материальном плане, что в моральном. А такое греет душу.
Я что, говорю, что _всем_ людям нужно в общество? Герою фильма, видимо, хотелось, иначе он бы ушёл в одиночку.
>>герой там действительно показан так, что ему сочувствуешь. >Ага, особенно когда врывается в дом к спящему человеку, и разбивает его лицо ядром на цепи. Я плачу каждый раз. Вы не плачете. А много кто плачет в конце. Ибо _показан так, что сочувствуешь_ несмотря на все его "художества".
Большое спасибо! Я, если это не будет слишком нескромным, внесу свои 5 копеек. Во-первых, по тов. Гибсону и "Braveheart". Гибсон снимал анти-английский миф -- ну и снял его. Главная моя поправка к оценке г-на Мундта))) это то, что это ВООБЩЕ не исторический фильм. А мега-клюква. Я устал уже повторять, что доспех Уоллеса (стоит в музее) весил примерно 20 кг -- и по ТТХ ничуть не уступал доспехам англичан. ТАКИЕ клейморы (это тот двуручный меч, с которым Уоллес бегает по полю боя, если кто не в курсе, извините) появились лет через 300 после описяваемых событий. В XIII веке у шотландцев НЕ БЫЛО НИКАКИХ КИЛТОВ!!! (не говоря про раскрашивани рож в голубой цвет -- пикты, мать его за ногу, Карл!!!) А версия о происхождении Эдуарда III непосредственно от Уоллеса -- это вообще источник лулзов на века. Так что проблема в том, что фильм не только не слишком умен, но и весьма "брехлив"... Англичане, с другой стороны, вели себя в Шотландии довольно скверно, так что историческая обида Гибсона довольно понятна... Короче -- "вампука" этот "Braveheart"
Касательно же "Аватаров" и Камеронов ))) -- Камерон сделал абсолютно то, что хотел. Организовал при это прорыв в технологии съемки -- да еще и заработал себе на новый батискаф. И где здесь проблема? Он что, кому-то обещал Философский Фильм Века? Он таким не занимается. Фильм скушно смотреть? Не скучнее, чем первых двух "Терминаторов", "Чужих" и "Титаник". Как для любимого ученика Кормана -- так Камерон просто поднялся до невиданных высот мастерства. Кроме того, в отличии от Джексона, он всегда точно знает, ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ он хочет сделать.
А вот "Прометей" -- это спойлер двадцатилетия. Непонятно, правда, кто его переоценивал, так как это тот случай, когда даже былое уважение к Скотту, не уберегло его от того, чтобы все открыто сказали, что фильм этот -- редкостное дерьмо практически по всем статьям. Но у Скотта, по-моему, вообще с возрастом нарисовалась проблема -- он проваливает ВСЕ фильмы, которые снимает. Последний фильм, где у него собачатина пошла не с середины -- а только с последней четверти -- это ""Black Hawk" down" ... Но это -- мое личное скромное мнение.
Благодарю! Очень приятный отзыв. Буду рад в целом и другим копейкам, если моя писанина еще заинтересует. Про Braveheart. В целом это только подтверждает мое мнение. Я слышал о исторических проблемах, но решил их не касаться так как мне уже на чисто структурно-сюжетном основании достаточно материала для претензий. По-секрету, я этот топ уже пару лет мучаю, и долгое время "Braveheart" был переоцененным фильмом номер 1. Просто потом, до меня дошли уже все остальные фильмы типа Frozen, которые на мой взгляд еще хуже. А Braveheart хотя бы расцвел в памяти своими боевыми сценами. Я снимаю шляпу перед любым режиссером, который умеет снимать массовые баталии так, чтобы они не превращались в адскую неразбериху.
Ну вот, хорошо бы было если бы просто был красивый фильм у Кэмерона. Но вот люди пытались именно говорить что это еще и философский фильм. У людей даже была депрессия насчет того, что Пандора- не настоящая (не шучу). Фильм для меня был и остается скучным. Я даже при первом просмотре понял как будет развиваться история от начала и до конца. И в такой ситуации почти любой фильм становится скучным, если вдруг в нем не случается что-то непредсказуемое. Я хочу в качестве примера работы с технологиями привести его же Титаника, фильм которому я мог бы предьявить многие аналогичные претензии, но который все равно хорош просто изза своего технического аспекта. Для его создания Кэмерон с командой построили репродукции кабин титаника и много миниатюр, которые в конце и топили. Если посмотреть просто как это делалось, то это потрясающе. Собственно Джексон до сих пор делает подобное, за что я его люблю (хотя у него уже тоже графики все больше). С Аватаром этого нет. Как человек, работавший с 3д графикой я знаю что на обработку всех моделей тоже уходит много сил и таланта, но это не отменяет факта что я весь фильм смотрю на компьютерный мультик и знаю что Кэмерон его снимал не вставая с кресла.
Меня не в первый раз уже спрашивают кому понравился Прометей. Отвечаю: в первую очередь Роджеру Эберту, до недавнего времени самому влиятельному кинокритику Америки, который поставил фильму идеальную оценку 4 из 4-ех звезд. И еще пара лиц, которые не так уже известны. То есть в целом фильм-то плохим и не считается у многих людей особенно в кинокритике. "Американский гангстер" Скотта, на мой взгляд, был без собачятины. Пробовали? Может понравится.
Ну, я, положим, тоже работал с 3D графикой -- и еще и с 3D кино (для полных понтов))) хе-хе) -- так вот, по моему скромному мнению, Камерон добился-таки вполне прорывных эффектов в "Аватаре" -- он это все отрабатывал в своих документальных фильмах -- задолго до "Аватара", а потом -- всем рассказывал и показывал: "Вот, смотрите, как можно делать более-менее осмысленное 3Д". Тут же сам при этом заявляя, что это только "более-менее", так как единственное ПОЛНОСТЬЮ осмысленное 3D -- это аналог "матрицы", да.... "Аватар" -- ни одним местом не "Бездна" (лучший фильм Камерона, по-моему) -- но никакого внутреннего протеста он у меня не вызвал. Поржал, зато, над лютым батхёртом, который этот фильм вызвал у "правых" всех сортов -- но это тоже был вполне запланированный эффект. Повторяю -- это все полное IMHO -- и Ваше мнение интересно и хорошо аргументированно.
Видите-ли, с Джексоном у меня проблемы не столько технического характера, сколько -- идеологического. Я бесконечно признателен Джексону за титаническую работу над "Властелином колец" -- и за половину "Кинг-Конга". Но, как у многих "гиков", у него отсутствует чувство меры. Меня изрядно передергивает ото всей этой "эльфийской химии", которой довольно много во "Властелине" -- но там есть сюжет, герои, смысл -- а, скажем, в "Хоббите" пошло полное натягивание "совы на глобус"... И первая часть "Хоббита", к стати, -- офигенный технический провал, который был бы совершенно невозможен у Камерона, заботящегося о целом, а не только о прекрасных технических игрушках, нужных для его создания...
Касательно Эберта... Это слишком долго и -- как-нибудь в другой раз... Все равно, таких больше не делают...
"Гангстера..." попробую пересмотреть. Возможно Вы правы.
P.S. Про боевые сцены. Вот никто не любит "The Messenger" Бессона, а там и, скажем, в "Alatriste" -- все куда качественнее. (Мое скромное IMHO -- и в обоих фильмах есть свои проблемы, но если бы я умел снмать хотя бы в половину так, как в этих "неудачах" -- я был бы гораздо более счастливым человеком )))) )
Мне в "Гангстере" не понравилось одно - что герой Бролина, который и близко не совершил столько зла, столько сам этот "американский гангстер", не удостоился отношения "неоднозначный и вот посмотрите его семья и друзья", а выглядит полным чудовищем. Хотя у него тоже семья и друзья. А так - да, один из немногих вменяемых фильмов Скотта за последние 20 лет. "Совокупность лжи" еще ничего (Кроу и ДиКаприо в ролях двух мудаков, полного и не совсем полного - красота).
Хм, ну в целом согласен. Просто я думаю как бы мораль Скотта в данном случае такова, что люди допускающие зло и преступления- не хуже людей их совершающих. Но в целом да, это все равно глупо смотрится когда они все такие вот злодюги, а Вашингтон- flawed protagonist. Вот насчет "Совокупности Лжи" в точку. Герой Кроу кажется просто просыпается каждый день с целью зафакапить очередную важную операцию.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
"Аватар" просто красивый. И льстит. Маленьким людям, которые рассчитывают, что кто-то придёт и за них вступится.
"Холодное сердце" особо не задело.
"1+1" показывает, что богатые - тоже люди. Что некто очень богатый может подружиться с бедным и помочь ему заработать. И что самый задротный лодырь может исправиться, начать думать не только о себе и "вернуться в общество". И что из любых лимонов можно сделать лимонад (если у тебя есть что-то, кроме лимонов, у богатого это деньги, у бедного - чувство юмора и богатое воображение).
"Бравое сердце" - герой там действительно показан так, что ему сочувствуешь. Вот было бы интереснее понять, какие именно средства использовались, чтобы этого эффекта достичь.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"Аватар" настолько красивый, что все остальное уже не имеет значения.
no subject
no subject
Для меня это звучит так же, как если бы моралью фильма было что трава зеленая. По моему у нас в обществе особо нет предрассудков о богатых людях и ни у кого как-то нету сомнений что они тоже люди. Скорее наоборот, кажется что они люди побольше, чем мы, потому что богатым всегда прощают и им сходит с рук гораздо больше вещей, чем всем остальным.
"вернуться в общество"- я не пойму что он такого важного для общества делает. Под конец фильма он просто продает паршивую картину свою и все. И вообще не нравится мне эта вся тема с не думать о себе, и возвращаться в общество. Знаете, некоторым людям приятнее быть одиночками и держаться подальше от общества. И их не сложно понять.
герой там действительно показан так, что ему сочувствуешь.
Ага, особенно когда врывается в дом к спящему человеку, и разбивает его лицо ядром на цепи. Я плачу каждый раз.
no subject
Африканец этот как раз много получил.
- картину продал;
- с семьёй помирился;
- деньги начал зарабатывать и из криминала ушёл (насколько помню, он в начале фильма был в таком положении, что дальше - только тюрьма и дальнейшее криминальное будущее).
У меня знакомым волонтёрам этот фильм нравился. Так как сейчас волонтёрство - это дополнительная работа, за которую получаешь шиш, что в материальном плане, что в моральном. А такое греет душу.
Я что, говорю, что _всем_ людям нужно в общество? Герою фильма, видимо, хотелось, иначе он бы ушёл в одиночку.
>>герой там действительно показан так, что ему сочувствуешь.
>Ага, особенно когда врывается в дом к спящему человеку, и разбивает его лицо ядром на цепи. Я плачу каждый раз.
Вы не плачете. А много кто плачет в конце. Ибо _показан так, что сочувствуешь_ несмотря на все его "художества".
no subject
Я, если это не будет слишком нескромным, внесу свои 5 копеек.
Во-первых, по тов. Гибсону и "Braveheart".
Гибсон снимал анти-английский миф -- ну и снял его. Главная моя поправка к оценке г-на Мундта))) это то, что это ВООБЩЕ не исторический фильм. А мега-клюква. Я устал уже повторять, что доспех Уоллеса (стоит в музее) весил примерно 20 кг -- и по ТТХ ничуть не уступал доспехам англичан. ТАКИЕ клейморы (это тот двуручный меч, с которым Уоллес бегает по полю боя, если кто не в курсе, извините) появились лет через 300 после описяваемых событий. В XIII веке у шотландцев НЕ БЫЛО НИКАКИХ КИЛТОВ!!! (не говоря про раскрашивани рож в голубой цвет -- пикты, мать его за ногу, Карл!!!) А версия о происхождении Эдуарда III непосредственно от Уоллеса -- это вообще источник лулзов на века.
Так что проблема в том, что фильм не только не слишком умен, но и весьма "брехлив"...
Англичане, с другой стороны, вели себя в Шотландии довольно скверно, так что историческая обида Гибсона довольно понятна...
Короче -- "вампука" этот "Braveheart"
Касательно же "Аватаров" и Камеронов ))) -- Камерон сделал абсолютно то, что хотел. Организовал при это прорыв в технологии съемки -- да еще и заработал себе на новый батискаф. И где здесь проблема? Он что, кому-то обещал Философский Фильм Века? Он таким не занимается. Фильм скушно смотреть? Не скучнее, чем первых двух "Терминаторов", "Чужих" и "Титаник". Как для любимого ученика Кормана -- так Камерон просто поднялся до невиданных высот мастерства. Кроме того, в отличии от Джексона, он всегда точно знает, ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ он хочет сделать.
А вот "Прометей" -- это спойлер двадцатилетия. Непонятно, правда, кто его переоценивал, так как это тот случай, когда даже былое уважение к Скотту, не уберегло его от того, чтобы все открыто сказали, что фильм этот -- редкостное дерьмо практически по всем статьям. Но у Скотта, по-моему, вообще с возрастом нарисовалась проблема -- он проваливает ВСЕ фильмы, которые снимает. Последний фильм, где у него собачатина пошла не с середины -- а только с последней четверти -- это ""Black Hawk" down" ...
Но это -- мое личное скромное мнение.
Г-ну Мундту передайте мое почтение.
no subject
Про Braveheart. В целом это только подтверждает мое мнение. Я слышал о исторических проблемах, но решил их не касаться так как мне уже на чисто структурно-сюжетном основании достаточно материала для претензий. По-секрету, я этот топ уже пару лет мучаю, и долгое время "Braveheart" был переоцененным фильмом номер 1. Просто потом, до меня дошли уже все остальные фильмы типа Frozen, которые на мой взгляд еще хуже. А Braveheart хотя бы расцвел в памяти своими боевыми сценами. Я снимаю шляпу перед любым режиссером, который умеет снимать массовые баталии так, чтобы они не превращались в адскую неразбериху.
Ну вот, хорошо бы было если бы просто был красивый фильм у Кэмерона. Но вот люди пытались именно говорить что это еще и философский фильм. У людей даже была депрессия насчет того, что Пандора- не настоящая (не шучу). Фильм для меня был и остается скучным. Я даже при первом просмотре понял как будет развиваться история от начала и до конца. И в такой ситуации почти любой фильм становится скучным, если вдруг в нем не случается что-то непредсказуемое. Я хочу в качестве примера работы с технологиями привести его же Титаника, фильм которому я мог бы предьявить многие аналогичные претензии, но который все равно хорош просто изза своего технического аспекта. Для его создания Кэмерон с командой построили репродукции кабин титаника и много миниатюр, которые в конце и топили. Если посмотреть просто как это делалось, то это потрясающе. Собственно Джексон до сих пор делает подобное, за что я его люблю (хотя у него уже тоже графики все больше). С Аватаром этого нет. Как человек, работавший с 3д графикой я знаю что на обработку всех моделей тоже уходит много сил и таланта, но это не отменяет факта что я весь фильм смотрю на компьютерный мультик и знаю что Кэмерон его снимал не вставая с кресла.
Меня не в первый раз уже спрашивают кому понравился Прометей. Отвечаю: в первую очередь Роджеру Эберту, до недавнего времени самому влиятельному кинокритику Америки, который поставил фильму идеальную оценку 4 из 4-ех звезд. И еще пара лиц, которые не так уже известны. То есть в целом фильм-то плохим и не считается у многих людей особенно в кинокритике.
"Американский гангстер" Скотта, на мой взгляд, был без собачятины. Пробовали? Может понравится.
no subject
Видите-ли, с Джексоном у меня проблемы не столько технического характера, сколько -- идеологического. Я бесконечно признателен Джексону за титаническую работу над "Властелином колец" -- и за половину "Кинг-Конга". Но, как у многих "гиков", у него отсутствует чувство меры. Меня изрядно передергивает ото всей этой "эльфийской химии", которой довольно много во "Властелине" -- но там есть сюжет, герои, смысл -- а, скажем, в "Хоббите" пошло полное натягивание "совы на глобус"... И первая часть "Хоббита", к стати, -- офигенный технический провал, который был бы совершенно невозможен у Камерона, заботящегося о целом, а не только о прекрасных технических игрушках, нужных для его создания...
Касательно Эберта...
Это слишком долго и -- как-нибудь в другой раз... Все равно, таких больше не делают...
"Гангстера..." попробую пересмотреть. Возможно Вы правы.
P.S.
Про боевые сцены. Вот никто не любит "The Messenger" Бессона, а там и, скажем, в "Alatriste" -- все куда качественнее. (Мое скромное IMHO -- и в обоих фильмах есть свои проблемы, но если бы я умел снмать хотя бы в половину так, как в этих "неудачах" -- я был бы гораздо более счастливым человеком )))) )
Еще раз спасибо.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот насчет "Совокупности Лжи" в точку. Герой Кроу кажется просто просыпается каждый день с целью зафакапить очередную важную операцию.